Предлагаю обсудить состяние дел в нашей авиации на 41-ый год. А то надоело как-то слушать про наши устревшие самолеты. Я искренне считал, что миг-1, миг-3, лагг-3 были нехуже мессеров, но их было мало, а и-16 с мессером тягаться не мог. А начал интересоваться у ветеранов - и тут как молотом по голове! Пятеро летчиков, летавшиг и на лагге, и на ишаке в один голос сказали - лагг утюг, ишак лучше. А тут еще попалось на глаза интервью с Голодниковым - летчиком 2-го гиап (Сафоновского).
Цитата: "все основные типы и16-10,17,21-по своим ТТХ уступали МЕ-109Е, но не сильно, старые типы 4,5 - конечно сильнее. А вот и16 28 и 29 типов ме109е превосходили. Скорость у них с "мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной "е" ишаку уступал."
АП! И все. Ощущения были, как от первого прочтения Резуна 15 лет назад. Я ж историей вообще не интересовался, а прочел - и заболел. 15 лет и тонны книг - и путь от заядлого резуноида до "не все так просто" и "в действительности все не так, как на самом деле" пройден. А как на самом деле? Не стыкуются фрагменты нашей истории ни по официальной версии, ни по резуну... Даже в такой малости, как боевое сравнение противостоящих истребителей. Думаю, в этой теме есть о чем поговорить. Англичане например Р40 за истребитель не считали, а у нас он считался вполне приличной машиной. Потому что у них эксплуатация по инструкции, а нас за пределом возможностей. У них хреновый самолет с ресурсом двигателя 120 часов, а унас отличный истребитель с ресурсом двигателя максимум в 30 часов.