Американцы уйдут, так задачу свою они уже выполнили.

Иванов, вне политики?! Претендует на шутку года!:)

Владислав
Вы, я извиняюсь , за кого воюете?

Сообщение отредактировал Чиба - 4.1.2007, 23:33

Не думаю, что американцы "сдристнут"(с) из Ирака. Тем паче скоро. Не для того они туда пришли...
Опять попробую расширить рамки восприятия свершённого - уже произошедшего - действия.
Политика - всеобъемлющая и всепоглощающая субстанция. Чем-то сродни чёрным дырам. У политики есть входные пространства и нет обратного процесса.
Ситуация, складывающаяся ежесекундно внутри американских процессов автоматически экстраполлируется на всё "поле деятельности". Если эту данность применять непосредственно к б/д в Ираке, то можно легко объяснить всё происходящее. А именно, выборы, водораздел противостояний партийных группировок - это такая же реальность и для Ирака, и для Афганистана, и для Европы, и т.д. Военные-"республиканцы" видят ситуацию несколько иначе, нежели военные-демократы. И на все действия республиканцев в Ираке найдутся адекватные ответы демократов, с непрмеменным PR-ом внутри страны. Соответственно и наоборот.
И если кто-то кого-то пытает в "фильтрах", то непременно найдётся некто, публикующий всё это в американской/коалиционной прессе. И если полковник отдаёт приказ о штурме/зачистке, то бригадный генерал из объединённого штаба обязательно его отменит/отложит! Мы всё это проходили в первую Чечню...

Пиндостан в ближайшее время расширет ограниченный контингент USArmy на территории Ирака на 20 000 военнослужащих. Для этого коммандировки военнослужащих находящихся в Ираке будут продлены, а отправка следующей партии форсированна.

Блин, где то я уже рассматривал такое... Постоянное увеличение "ограниченного контингента"...

Я воюю за здравый смысл. Если какие либо действия (пусть даже и военные) способствуют улучшению жизни людей, то я не против таких действий. Но в целом, считаю более приемлемым решение вопросов политическими и экономическими методами, и уже как крайний случай, применение военной силы.

Где Вы, уважаемый Владислав, его видели? Здравый смысл?! Тем более в политике! Многие наши коллеги на этом форуме на собственной шкуре проверили наличие здравого смысла на войне, во время б/д!
Лично мне весь здравый смысл подсказывает, да что там - просто кричит о том, что нельзя было поступать с С.Х. подобным образом! Тем более в данный момент. Но реальность, к сожалению, говорит об обратном.

Политика, как говорил ещё Маркс, “…это концентрированная экономика”. То есть дележ больших деньг. Все эти политические правительственные саммиты, встречи в верхах и т.п., можно сравнить с бандитскими сходками и “стрелками”, на которых решаются вопросы сфер влияния, дележа бизнесов и планов на будущее. Типа “не подмять ли нам банду Васи Кривого” или “Чего-то “Коля-Гонщик перестал нам за “крышу” платить”. И соответственно в качестве аргументов приводится, у кого сколько стволов в запасе, у кого “братва” злее, у кого связей больше и т.д. Ну а если на сходке по-хорошему вопрос не решается, тогда “стрелки” и “разборки”. Ну и разумеется каждый лидер решает, что ему выгоднее “лечь” под кого-нибудь или отстаивать свои интересы в “разборках”. То есть нормальный не “отмороженный” должен всё четко просчитать. Это и есть здравый смысл. В этом смысле С.Х. был неудобным лидером, и его убрали. Может американцы и просчитались, но если учесть, что исторически азиатские державы признавали чаще всего только силу, то может быть американцы и правы. Конечно, я не сравниваю Буша с Александром Македонским, но все-таки значительную часть поставленных задач он выполнил. А если Буш ставит задачу воевать с Сирией, Ираном и др. странами Азии, то такие действия не столь глупы, как кажется на первый взгляд.

Знаете, я вас поддерживаю. Я стал старым и сентиментальным, библиотека удваивается.
Когда придет большой бородатый камуфлированный дядя и начнет ставить(хотел сказать раком, но по моему это не политкорректно) вашу семью, то вы им расскажете про здравый смысл.

Сообщение отредактировал Чиба - 5.1.2007, 19:53

Вы не совсем точно меня поняли. Здравый смысл не в том, чтобы вовремя встать раком, а в том, чтобы избрать верную стратегию и использовать все методы, а не только силовой. Согнать силой в армию миллион 18 летних мальчиков, это ещё не значит подготовить боеспособную армию, способную защитить страну. Ирак тоже сопротивлялся, но что толку. Вопрос решило не столько численное превосходство, сколько техническая, тактическая и информационная составляющие. А этим наша армия пока не особо сильна. Армия большая, а эффективность её мала. И десятилетняя Чеченская война это хорошо показала.

Да ну? А что штаты в Ираке выиграли? У них там - практически то же самое , что ещё недавно было у нас в Чечне. Так что говорить о десятилетней чеченской войне (которая сейчас худобедно окончена ) и неэффективности нашей армии там, и тут же приводить пример суперпобеды США в Ираке несколько глупо на мой взгляд. Так между прочим -когда боевики в Чечне собирались в маломальски большие ВФ , и имели глупость выползти в чисто поле воевать (ну чисто поле тут условно конечно) их кромсали буквально за несколько дней.


Отредактировал теги.

Сообщение отредактировал Рэмбо - 6.1.2007, 10:30

Я худею.. Сколько еще статей у вас из мк? Из чего вы судите эффективность армии? Чеченская война показала? Вы были на ней?
А мне выпала честь общаться с участниками. Надеюсь изложить в мемуарах..

Сократил цитирование

Сообщение отредактировал Рэмбо - 6.1.2007, 10:35

Вопрос решили деньги заплаченные некоторым иракским генералам.

Американцы уничтожили регулярную армию, уничтожили идейных вдохновителей, добились контроля над нефтяными скважинами, отработали тактику ведения боевых действий и испытали ряд вооружений и техники. Это уже достаточный успех. На всё это ушёл год. Наши же воюют уже почти 10 лет. Во время ВОВ армия СССР смогла за 2 года завоевать пол Европы. И любой ветеран скажет, что только в фильмах враги выходили сотнями с поднятыми лапками. а реально битва шла за каждый дом. Сотни врагов скрывались в лесах, или рядились простыми гражданами. Успех был достигнут, во многом, благодаря умелому руководству и хорошей технической (к 43 году) подготовкой и навыкам ведения боя, которой солдаты овладели за предшествующие годы войны. А в Чечню изначально посылали полки зелёных мальчиков, недавно научившихся держать автомат. Я уже не говорю о руководстве военными действиями и сопровождающими их политическими интригами в верхах.




Скорее не деньги, а возможность выехать из страны со всем награбленным. Хотя весьма вероятно, что им ещё и доплатили.

*Американцы уничтожили регулярную армию, уничтожили идейных вдохновителей, добились контроля над нефтяными скважинами, отработали тактику ведения боевых действий и испытали ряд вооружений и техники*

Подобие регулярной армии чечни , насчитывающей почти 50к человек было рассяно в 1999 году буквально месяца за 2. А насчёт завоевать пол Европы - учите историю , с украинскими партизанами по лесам носились аж до 53 года. Вы не равняйте войну партизанскую и войну обычную . Со всторой наша армия справляется на ура , а с первой ни одна регулярная профессиональная армия в мире не способна быстро догбится каких либо значимых результатов . Что США наглядно демонстрирует сегодняв Ираке и Афганистане.

Владислав, Вы уверены, что в Чехопотамию посылыли зелёных мальчиков???
Может Вы мой р.в. в 2000г. назовёте зелёными или мой ОСОМ ФСБ в 2001-02 зелёными???
ПОКАЖИТЕ(познакомьте) меня с тем, кто скажет, что во вторую чехию его отправили "зелёным"!!! Настоятельно прошу!
Если нет, то настоятельно прошу больше о не доказанных Вами(а не МК и иже с ними) фактами про Чечню не писать.