Я бы сказал 14...18 лет. А это как раз призывной и предпризывной возраста. После окончания школы у многих остаётся стойкое отвращение к образованию, а также к образованным людям. Важно, что накуа и патриотизм стабильно гробятся. К тому же создаётся благодатная почва для ненависти. Насколько помню Гиммлер разыскал и собственноручно застрелил своего учителя истории. Ошибки образовательной системы иногда обходятся обществу очень дорого. С развалом образования и патриотизма мы кое-как разобрались. Переходим к геноциду и развалу семьи.
В своё время американцы успешно провели геноцид коренного населения Америки алкоголем. Нас так просто взять не получилось. Мы пьём с пятнадцатого века. Пили, пьём и будем пить. Надо придумать что-то поизощрённее. Есть у нас два могучих качества мотивации поступков: зависть и амбиции. Любим завидовать и быть первыми. Вот на них и нажали. Как понизить рождаемость внутри вражеского государства? Надо отбить у населения желание заводить детей. Нарушить отношения между полами. Что бы я сделал на месте США? А вот что.
Через журналы типа COOL, COSMO, молоток и прочие, через радио и телевидение протаскиваем образец поведения для "настоящих девчонок". Именно для женской части подростков, женщины лучше поддаются пропаганде и амбиций у них больше. Загружаем идеи вроде "парень тебе всегда должен хотя бы за то, что ты с ним встречаешься, а уж если занимаешься сексом, то и подавно", "из своего парня надо выжимать всё, он должен тратить на тебя все деньги и время", "парнями нужно управлять через секс, отказывать им в этом по любому поводу, добиваться полного подчинения". Список можно и продолжить, но уже этого достаточно. Результат - на вопрос "что ты думаешь о девушках и своей девушке?" чуть ли не от каждого второго можно услышать всё, что он думает, весь набор ругательных выражений. Как говорил один уважаемый человек "Не надо путать любовь и половой акт. Это совершенно разные вещи." В результате таких отношений между полами, чему немало способствует воспитание девушек дома, браки получаются крайне непрочными и недолговечными. Причём с ростом образованности людей ситуация ухудшается. Это подрывает наш интеллектуальный запас, так как интеллект - качество наследственное. Количество детей редко бывает больше одного-двух. Отношения между родителями крайне напряженные, что тоже не способствует правильному воспитанию. Женятся либо по залёту подруги, если не удаётся отвертеться, либо под давлением родителей. Систематически вижу семейные пары в которых муж и жена друг друга буквально ненавидят. Рассказывать можно до умопомрачения. Важно, что результат - снижение рождаемости, достигнут.
Итак, задача геноцида населения РФ, причём избирательного, особенно хорошо действующего против наиболее высокоинтеллектуальной части населения выполнена. США могут быть собой довольны.

Ударить-то можно и разрушить. А смысл? Если вторгаться, то ради ресурсов. А это уже необходимость вторжения и, что самое нереальное, удержания контроля над территорией. Если они не могут удержать маленький теплый Ирак, то что говорить об огромной зимней России с болотами и дебрями. А голод? Люди захотят есть и будут грабить все вражеские колонны с припасами. Все Чеченские растяжки и фугасы будут детскими игрушками по сравнению с партизанской войной в России. А опыта хоть отбавляй. Переведем ветеранов ВОВ в инструкторов по партизанскому сопротивлению.

Ну я же постил выше: "Это я так фантазирую..."
А могу я нафантазировать, что , в связи с нынешним потеплением климата, половина территории Китая превратится в пустыню? А их там почти 2 млрд. будет. И куда им деваться? На север, как Шерхану из мультика про Маугли. А на севере Россия попробует в за@@пу полезть. А тут ей мировое сообщство начнет объяснять - нехорошо, мол, владеть излишками территорий. Вас мало, а страна огромная - делиться надо... А не будете делиться - тогда... Ну прям как в комедии известной: "Кто не будет брать лотерейные билеты - тому отключим газ (в смысле, тепло и электричество...)".

Сообщение отредактировал Энни - 18.1.2007, 18:36

Алекс, а вот тут согласна полностью. Единственная неточность - в третьем утверждении: западные женские журналы пропагандируют другое отношение к сексу - "заниматься сексом много и с разными партнерами, чтобы иметь возможность их сравнивать, партнеров выбирать самой, на моральные нормы не обращать внимания, НО: при этом очень тщательно предохраняться.

Ну, тут извините: киндерсюрприз - вообще-то, проблема двоих.

А я другое обычно вижу...

В США - та же самая проблема, один в один. Причем если мы еще на начальной стадии этого процесса, то в США уже стало НОРМОЙ для образованной интеллигентной женщины не иметь детей. Вот буквально на днях прочла роман, цитата из него, очень характерная: "...Стоило им увидеть меня с орущим младенцем, одетой в розовый спортивнй костюм... - и они сбежали. ... А как бы я поступила бы в такой ситуации? Рассказала бы каждой живой душе в модном мире, как опустилась и окончательно погибла Кэти Касл!".
В Европе тоже катастрофически падает рождаемость. Так что процесс закономерен.

Оккупация и присоединение территорий в настоящее время - сомнительное удовольствие.


Пример: Когда-то США воевали с Мексикой, оккупировали ее и отняли территорию нынешнего штата Техас и кусочек нынешней Калифорнии. Кстати, тогда еще не знали, что в Техасе есть нефть и вообще она была не очень актуальной, так что воевали не за ресурсы, а за территорию.
Теперь США не то что не хотят Мексику присоединить - забором от нее отгородились, а бедные мексиканцы пытаются проникнуть в США правдами и неправдами.

Колониальные империи тоже развалились. Вот французы - не знают, куда и деваться теперь от своих бывших "подданных" :-)

Война за ресурсы?
Чтобы использовать наши ресурсы - недостаточно, скажем, захватить какие-то месторождения: необходимо контролировать огромную территорию с инфраструктурой, трубопроводами, дорогами, ремонтировать и обновлять все это хозяйство, нанимать персонал, поддерживать порядок. В общем, тогда им действительно придется призвать всех и стать страной-армией. Подозреваю, что это идет вразрез с планами среднего американца.
Плюс к тому - затраты на войну, а затем - затраты на инвестиции в оккупированные территории.

И ко всему этому прибавим реальный риск сильно получить по шее.

Оккупация - накладная штука. Дешевле без войны поставить "внутреннюю оккупационную администрацию" - господина, который будет делать то, что скажут.
Кстати, в Южной Америке они так и поступали, да и мы от такого сценария были недалеко.
Еще можно по кусочкам отщипывать: Калининград, Приморье, Кавказ - болевые точки известны.

Я бы скорее в китайцев поверил. Может быть. И то им проще постепенно инфильтрироваться и нелегально заселять территории, чем ввязываться в сомнительное удовольствие под названием "война". Да и их национальной традиции это имхо ближе. Не припомню, какие они завоевательные войны вели в новейшей истории. Ага, Тибет захватывали :-) Впрочим, про Китай - оффтоп, извините!


В общем, я тоже присоединился бы к вопросу уважаемого Crass: "ЗАЧЕМ США готовят (если готовят) нападение на РФ ?"

Сообщение отредактировал Военврач - 18.1.2007, 19:19

Можно пофантазировать и повспоминать историю?
Практически все время вокруг нас были государства, которые либо враждебно относились к нам, либо нейтрально-враждебно. Не вижу изменений и сейчас. Поясните мне, а зачем границы НАТО все ближе к Москве придвигаются? Для чьей безопасности? Росиия сейчас не в том виде, чтобы кому-то угрожать, значит, готовиться к защите от нее - только зря выбрасывать деньги на ветер. Уж в чем-чем, а в подобном безрассудстве лидеров Запада трудно упрекнуть. Тогда зачем они крадутся к Москве, если не для защиты самих себя? Уж не напасть ли хотят?
Напасть? А почему бы и нет? Вспомните историю - англосаксонский мир всегда воевал против России. Исключение составили две мировые войны и еще против Наполеона - когда Россия своей кровью спасала этих островитян от неизбежного поражения... А в остальных войнах они всегда выступали против нас. Сегодня в книжном в руки попалась брошюра, типа "Войны будущего" называлась. Там автор пишет - в 40м году он поступил в Ташкентское военное училище. Так там постоянно 2-3 эскадрона вместо учебы гонялись за басмачами по пустыне. И так было до 22 июня 41года. После этой даты басмачи куда-то пропали... А все просто было - их за речкой готовили англичане, а потом отправляли на территорию СССР. А как наша страна в войну вступила - эта практика мгновенно прекратилась - невыгодно стало осла***** СССР. Ничего не напоминает? Типа лагерей подготовки духов в Пакистане или Аль-Кайды?
Они нас всегда ненавидели и уничтожить хотели, да не получалось. Вот и сейчас пробуют, только другими средствами пока...
Помните историю, господа-товарищи. И проецируйте ее на современный мир...

Как вариант позвольте предложить.
Безопасность Европы.
Вроде в Латвии устанавливаются локационные станции и, возможно, комплексы противоракетной обороны. Формируется буферная территория.
Страны попавшие под влияние известных фундаменталистских учений вот-вот получат атомное оружие. Средства доставки - дело времени.К примеру взять Пакистан - и заряд и ракеты(пока недостаточной дальности) уже есть. Пакистан не может стать вторым Ираном? C таким ростом влияния религиозного фундаментализма в Азии вполне возможно.
Будущее такой многонациональной страны как Россия не совсем определено.
Россия традиционно поддерживает "друзей и партнеров" на Юге в противовес США.
Так что еще делать НАТО?

Наверное, НАТО надо уничтожить Россию?

Нет, конечно!
Тут уж хорошо было сказано, что это США ни к чему.
А вот обезопасить Европу от ракетного ударасо стороны Азии придется. (Противоракетные комплексы и базы в Прибалтике и, возможно скоро, на Украине.
Да и защитить поток энергоносителей из России заодно.

Ну, они же и так обезопасят Европу, когда проведут очередную доблестную операцию по окупации Ирана? И некому быдет пулять по Европе гипотетическими ракетами с ОМП (типа как у Ирака которые не нашли ). Тогда вот вопрос: а нафига они все-таки продвигают свои базы к границам России??? Может, чтобы иметь возможность вдарить, когда захотят?

Это не только нас касается. В мировой истории никто никому не друг и все все время воевали друг с другом. Те же европейцы на своем веку друг друга поубивали порядочно, хоть теперь союзнички.



То есть имеется в виду, что они хотят напасть на нас в основном из-за ненависти?
Мне казалось, что западные люди более практичны.
Неужели им только из-за этого охота помирать и гнить в окопах?
В конечном счете, им в материальном плане куда больше терять.
Я понимаю конечно, там есть ястребы и прочая сволочь. Но сомневаюсь, что люди захотят воевать.




Есть прозаическое и скучное объяснение. Бюджеты осваивают.
Там есть ВПК, армия, индустрия ненависти, войны и пропаганды. Она еще 20 лет назад была в самом соку. И не хочет сдаваться. Большие деньги, большие заказы. Базы продвигаются, ракеты строятся, производство не застаивается, зарплату платят. Что еще нужно? Подготовка к войне куда интереснее и выгоднее самой войны.

Сообщение отредактировал Военврач - 18.1.2007, 22:21

Если подготовка к войне выгоднее войны, то тогда почему Штаты постоянно влезают в войны? Чтобы порасстрелять то, что уже заготовлено? А чем больше цель, тем больше по ней стрелять прийдется, не так ли? А какая цель на Земном шаре самая масштабная, не подскажете?
А можно вопрос? А какова была причина Крымской войны? Ну, или интервенции во время Гражданской? Тогда им тоже было, что терять. И практичные они были. Но почему-то пошли помирать и гнить в окопах? А почему, не подскажете?

Может и к месту.
Я авто форумы посещаю.
Всегда есть наши бывшие соотечественники.
Так на одном форуме спор дошел до "белого каления" - какие машины считать "молодежными".
Так те из Америки утверждали, что молодежь лет 25 охотно берет минивены и большие внедорожники, т. к. семью возить надо. Спрашивали их про молодую американскую семью - отвечали что обычно 2 детей, жена и собака.
Наши местные, конечно, "американцев" засмеяли.
Скорее всего вы говорите о "яппи".
У основной массы - все проще и тродиционней.

Лучше конечно спросить у их президента, но их военные кампании, как известно, далеко не всегда были победоносными. Нас в школе учили, что это "американская военщина". Если есть оружие -оно видимо должно на чем-то опробываться. Но большинство жертв кстати вспомните - всякие Панамы, Гренады и т.п. Полигон? Сейчас вот выбрали цель побольше - но похоже, что не справились. Кстати, это их охладит (надо надеться). А до самой масштабной цели еще не скоро доползут, если вообще сподобятся. Все-таки они благоразумны и осторожны. Разве что фюрера бесноватого им во главу.

Ну и кстати, образ врага тоже нужен - иначе зачем военная индустрия? А мы - враг давний, можно сказать, проверенный и надежный. Так что нас все время будут дразнить - судьба наша такая.

Вам (да и мне) наверное трудно себя представить на месте "среднего американца", но давайте попробуем хоть чуть-чуть, гипотетически. Он в вечной финансовой гонке, деньги, выплата кредита за жилье и образование, жена-дети-медстраховка и прочее. Пойдет ли он отдавать бедным туземцам просторы Сибири? А ведь так они и живут, этот средний класс, надежда и опора Вашингтона.
Я все-таки думаю, что кадры решают все ©. Кадров - нету. Они похоже на Ираке и закончатся.



Немножко не то время... Тогда они были попроще и грубее.
Не Крымскую - интервенцию давайте возьмем.
Звериный оскал капитализма и т.п. (не шучу)
Не забудем: незадолго до этого (интервенции)
все европейские державы участвовали в первой мировой и европеец был солдатом в принципе.
И лучшим убийцей на планете. И в окопах полежали и поубивали и сами поумирали.
Интервенты, впрочем, как я понимаю, особо много не навоевать не сумели и быстро свалили.
В отличии от белой армии, которая билась до конца. На то и интервенты - падкие только на легкую добычу.

Кстати об интервенции - когда в своем время распадался императорский Китай - тоже интервенты слетелись, как стервятники. И англичане и американцы, французы и другие. В числе прочих кстати была и царская Россия, тоже претендовала на кусок пирога (Маньчжурия, Порт-Артур и что-то еще).
Так что думаю, тут наша (Россия-СССР) судьба не оригинальна. Как в волчьей стае - слабого и больного рвут на части. Хотя сейчас нравы стали помягче, соблюдают видимость приличия.

Сообщение отредактировал Военврач - 18.1.2007, 23:07

Вот-вот. Мы на этой планете и сейчас живем как в волчьей стае - слабого порвут. Особенно если у этого слабого добрый кусок Земного шара и его природных ресурсов...
Прижмет их - и видимость приличия соблюдать не будут. Это в том случае, если мы вконец ослабнем...