Направляют. Но как рассказывали отслужившие ребята, чаще всего такой приём ограничивается измерением температуры, зелёнкой или таблеткой анальгина или парацетамола и напутствием вроде “до свадьбы заживет” или “не фиг отлынивать”. А когда через несколько дней болезнь возьмёт своё, то начинается лечение тяжёлой формы заболевания, которое требует гораздо больших усилий, времени и чревато последствиями (случай с Рудаковым прекрасный тому пример). Такой подход можно назвать экстенсивным.

Уважаемый Radi не верит статьям. Я считаю, что тут тоже в статье пересолили в каких-то моментах.
Я не знаток, но немножко поварился в м/с, посему попытаюсь объективно высказаться.

Давайте разберем первый абзац

"Врачи Тоцкого военного гарнизона скрывали десятки случаев избиений солдат."
Тут важно - где это происходило. Реально можно скрыть на уровне части.
Если врач на уровне части скрывает десятки избитых - то он идиот, прости господи.
Или напрочь задавлен авторитетом командира.
Если на уровне гарнизонного госпиталя -то надо смотреть диагнозы. Если липовые - то госпиталь виноват.
У нас в случаях травм было принято докладывать в округ (!). Просто дежурным врачом, утром.
Для справки: каждый гарнизон урром докладывает дежурному округа по медслужбе, сколько больных. О травмах докладывается отдельно!

Кстати, начальник гарнизонного госпиталя обычно не подчинен местному войсковому командованию, в этом я вижу армейскую мудрость (серьезно) - он может быть, скажем, подчинен медслужбе округа. Посему различные "услуги", в виде сокрытия - он может оказывать по линии личных взаимоотошений с командованием гарнизона.


"Лекарства списывались," - вот тут верю запросто. Списать и т.п. - это наш метод :-) Даже не врачей, а в бОльшей части фармацевтов.

"а сами врачи работали непрофессионально: после лечения в госпитале солдаты решались покончить с собой"

Вот здесь бред. Честно. Почему "решались покончить с собой"? После лечения жизнь не мила, т.е. не вылечили, как
положено, довели до инвалидности - и те с горя? Или все-таки что-то случилось уже по возвращении в часть?

Думаю, статья бы выиграла, если бы факты были бы описаны подробнее.

По случаю Радика Хабирова получается, что все проблемы были изначально, в части, а в госпитале погиб из-за
присоединившихся осложнений (пневмония) т.е. либо военные медики гарнизона его неправильно лечили, либо не переправили своевременно на вышележащий уровень м/с, либо действительно судьба (кома - не шутки, при присоединившейся пневмонии, возможно, даже в госпитале им. Бурденко он запросто мог бы погибнуть "Находясь в бессознательном состоянии, солдат переболел двусторонней пневмонией и синегнойной инфекцией." - это очень серьезно! ДЕло в том, что у человека в коме ослаблен иммунитет и не вентилируются легкие в достаточном объеме, поэтому описанные осложнения запросто могут быть фатальными!).

Т.е. вопросы на самом деле - к командованию части: как солдат дошел до жизни такой?



Владислав, очень зависит от части и от медслужбы!
По тем же пневмониям мне бывало удавалось захватить самое начало, увезти в госпиталь и добиться рентгенвского обследования. И я бывал прав. (при этом еще и получаешь чисто профессиональное наслаждение :-))
А когда на снимке затемнение - это уже документ для прокурора. Такого парня положат однозначно.
Но тут действительно зависит от пофигизма командиров и врачей и, к сожалению, от численности подразделения. Чем больше народа -тем выше шанс, что пройдет описанный Вами вариант.

Сообщение отредактировал Военврач - 18.3.2007, 16:41

Я специально оставляю "цитатой" всё Ваше высказывание...
Тот самый контроль, о котором Вы говорите должен быть в самом человеке. Это не декларация.
Задачей армии не является воспитание члена гражданского общества, это однозначно.
А вот гражданское общество должно нести ответственность за тех, "кого приручают" и воспитывают.
Руководитель ли... Подчинённый... : Неважно!
Вы предлагаете СТРАХ, вместо разумного исполнения своих обязанностей?
Нагнать страху на общество можно...
А что потом делать с теми, которые этот самый страх нагоняют? Они же уже не способны быть членами общества и, в конечном итоге это самое общество, основанное на страхе и разложат!
Вопитание достойного члена общества - суть создание самого общества, как такового.
Если общества нет - то будут явления самые уродливые...
"Порядки" и "понятия" создают сами люди.
В общем - это уже отдельная тема.

Так уж получается, что многое основано на страхе (точнее, на опасности наказания). В принципе, та же воинская обязанность.
Это видно по тому, что те, кто стоит "над законом", например, дети высокопоставленных чиновников - этой обязанностью успешно пренебрегают. Тем не менее, считается, что они вполне способны быть достойными членами общества и даже занимать весьма высокие должности. Впрочем, это также отдельная тема :-)

Сообщение отредактировал Военврач - 18.3.2007, 16:40

Смотря чем считать воинскую обязанность...
Я не считал никогда таковую обузой (казак, типа ... ).
И сын мой не считает (сейчас служит срочную), хотя армии себя посвящать не собирается.
И брат мой не считал (отслужил на флоте 3 года и сейчас занимает высокую должность на гражданской службе).
Может, здесь всё таки дело В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ?

Radi: давайте будем реалистами. Не считает человек обузой - отлично. Я таких людей всегда уважал.
Но следует рассуждать про большинство.
Если же лишь меньшинство не считает - то можно без него спокойно обойтись.
Все равно те, кто не считает - правдами и неправдами не попадают, а если попадают - приносят больше проблем, чем пользы.

Если дело в самом человека - то вопрос. Да, вот он такой получился. Кто виноват - поздно разбираться. (тут надо было действовать превентивно). Доламывать его ( и сломать, возможно)? Или хрен ним, говоря по-простому?

Сообщение отредактировал Военврач - 18.3.2007, 17:03

Большинство или меньшинство - не знаю.
Но МНОГИЕ нормально служат, без всяких эксцессов.

Вопрос в том, будут ли эти многие ощущать военную службу как обузу, если, скажем, к службе не будут допускать заведомо к ней негодных по психологическим характеристикам?
Я исхожу из того, что отношение к службе -сугубо индивидуальное и если я службу не ощущаю как обузу - так должно быть и в случае, если к ней не допускают излишне нервных или пугливых или неспособных нормально существовать в закрытом коллективе. То есть это - личное дело человека?

Вы рассматриваете идеальный вариант. Сродни принципу коммунизма “От каждого по возможностям, каждому по потребностям”. Подобие таких вариантов наблюдаются только в армиях государств с высоким уровнем жизни, патриотизма, доверием к правительству, удовлетворенностью руководством и высоким уровнем социальной защиты военнослужащего. Мы от этого далеки, как от Плутона. Я же говорю о реальном обществе и не зря привожу примеры. Например, в подъезде с консьержем или оборудованном видеокамерами шанс быть ограбленным в десятки раз меньше. И наоборот. До тех пор пока преступление совершать выгодно, они будут совершаться. Если преступник будет уверен, что за преступлением последует неминуемое наказание, он его не совершит. С армейскими преступлениями аналогично. Отсутствие контроля и неотвратимости наказания открывает поле для преступной деятельности. Почему мы не видим преступных форм дедовщины в среднестатистической фирме? Да потому, что это не выгодно в первую очередь руководству. Из такой фирмы будут уходить хорошие сотрудники. Из армии уйти нельзя, поэтому процветает “дедовщина” и руководству, это в определенной степени выгодно. Хороший и заинтересованный руководитель, вооруженный регламентом и возможностью поощрять и наказывать, способен обеспечить должный уровень дисциплины практически при любом составе коллектива, не взирая на культурный и нравственный уровень этого коллектива. Никакого готового достойного члена общества (тем более в 18-20 лет) быть не может (за исключением отдельных индивидов) просто по определению. Ибо достойный член общества, это длительный процесс социализации, воспитания, накопления культурного уровня, знаний и пр. Некоторые приходят к этому в старости, многие не приходят и вовсе. Поэтому разговоры «дайте нам достойных, а мы только научим их стрелять и маршировать” являются нелепым оправданием.
Почему я говорю только о методе “кнута”? Да потому, что “пряник” для срочника отсутствует как таковой. Этого стимула наша служба по призыву пока НЕ предусматривает.

Владиславу:
Реалии нашей современности много чего не предусматривают.
И что?
Из-за того, что недодали носков и портянок надо перестать быть человеком?
Понятно, что кнутом армию не создать...
Но и пряниками - то-же.
Та же армия США выросла на пряниках... И что? Там самые лучшие солдаты и офицеры в мире? Отнюдь
Не надо сравнивать армию и фирму. Это - разные вещи...

Продолжу:
Насчёт возможности быть "достойным или недостойным" членом общества в 18 лет.
А Космодемьянская, а Матросов?
Скажите - фанатики?
Нет, конечно... Просто, молодые люди, причём разные по воспитанию...
Посмотрите статистику добровольцев-москвичей и питерцев в народном ополчении - сколько там 16-17-летних!
Понятно, что косить валюту и рубить врага - разные вещи. Отсюда и подход к "менеджменту по персоналу", так сказать...

Кстати...
Про Матросова передачу смотрел не так давно. Короче... не было такого человека никогда. Это сибирательный образ, искусственно созданный.
Космодемьянская... По этой женщине писал как-то довольно серьезный реферат, даже, я бы сказал - исследовательскую работу. Помните кто её выдал? А почему, помните?
По поводу полноценного члена общества. Для этого, в условиях нынешних реалий нужно как минимум:
1) получить образование (хотя этот пункт иногда можно опустить)
2) устроиться на нормальную работу и стать профессионалом. Нормальную, в смысле - настоящую, а не курьер, разносчик пиццы и т. п., либо организовать свой бизнес.
3) обзавестись "своим углом", жильем короче.
4) пожить самостоятельно в конце концов, порешать какие-то жизненные проблемы
18лет... хм, не знаю - ИМХО сомнительно. Одна из причин - почему призывают именно в 18 лет - глупые они, призывнички-то, и не нужны никому, кроме родителей. Никто их интересы отстаивать не будет. Если статистику подвести по обращениям на контрризывные форумы - это в основной массе уже не подростки далеко - 22-25 летние люди. Которые сами пытаются разобраться в ситуации, как-то отстоять свои права. 17-18 летних - мало, да и то в основном от их лица родители пишут. А это поколение не то - они боятся чиновников.

А по поводу косить валюту и рубить врага. Разные, то разные - да качество одни и те же нужны. Деньги то с неба не падают. Для того чтобы чего-то добиться по жизни в материальном плане нужны - решительность, соображалка, способность рискнуть, зачастую всем что есть, умение работать с людьми в коллективе, в команде. Что? Так сильно отличается? А коммерсы - это вообще песня отдельная. У меня знакомый есть - предприниматель, очень успешный. Дык я на полном серьезе уверен, что если его в одних трусах выкинуть на северном полюсе - он через год будет сидеть у тебя дома в костюме от Gucci и пить чай. Человек такой... "крученый".

Сообщение отредактировал Tosha - 18.3.2007, 21:43

Надо, не надо, надо, не надо. Только и слышно.

Если человек не знает, что ему надо, то это первый признак того, что он будет делать то, что не надо.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 18.3.2007, 22:09

А чем тогда создавать? Мифическими идеями коммунизма? Как минимум 90% людей делает что-то только ради благ или же по необходимости (или страха).

Можно сравнить не фирму и армию, а уставную в/ч и ту, где есть "дедовщина". Разница та же. В одном случае руководство заинтересовано в порядке и следит за дисциплиной. В другом, руководство занимается решением своих дел и ему наплевать на проблемы подчиненных и боеготовность.
И я не стал бы сравнивать героизм военной молодежи с нынешним мирным околочиванием груш во многих в/ч. Никто не станет геройствовать в мытье туалетов, чистке картофеля и строевом шаге. Это разные категории.