Скоро уже 60 лет как оружие конструкции Калашникова составляет основу наших и не только наших вооруженных сил.
И уже 31 год, как существует автомат под "новый" 5,45 мм. патрон. Все это время старый добрый АКМ и его родственник АК-74 собирают огромные аудитории спорщиков, сторонников одного и другого.

Так все-таки что на ваш взгляд такое АК-74 - ошибка, или прорыв. Стоило ли 30 лет совершенствовать новый образец автомата, чтобы приблизить его характеристики к показателям старого, но с другими патронами, а может проще было бы разработать другие боеприпасы к уже отработанному АКМу?

Это не утверждение - это вопрос. Так кто же из них лучше "Дедушка" или "Внук"?

А может они настолько разные, что такой вопрос неуместен???

На мой взгляд -неуместен.
Для того, чтобы проехать по городу, не надо нанимать автобус "Икарус" ,достаточно простого такси.
Как и тут- всё зависит от назначения.
7,62 не так рикошетит.С одной стороны - плюс, с другой -минус.

АК-74
Я вообще "Уродца" любил АКС-47У, правда в качестве второго номера.
ИМХО нет таких задач с которыми бы не справился 5,45 но справился бы 7,62.

Сколько помещается в цинке патронов 7,62, а сколько 5,45?
Точность у 5,45 заметно выше.

И убойность у 5,45 выше.

Вот тут не совсем с тобой согласен, просто под руками сейчас нет точных цифр, но смысл в том, что физику пока еще не отменили, и убойность 5,45 выще чем 7,62 на дистанциях до 450 метров, дальше из-за меньшего веса пули она резко снижается, т.е на 450 уже примерно одинакова, а дальше 7,62 мощнее...
Вот что у 5,45 лучше, так это стрельба очередями - тут он умница.

Сообщение отредактировал Романенко - 29.12.2005, 14:31

Как-то даже приятно увидеть старую добрую тему " А-ля 5,45 супротив 7,62".
Я ничего нового естесно не скажу Вам товарищи, но просто возьмите хотя бы пятую "Кирасу" (молчу про шестую) и долбаните в нее с десяти метров обычным "ПСным" патроном 5.45 и таким же 7.62. Все сразу станет ясно насчет пробиваемости, 5,45- вне конкуренции.
К этому ежели еще присовокупить как уже выше говорилось больший носимый боезапас, меньший импульс отдачи (то бишь лучшую прицельную дальность и кучность), то как мне кажется вопросов больше не будет.
Все доводы о том, что "7,62 убойнее, солиднее,весомее"-не имеют под собой технической обоснованности.
Рикошет ?-да, возможно у 5,45 он явнее, но это не проблема по сравнению с остальными характеристиками, случаев смерти или ранений от собственного рикошета-единицы.

П.С. У нас ведь оружейные мастера лучшие в мире, придумали 5,45 калибр-значит он гораздо лучше по всем характеристикам "старика 7,62".

По моему опыту могу сказать насчет пробиваемости:- 5,45 ведь как иголочка, пробивает нафиг то, что "тупорылая 7,62 пуля" не может взять, так как "расплескивается" о преграду.

А 5,45 заходит например в ногу и "как шлюха" начинает гулять по телу, переворачиваясь как хочет и нанося больший урон.

Сообщение отредактировал Димон - 29.12.2005, 16:30

Парни, я не согласен.
5,45 при попадании в тело, "гуляет" по нему весьма сильно.
7,62 - пойдёт прямо и чётко.
А калибр сей произошёл после войны амеров во Вьетнаме, когда они пожаловались своим "оружейникам", чтоо их патроны нанаосят кучу ранений, а смертнось - почти нулевая.
Тогда и сделали калибр 5,56.

За "уменьшение" калибра сетовал еще наш прославленный оружейник Федоров (создатель первого российского автомата) в 1916 году. Он даже создал по-моему (позже точнее напишу со ссылкой на статью) свой вариант карабина под патрон меньшего калибра, но в связи с Революцией (именно с большой буквы) все его начинания похерились и были воплащены в "Калашникове" только через 58 лет.

Ну для этого она должна попасть ну в уж очень филейную часть ноги. Хотя рикошет от кости тоже может быть неслабый. Особенно от таза...

Согласен,но я бы сказал,что смертность от 5,45 гораздо выше.
Второе по дальности я согласен,это всё теоретически,а практически как стрелять к примеру на расстояния 500м,вероятность попадания.
Плюс есть баллистические таблицы,которые не каждый может усвоить.
Все знают что пуля летит не прамо,вот есть расстояния при которых нужно целить ниже,а есть когда нужно целить выше,но к этому нужно щё знать формулы определяющие дальность до цели.
А вот стрельба на расстояния 150-200м,и больше не нужно,тем более что мы не "Зоркие сокола",и разгледеть фигуру на 600-700 конечно сможем,но вот каких размеров она будет.

Вопрос к Свингу.
Насколько помню, Галил ведь тоже "ребенок" АКМа, а какие отзывы о нем, слышал что-то хорошее, говорят в "IMI" над исходным вариантом хорошо поработали, но интересно было бы узнать подробности, как говорится с его родины.

Кстати в аватаре я с Галилем сижу,взял сфотографироваться,хотя больше нравиться М16.
По Галилю.Колибр 5,56,,но вот вес тяжеловат по-моему до 6 кг(если не путаю).Галиль подобие АКС,только немного изменена ручка затвора,и предохранитель как у М16,и прицел диоптр.Стрелял из Галиля,ничго плохого не скажу.А М16 предпочитаю по банальной причине,легче.

Уважаемый, мы же это обсуждали. Тот "галиль", что 6 кг - он с утяжеленным удлиненным стволом и сошками, еще чем-то (не помню). Отсюда и вес. А "чистый" пехотный "галиль", с которого все и начиналось - он не намного по весу от АК отличался. Другой дело, что в пехоте он так и не появился, как я помню.

P.S. мои познания в Галилях - теоретические. А на месте, "оно, конешно", виднее

Сообщение отредактировал vovaz02h - 30.12.2005, 21:15

Повторяю ещё раз.Вес пехотного Галиля(с чего всё начиналось),около 6 кг.Вообще в пехоте Галиля нет(есть пару едениц для ознакомления),он только у танкистов.