Вот это то и пугает. Сраные грызуны. А что будет когда наша авиация столкнется с более сильным противником? Потеряем все самолеты в первый день? Когда потеряли первые ТУ-22М и СУ-25, наши уже должны были знать что на территории работает С-200, однако вместо того чтобы попытаться подавить этот комплекс, мы потеряли еще два СУ-25. ИМХО в условиях полного господства в воздухе слишком большие и не оправданные потери в авиации.

Так и я говорю, что разведки не хватает.
Я уже читал отзывы, типа, там всё нормально, придёт время и всё узнаете.
Но оценивать надо по результатам.
Потеряно 4 самолёта, один из них - разведчик, выжившие летчики в плену.
Обстреляна из стрелкового оружия колонна, где ехал командующий армии, есть потери.
Артиллерия несколько дней долбила по нашим позициям.
Ещё вчера авиация Грузии летала (напомню - боевых самолетов - 7 (семь) на начало конфликта). Вы только вдумайтесь. Да, один самолет сшибли (вчера имеется в виду). Почему она вообще летала? При нашем-то перевесе в авиации. Почему вообще миротворцев долбили сутки с лишним, почему не были оперативно подавлены огневые точки грызунов? Почему дали разрушить Цхинвали?

Всем известно, что кроме космической разведки существует авиационная, существуют средства подавления ПВО.
О чём мы говорим?
Боевые действия ведутся так, как они велись в 20 веке.
Да, видимо, действуют лучше, чем в прошлые разы. Ну так это ведь не достижение. Так и должно быть.

Расхожая фраза про "каждый мнит себя стратегом..." подразумевает, что нельзя оценивать какие-то события? Да это вообще просто хрень.
Очень удобно, слушайте, что вам говорят и не мешайте, так что ли?

Есть логика событий, причин, следствий. Если нету стройной картины, сплошные неувязки, значит - или искаженные факты, или цели по умолчанию в основе событий кардинально отличаются от целей, которые огласили. Поэтому возникают вопросы, и эти вопросы задаёт много людей. Поговорка про стратегов не поможет отбить у людей способности размышлять.

Сообщение отредактировал Crass - 12.8.2008, 10:47

НУ на самом деле даже американцы, при всём своём технооснащении потеряли только официально с десяток самолётов в Югославии (у которых системы ПВО куцда как более примитиивные, нежели у грузин сейчас ). Причём потери Американцев - это в основном не штурмовики , а истребительная авиация (стелс не в счёт) , которую из за их задач сбить куда проблемней...

Сообщение отредактировал ЕВГ - 12.8.2008, 10:45

История применения таких средств насчитывает не одно тысячелетие.
По поводу проиграли - игра никогда не кончается.




Евг, на американцев уже можно не равнятся, ИМХО.
Кроме того, мы же круче американцев, более героические :-)
Можем воевать, даже если не подвезли биотуалеты

Игра заканчивается с последним игроком. Вот до этого по моему личному мнению доводить не стоит.
Что касается подготовленности. Красс, я считаю, прав. Ну хорошо, что грузины попёрли на Цхинвал, а если бы сразу на РФ? Причём всеми силами. Сколько там сотен чего насчитали? И сразу бы полезли захватывать тоннель и в северную осетию. Причём связь была, все всё знали, почему уже через полчаса наша авиация не была в воздухе и не бомбила позиции грузии? И что было бы если у Саакашвили с американскими инструкторами хватило ума сначала взять тоннель?

Чё вы тут делаете?
Война то уже кончилась. почти (с)

Почему то мне кажется , что это "окончание" лишь повод , что бы её продолжить , когда Грузины в очередной раз начнут бить по чему нить....

Ага, кончилась... http://lenta.ru/news/2008/08/12/intel/
Про "разведку боем", "налет" и т.д. еще не забыли?

ЕВГ, а где-то у нас была тема про то как США кидают своих марионеток.

Не обольщайтесь пока http://lenta.ru/news/2008/08/12/nato1/
Настроения какие то шапкозакидательские... Ни к чему хорошему такое ещё не приводило.

Их пошлют лесом

***12 августа на специальном заседании представителей стран-членов НАТО будет решаться вопрос об оказании Грузии военной помощи. Как ранее сообщал "Интерфакс", за такой помощью к странам альянса с нотой обратился МИД Грузии. Вместе с тем, в эфире CNN эксперт по вопросам безопасности и международной политики из Brookings Institution Майкл О'Хэнлон (Michael O'Hanlon) отказался даже рассматривать возможность направления в регион американского контингента. По словам эксперта, интересы Вашингтона в данном случае не так значимы, чтобы оправдать риск вовлечения в конфликт с ядерной державой, какой является РФ.***
http://www.lenta.ru/news/2008/08/12/usview/

А уж если америке это нах не надо , то остальным тем более (если тока какие нить поляки вдруг заходят лизнуть) ...

Сообщение отредактировал ЕВГ - 12.8.2008, 16:43

Браво, Браво!!! Так оно и есть. Ещё наши парни "страдают" по утрам, без чашечки кофе. Гамбургеры умеют неплохо воевать только чужими руками. В Ираке принесли "демократию" причём с не малой помощью других стран входящих в альянс и не входящих. Тоже самое происходит в Афгане сейчас. Причём в войне с Афганом в 80-е они помогали муджахедам воевать против СССР. Поэтому нашим ребятам тяжело приходилось. А сейчас кто им мешает воевать? И всё ровно они обси...ся.

Мне кажется, что будет продолжение.

из той же серии