Сегодняшняя статья в "МК".


"У американцев сейчас идет очень интересная дискуссия. Про пытки.

Чрезвычайно популярная тема. Бурно обсуждается на всех телеканалах. Можно пытать или нельзя? Чего больше от пыток — вреда или пользы?

Началась дискуссия из-за Обамы. Он сказал, что в США больше не будут пытать заключенных, эта страница перевернута. Тогда часть общества возмутилась и сказала: “Как это перевернута? А те, кто пытал? Они должны быть наказаны — только тогда мы можем поставить точку”. А другая часть сказала: “Тысячи американцев остались живы благодаря тем, кто пытал террористов. Они сумели добыть сведения, позволившие предотвратить новые теракты. Теперь давайте их наказывать, да?” “Грош цена таким сведениям, которые добыты под пытками, — возразили первые. — Как им можно верить? Террористы могли наговорить что угодно, лишь бы их оставили в покое!”

И разгорелся спор, и все в него как-то втянулись, и сейчас он уже превратился в вопрос принципиальный и даже политический.

* * *
ЦРУ пытало заключенных, подозревавшихся в причастности к теракту 11 сентября 2001 года. Газеты стали писать об этом с 2002 года, но только в 2007-м Международный Красный Крест подготовил достоверный доклад, где пытки подробно описывались.

Из-за каких-то неясных соображений американцы позволили Красному Кресту опросить 14 заключенных тюрьмы в Гуантанамо. Наши власти никогда бы не допустили такой оплошности. А в Америке разрешили. В результате Красный Крест вызнал такие ужасы, что все только руками развели.

У американцев были развернуты секретные тюрьмы в Афганистане, Таиланде, Марокко, Польше, Румынии. Туда переправляли боевиков, арестованных главным образом в Афганистане, и при помощи “альтернативного набора процедур” старались выудить у них информацию об 11 сентября и других терактах, которые они планировали.
Все, с кем беседовал Красный Крест, рассказывали очень похожие истории, хотя до того, как собраться в Гуантанамо, сидели в разных местах.

После ареста их раздевали догола, осматривали, фотографировали, засовывали в задний проход какую-то субстанцию, потом надевали подгузник, завязывали плотной тканью глаза, в уши вставляли наушники с громкой музыкой, надевали наручники и в таком виде куда-то перевозили. Иногда путь занимал больше суток, но пользоваться туалетом запрещалось — мочись под себя.

На новом месте за них брались по-настоящему. “Альтернативный набор процедур” включал проверенные методы. Пленных окунали головой в тазик и держали так, пока они не начинали захлебываться. Заставляли стоять на ногах по нескольку дней. Лишали сна. Надевали наушники, включали громкую музыку или какие-то поганые звуки, действующие на нервы. Запихивали в узкий, тесный ящик. Не давали еды. Раздевали догола. Били, пинали. Угрожали, запугивали.
При пытках присутствовал врач. Контролировал состояние здоровья заключенного. Можно его дальше альтернативно процедурить или он лапти откинет?

Сходство историй свидетельствует о том, что все пытки проводились в рамках служебной инструкции, то есть они были санкционированы и регламентированы руководством ведомства и страны.

Но чем тогда это руководство отличается от туземных царьков, никогда не читавших Конвенцию о гуманном обращении с пленными? Чем оно лучше?

* * *
Задаться таким вопросом могут только люди, привыкшие считать себя выше, умнее, честнее всех остальных. На самом-то деле они никак не выше.

Если на кону стоят жизнь и смерть и, чтоб спастись, надо выведать сведения, которыми, возможно, владеет пленный, — никто не будет сомневаться, пытать его или нет.

Другое дело, когда пытки превращаются в рутину и сотрудники правоохранительных органов, не умея провести расследование, мучают подследственных, чтоб добиться от них признаний и облегчить себе работу.

Горячая дискуссия по данному поводу должна была бы возникнуть в нашем обществе. Для нас-то это реальная проблема — глубокая и неискоренимая. Но мы в отличие от американцев молчим.

Наверное, потому и молчим, что сознаем ее неискоренимость.

* * *
Обама не ввязывается в дискуссию, потому что хочет двигаться вперед. Наказывать он никого не собирается.

Вероятно, он прав. Он был бы точно стопроцентно прав, если б не врачи, которые сначала давали клятву Гиппократа, а потом щупали у полутрупа пульс и разрешали продолжать пытки.

Врачи — самое жуткое, самое невероятное на той странице, которую пытается перевернуть американский президент. То, что невозможно оправдать ни служебным долгом, ни государственными интересами. То, что нельзя оставлять безнаказанным.

Немыслимое извращение. Врачи-мучители".

Я считаю что пытки могут иметь шанс на оправданее только в том случае как предотвращение гибели или страданий других людей но только вне зоны БД или КТО.

А методы "потрошения" языка, к примеру?
Что это? Правильно! Пытки!

Но тут уже та ситуация, когда "цель оправдывает средства".

...множить врагов.просто допросов - ВСЕГДА хватало...уже не помните?... а пытки - "попытка" слабых специалистов...

Сообщение отредактировал tengu - 24.4.2009, 15:58

Интересно, когда это хватало ПРОСТО допросов?

Просто допрос - это:

-Говори!
-Не хочу!
-Говори, я сказал!
-Не буду!
-Ну говори!
-Да пошёл ты..

Вот и вся геометрия.

Не-е...это это у Вас какой-то опрос с просьбами
по-моему:пытки- это издевательство с унижениями. "Волю" можно "сломать" и без ЭТОГО - способов - "уйма"!(надеюсь,разрешите не описывать ...да и тема не о том.)

Сообщение отредактировал tengu - 24.4.2009, 16:32

Ну психологическая пытка... Какая разница-то?

пытка пытке рознь - дело когда пытают РЕАЛЬНОГО (т.е. вина данного индивидума уже доказана но известно что у него есть сообщники способные продолжить начатое дело) террориста (убивца, маньяка). Другое когда выбивают признание в совершении преступления.
в 1-м случае пытки оправданы, т.к. при получении информации появляется возможность избежать многих жертв
во 2-м - наоборот появляется вероятность настоящего бандюгана оставить на свободе.

Так, так, так... Давно я не испытывал на прочность чью-то нервную систему... А вообще-то по истязанию мозга я считал себя экспертом...

Полностью соглашусь. Одно дело добывать сведения спасающие жизни, другое, чтобы не искать действительно виноватого. Второй случай, это вообще преступление.

Да, я тоже согласна. Хотя как женщине, мне больше нравится идея "сыворотки правды".

Сообщение отредактировал Энни - 24.4.2009, 23:42

К сожалению, все эти замороченные методики - для допроса пленного в условиях штаба.

А в поле что вы предлагаете делать? Как экспресс-допрос проводить, если "пациент" на доброжелательный диалог не настроен?

В поле допрос происходит быстро и эффективно. См. всякие кино

Так я о том же.
Да и не обязательно кино..
Фантазии немного включить - и станет всё ясно.

Это, типа, более гуманно???