Интересует мнение форумчан, какой танк считаете лучше тридцать четвёрку или шерман.

ИМХО на всидку:

Плюсы Шермана относительно Т-34
-более бронирован
-комфортен для экипажа
-наличие зенитного пулемета
-пушка помощнее
-резино-металлические гусеницы

Минусы Шермана относительно Т-34
-более пожароопасный
-менее маневренный
-большой силуэт (на 300 мм.выше)
-вероятность опрокидывания(узкий он)
-сложности с обслуживанием(при эксплуатации в СССР)
-малый запас хода
-Т-34 красивше

Желательно своё мнение аргументировать, ответы типа "шерман/т-34 - полное говно!" не принимаются.

Ствол у шермана явно короче. Следовательно, прицельная дальность прихрамывает.

Тут тоже от модификации зависит, например Sherman M4A4/VC Firefly:

считаю ещё недостатки шермана перед т34 - бензин,уже ширина гусениц,скорость (маловата)...не "бейте" - "навскидку"...

Сообщение отредактировал tengu - 15.8.2009, 19:43

Шерман менее проходим,более заметен на поле боя. Боекомплект детонировал не весь сразу,на танке имелась бензо- электростанция для зарядки АКБ и обогрева при неработающих двигателях.В подразделении находился механик-регулировщик от фирмы изготовителя,в гарантийный период все механизмы работали стабильно исправно.Нормальная иномарка.
Т-34 более рациональное бронирование,плохая 4-ступенчатая коробка,большой объем обслуживания и регулировочных работ требующих определенной квалификации,отсутствие нормального обзора экипажа.Очень малый ресурс двигателя,отсутствие нормального воздушного фильтра.Сломать совсем трудно,совсем исправно не бывает.

Вот тут можно поподробнее, а то лично мне не совсем понятно. Это как получается - в боевом подразделении был ещё спец от фирмы-изготовителя? А тогда кто ему зарплату (жалованье, денежное довольствие - даже не знаю, как в этом случае денюжку назвать) платил? Фирма-изготовитель или начфин в/ч ?
Далее: если этот спец был гражданский, то как решался вопрос с тем, что танки не в тылу, а в атаке? Этот гражданский тоже в атаку шел, чтобы на поле боя реанимировать технику? Или это была какая-то сугубо тыловая должность, типа как спец по регулировке ... типа на "армейской тыловой рембазе?"

Ну такое сравнение немного не корректно.

Сравнивать надо помодельно в зависимости от года.

Предлогаю:
Т-34-76 образца 42г vs M4A2
Т-34-76 образца 43г vs M4A2
Т-34-85 образца 44г vs M4A2(76)W

Т-34-76 образца 41г в расчет не берем, ибо в 41м году его несчем сравнивать, Шерман по большому счету ведет свою историю с 42г, когда у нас был Т-34-76 образца 42г.
Шерманы M4A5 и M4A6 так же не берем в расчет, ибо они по факту уже послевоенные модели, и в боях 2МВ не учавствовали.
Что касается Шерманов M4, M4A1 и M4A3 M4A4 то их не расматриваем всилу того что самой массовой моделью была всетаки М4А2.



Тут ты не прав. Во первых они были и дизельные, во вторых у них были и широкие гусеницы. Что касается скорости, то это полигонно-испытательные данные, в реальной эксплуатации скорость почти всех танков 2МВ была в рамках 20-30 км/час. Быстрее не позволяли дороги.

А мы какие именно шерманы и Т-34 сравниваем?)) Шерман Фарфлай однозначно лучше Т-34 обр 41 года любого завода)) Да и горел уже не так ярко)) Т-34-85 в свою оччередь явно получше любого шермана. Да и зенитные пулемёты на него уже ставились)

ПС Если серьёзно -всеми экспертами (даже американскими) признано что Т-34 как массовый средний танк лучший во Второй Мировой войне.

Сообщение отредактировал ЕВГ - 15.8.2009, 22:26

Танкист на "иномарке" Д.Лоза страница 25 там все написано,да и вообще мемуары наших фронтовиков и немцев очень познавательная и интересная информация.

Теперь ТТХ.
Изложу основные, для сравнения. Создам типо мини таблицу, где каждый пораметр укажу последовательно для Т-34-76 образца 42г, Т-34-76 образца 43г, Т-34-85 образца 44г, M4A2, M4A2(76)W.

Боевая масса: 28,5 * 30,9 * 32 * 31,5 * 33,3 *
Экипаж: 4 * 4 * 5 * 5 * 5 *
Длина: 6680 * 6750 * 8100 * 6270 * 6300 *
Ширина: 3000 * 3000 * 3000 * 2670 * 2670 *
Высота: 2450 * 2600 * 2720 * 3370 * 2970 *
Клиренс: 400 * 400 * 400 * н/д * н/д *
Броня лоб: 47 * 47 * 47 * 51-108 * 51-108 *
Броня борт: 47 * 60 * 60 * 38 * 38 *
Броня корма: 47 * 47 * 47 * 38 * 38 *
Броня крыша: 20 * 20 * 20 * 19-25 * 19-25 *
Броня днище: 21 * 21 * 21 * 13-25 * 13-25 *
Броня лба башни: 65 * 70 * 75-90 * 76-89 * 64-89 *
Вооружение: 76,2мм Ф34+2 ДТ * 76,2мм Ф34+2 ДТ * 85мм ЗИС-С-53+2 ДТ * 75мм М3+2 М1919А4+1 М2+ гранатомет М3 * 76-мм M1+2 М1919А4+1 М2+ гранатомет М3 *
Боекомплект: 77 снарядов+2275патронов * 100 снарядов+3600патронов * 60 снарядов+1920 патронов * 97 снарядов+4750 патронов+ 300 патронов +12 гранат * 71 снаряд+6250патронов+600патронов+12 гранат *
Двигатель: В-2 * В-2 * В-2 * GM 6046 * GM 6046 *
Удельное давление на грунт: 0,76 * 0,83 * 0,85 * 1,0 * 1,0 *
Скорость по шоссе: 55 * 55 * 55 * 42 * 41 *
Запас хода по шоссе: 400 * 465 * 360 * 160 * 160 *
Подьем градусы: 30 * 30 * 30 * н/д * н/д *
Стенка: 0,73 * 0,73 * 0,73 * 0,61 * 0,61 *
Ров: 2,50 * 2,50 * 2,50 * 2,29 * 2,29 *
Брод: 1,30 * 1,30 * 1,30 * 0,91 * 0,91 *

Если бы мне пришлось выбирать между этими танками, я бы выбал шерман.
Попобую обосновать.
Самое главное пятый член экипажа, значит командир моего танка будет занят только наблюдением и командованием. Наличие командирской башенки, прекрастный обзор. В той войне побеждал тот кто раньше замечал противника. И шерман тут на высоте.
Что касается его роста. Да его сложнее прятать, но и экипажу дальше и лучше видно. Шерман выше на 60см, но и уже Т-34 на 40см. Тут я как немного разбирающийся в стрельбе скажу так. Из винтовки на дистанции 1000м попасть в лежащую на боку бочку, намного проще чем в стоящую бочку. Так же и тут. Чем шире цель, тем проще ее поразить. Фишка в том что рассчитать поправки по вертикали очень просто, главное правильно рассчитать дальность. Потому высота цели не играет особой роли. А вот ширина, это намного сложнее. Разброс по горизонтали учесть не так то просто, а у Т-34 там лишних 40см. Так же и бортами, Т-34 длиннее, а значит и в борт ей попасть проще. Хотя я не танкист, но думаю, что тут все и как при стрельбе из винтовок.
Что касается "его проще заметить из-за роста", не обоснованное заявление. Т-34 заметить проще в десятки раз. Отсутствие глушителей и стальные траки создавали жуткий грохот, выхлопные патрубки направленные вниз поднимали тоны пыли и снега. В связи с этим о приближении Т-34 знали за несколь ко километров, когда его рост еще было и не видно.
Наличие зенитного пулемета .50 калибра, это ой какой плюс. Не думаю что тут надо кому то обьяснять что такое 12,7мм пулемет.
Условия работы и быта экипажа в разы лучше на шермане. А согласитесь что в тепле и сухости и воевать легче. Экипаж в комфортных условиях более результативен в любом случае. Я не говорю уже, про такие вкустности как печка и гирокомпас.
Бронирование "экипажа" на нем было лучше Т-34. Например даже днище под ногами экипажа было 25мм, лоб в 108мм да под наклоном... В любом случае не хуже Т-34.
Орудие и 75-мм M3 и 76-мм M1 по пробиваемости превосходят наши. А если добавить прекрастную оптику марки Леопольд, не оставляе никаких шансов Т-34. А если добавить и тот момент, что пушка была стабилизирована в вертикальной плоскости.... наши танки получили такой прибамбас только после войны.

Так что я выбрал бы Шерман.

P.S.
На фотке что кинул Гаденыш с длинноствольным шерманом не что иное как "редка птиса" Sherman Firefly - английский Шерман с 17 фунтовым английским рудием MkIV. Официально он назывался Sherman IIC (на базе M4A1) и Sherman VC (на базе M4A4).

Да был такой зверь. Входил в состав рем-летучек. Лицо гражданское, был хорошим спецом по конструкции шермана. В задачи входило собирать опыт эксплуатации, оказывать консультации на месте по ремонту и эксплутации. Кто ему платил зп не знаю, но могу привести пару примеров его работы.
Приходит он к экипажам, узнать об особенностях зимней эксплуатации. Танкисты жалуются что гусеницы скользят, как коровы на льду. Что то записал. И СЛЕДУЮЩАЯ поставка Шерманов пришла с зимними траками в комплекте, а для уже эксплуатировавшихся в части прибыли зимние траки с усиленными грунтозацепами. Наши танкисты на Т-34 за всю войну не получили таких траков, и зимой чтобы не скользить переворачивали каждый пятый трак наизнанку.
Или второй пример. Приходит к экипажам и спрашивает как вам подарки от рабочих завода? Наши говорят что подарков никогда не видели. Стали выяснять. На заводе рабочие скидывались кто чем мог, и закрывали в танке ящик с гостинцами. Танк герметизиовался, закупоривался бумагой и грузился на корабль. По прибытии в Мурманск, вскрывалось место механника-водителя и танк своим ходом рабочие порта перегоняли на ж/д платфомы. Вот тут то и пропадал ящик с гостинцами, который предназначался для экипажа.
Тело это все узнав сообщило в США. Приходит следующая партия танков, ее начинают очищать от герметика и бумаги. Ствол смазкой забивали с двух сторон, чтобы морская вода не попала. Экипаж с дульной части вычерпывал смазку ложками, потом шомполом (хз как он у танкистов называется), через дуло выбивали пробку в казенной части, внутрь машины. Выбили в первом танке пробку а из танка мат-перемат бутыль вискаря в дребезги об пол машины. Команда - отставить чистить стволы. Оказалось что в каждый ствол рабочии завода закупорили подарки экипажам.
Американский соповождающий потом опять пришел к экипажам и спосл, теперь вы получаете подарки? Ветераны наши, получали после этого гостинцы исправно, до самого конца войны в стволах.

Для справки за всю войну, в конструкции Т-34 не внесли ни одного изменения которое просили танковые экипажи. Все изменения были направлены на ускорение и удешевление производства, которые доходили порой до абсурда. Даже просьбу вывернуть выхлопные трубы верх за всю войну так и не удовлетворили.
Просьбы по американским танкам, старались внести уже в следующую партию танков.

Волк, на сколько я помню Т-34обр 43 это с башней-гайкой, а вот Т-34обр 42 это что за зверь? В чём его принципиальное отличие от базовой модели?
З.Ы.
Неужто Т-34-76обр42 это модель СТЗ без бандажей и кучи навесного? Light-версия так сказать.



По бронепробиваемости нашёл вот какое сравнение:


Последняя строчка кажется мне спорной, судя по мемуарам танкистов они на 85-ках "мочили" "тигров" с гораздо больших расстояний.

По поводу высоты танков: высора Шермана 2740 мм, у Т-34-76 высота 2400 мм. Но уже у Т-34-85 высота подросла до 2750 мм.

Так, да не совсем.
Т-34-85 появился на арене в конце 44 года, и сразу обнаружилось что его орудие не справляется с немецкими танками, а с тиграми и пантерами, так вообще - ноль. Встал вопрос о срочной модернизации танка, с установкой на него 100 мм орудия. Уже начались работы, как вдруг с фронта пошли сообщения, что Т-34-85 вдруг начал мочить тигры и пантеры по сортирам. Ларчик просто открывался. В 44 году у немцев закончиось сырье для производства стали, и танки начали делать из чего попало. И именно по этому Т-34-85 вдруг начал успешно поражать и пантеры и тигры. Главное не встретить на поле боя немецкий танк выпущенный до 44 года.

Вот вам фото Т-34-100, в серию который так и не пошел, из-за падения качества немецких танков.


По вариантам 34к напишу чуть позже когда проснусь.

Лёх, задолбал ты, любитель тигров! Я тебе уже мульён раз доказывал что 85-ка начала массово производиться в январе 44 года, а учитывая массовость выпуска и период жизни танка на поле боя, можно с уверенностью считать, что войска были насыщены Т-34-85 уже в марте-апреле 44 года. Короче, хватит гнать про появление в конце 44-ого года!




А вот это поподробнее плиз, желательно с указанием источников.


Нефиг спать среди дня