Все просто: "Меркава" и Т-72 не встречались на поле боя. Физически не могли встретиться, т.к. 72-ки действовали на другом направлении и фактически всего один день и были уничтожены не танками.
Сказка о победах Т-72 над «Меркава»появилась уже после распада СССР.
Сказка о победах «Меркав» над Т-72 появилась раньше, сразу после войны.
Если кого-то интересует непредвзятый анализ тех событий с указанием номеров подразделений, карт и т.д., даю ссылку:

http://lib.rus.ec/b/157137/read#t1

Из личных бесед с участниками тех боев подтверждаю: эти танки не встречались на поле боя.

Это когда 72ки"засадили" ПТУРами с джипов?

Да. 11 от TOW и одна поражена танковым БПС (но не из "Меркавы").

Как не танкист, иногда даже как-то душу греет полосатую - вот что может сделать несколько человек с легким вооружением против такой махины... Всего делов то - приехать (дотащить), развернуться, замаскироваться и "засадить", "как учили в автошколе")))
Этож не на башню спрыгивать со второго этажа и не с колеи откатываться, чтоб потом накрыть плащ-палаткой смотровые щели)))
Кстати, в данных упражнениях я лично вижу только морально-психологическую закалку, а не реальную практичность))) Проще из граника вмазать в бочину, корму или крышу, чем так адреналин ловить.
А ПТУРы дорогие... Хотя подешевле танков.

Тут есть одна проблема в настоящее время: с расстояния, с которого танк поражает расчет ПТУРа, к примеру "Каланитом", этот самый расчет может только матюкаться. Это если он не подключен к тактической боевой инфо сети, конечно.
Если сеть есть - другое дело. Для мощного наземного ПТУРа дальность 25-30 км тогда можо считать нормой.
Опять же, вопрос сети: кто кого раньше заметит. Кто раньше заметил - того и победа. Теперь только так.

Но даже отбросив сеть, у современного танка больше возможностей обнаружив ПТУР начать огонь раньше и выжить.

Плюсы танка в данной ситуации: система предупреждения об облучении, тепловизоры, броня, подвижность, системы активной защиты. Плюс одного попадания в танк обычно не достаточно.
А вот одного взрыва снаряда в воздухе над расчетом ПТУР обычно за глаза...

Сообщение отредактировал Pakko - 16.3.2010, 11:48

Эта тактическая боевая инфо сеть настолько крутая, что засечет рэкса замаскированного в засаде с граником (хоть оптикой, хоть тепловизором)?

25-30 км для ПТУРа - это что на такие дальности работает?

И еще по сети вопрос - а она не глюкнется, если РЭБ эфир забъёт? Тогда ведь прийдется вспоминать, как войсками управлять с помощью флажков, а месторасположение определять просто по бумажной карте.

Сообщение отредактировал udav - 16.3.2010, 13:07

Засечь можно в подавляющем большинстве случаев в полевых условиях и зачастую - в городских.
"Рэкс в засаде с граником" опасность представляет в именно в городе. В случае масштабного конфликта
в полях ему работы не будет.

"это что на такие дальности работает?"..........

"Тамуз" (Рафаэль) - 31км. "Нимрод" - 26 км.

Есть еще что-то у противотанкового спецназа (Маглан), но что - никто незнает (иногда мне кажет, что и Маглан не знает (шутка). Молчат. Стоит заговорить на эту тему - конец разговора. Даже в среде офицеров. Даже среди друзей.

Не думаю, что для РЭБ такая сеть станет легкой задачей. Высокозащищенный канал и т.д. Вот в этом я не спец, но знаю, что меры к защищенности боевых тактических инфо систем принимаются серьезные.

В принципе, можете погуглить C4ISR или TORC2H

Применительно к конфликтам малой интенсивности и в городе можно здесь глянуть:

http://www.army-guide.com/rus/article/article_507.html

Сообщение отредактировал Pakko - 16.3.2010, 15:05

Немного оффтопа)))

Из Википедии

курсив мой)))
сам служил в 98-й ВДД, только в Советском Союзе. Тогда она была Болградской "пьяной", а сейчас Ивановская.
То-то чую меня на противотанковые гадости тянет и прочие безобразия, и берцы ношу не чёрного цвета)))

..... действительно, интересное совпадение.

Насчет "Нимродов"... Маглан, возможно, имеет некоторое количество их на вооружении. Но они не могут являться его основным оружием. Чисто на мой взгляд.
"Нимрод" продают (под именем "Балиста"), а под "Маглан" делалось что-то "только для себя".

Чисто для информации: говорили о "Нимроде 3". В 2008г испытания проходили. Дальность - 50км. Принят ли он - не знаю. И нужен ли - тоже не знаю.

Здесь есть немного о "Маглане". Хотя это уже история.

http://www.arms-magazin.ru/?p=6869

Настолько всё серьёзно? В городе то понятно что есть где укрыться, а в поле почему обнаруживают в большинстве случаев? Или это особенность Ближневосточного ТВД - минимум "зелёнки"? Или слабая обученность противостоящей стороны? Или просто технические средства разведки стали до того круты, что рэксам просто без вариантов? Тогда почему и в Израиле, и в Ираке, и в Афгане - работали с инфосистемами войска, а вот результат... Если в Израиле еще продолжают биться, потому как "отступать некуда, позади Москва" (в смысле Тель-Авив и море), то с Ирака и Афгана сваливают...

Про то, что РЭБ не завалит эту инфосистему... Сам давно не в теме, но "гравицапы", которые можно в рюкзаке носить, забивают эфир помехами в радиусе несколько км. Возимые - забивают в большем радиусе. А ведь инфосеть работает в каком-то диапазоне, который можно завалить помехами? Типа как лет 20 и дальше обратно глушили чекисты и "Голос Америки" и "Радио свободы".

Вы сами задали вопрос и сами на него ответили: "Тогда почему и в Израиле, и в Ираке, и в Афгане - работали с инфосистемами войска, а вот результат..." и "в городе то понятно что есть где укрыться".

Все потери от гранатометчиков - городские потери.
В Израиле в последнюю (Ливанскую 2006г.) потерь в танковых войсках от гранатометов не было вообще, хотя использовались они без счета, в т.ч. и с термобаром. Хотя некоторая БТТ из гранатометов и была подбита, но подлежала восстановлению и без потерь. А ведь в той местности и зеленки, и застройки хватало.
В Ираке ситуация несколько иная. Абрамс не имеет такой защиты борта, как "Меркава". Но и ему одного поражения из РПГ редко бывает достаточно.

Если же говорить о полевых условиях и при полномасштабном конфликте (а города, как показывает практика, обычно обходятся при этом стороной, сопротивление в них подавляется потом), то у отдельно взятого пехотинца с РПГ шансов с каждым годом становится все меньше. Современные средства разведки позволяют обнаруживать не только технику,но и человека с большого расстояния. Ситуацию как-то могут исправить спец ср-ва типа поглощающих накидок, но много ли их есть и насколько это действено - вопрос. Тепло-оптика и т.д. - все сильнее. А прицельная дальность орудий - все больше.

По поводу Ирака и Афганистана, насчет сваливают.... Любая военная цель коалицией может быть достигнута. Все остальное - вопросы политики.
Но мы -то говорим о военной стороне вопроса.
Штаты с огромным удовольствием ушли бы из Ирака. Они не могут. Так что рады бы свалить, но кто ж их оттуда сейчас отпустит? Руководство Ирака прекрасно понимает, что выйди сейчас амириканцы из страны, начнется гражданская война по принципу "каждый за себя" и при этом Иран ситуацией тоже воспользуется.
Так что Штаты завязли по-полной.... Заметьте - все чаще войны, выигранные военными, "сливаются" политиками.
А тут еще Иран на носу.

Сообщение отредактировал Pakko - 16.3.2010, 19:15

"Про то, что РЭБ не завалит эту инфосистему... Сам давно не в теме, но "гравицапы", которые можно в рюкзаке носить, забивают эфир помехами в радиусе несколько км. Возимые - забивают в большем радиусе. А ведь инфосеть работает в каком-то диапазоне, который можно завалить помехами? Типа как лет 20 и дальше обратно глушили чекисты и "Голос Америки" и "Радио свободы"."

Высокозащищенный канал, причем не один а три минимум, спутники на геостатической орбите...а это 36 тыс. км от поверхности.
Я сомневаюсь, что что-то можно сделать. Хотя вопрос интересный.

Старика Ома ещё никто не отменил И Максвелла и пр.
Так что, теория электромагнитного поля работает!
зы Заглушим любого супостата!