Прежде всего, поясню, что тот же "Джавелин" имеет два режима - атака сверху и атака по прямой. Второй применяется, как правило, для поражения дотов, пехоты в зданиях и т.д.

Теперь о сути: не в "Джавелине" дело. Огромное количество современных ПТУРов поражают технику атакой в 30-45 градусов. Почему это важно, в чем "глубокий внутренний смысл", Вы и сами знаете: сколько толщина брони в лоб по приведенному эквиваленту и сколько в нем же толщина крыши башни?
Даже в самом толстом месте крыша той же Меркавы равна эквиваленту 400мм от кумы. А лоб - около 1600. Что бить легче? Ну там ладно, танк изначально проектировался под возможное поражение ударным ядром в верхнюю часть. А если говорить о Т? А сколько крыша у "Абрамса"? А лоб у него сколько? Вот и весь сакральный смысл.
А как с этим на "западе"? Только ли "Джавелин"? Да нет, полно таких.
Только в Израиль производит: ТУР "Лахат", ПТУРы "Гиль" - выстрелил и забыл, "Спайк", - (который примерно пополам делит рынок с "Джавелином"), "Хутра", "Микхоль" из "потяжелее" - "Нимрод", "Тамуз".
В других странах ситуация аналогичная. Выбор - немалый. Делают испанцы, французы, немцы, американцы.
Закономерный вопрос: почему не делают в России? Инженеры есть? Есть. Умные? Весьма. Где ПТУРы?

Зато на каждом русскоязычном ресурсе, где упоминаются ПТС, большими буквами: наши ПТС впереди планеты всей!.
Вопрос - зачем и почему так?

И ведь не обязательно выбитать путь "Джавелина" для реализации поражения сверху.
"TOW-2В" или шведский Bill RBS-56 как пример.

А есть какие-нибудь цифры по проценту попаданий в цель этими типами ракет (которые сверху бъют) и российскими, которые строго настильно идут? ИМХО, ПТУРу сделать "горку" и попасть сверху посложнее, чем просто по прямой. Ведь должно же быть какое-то объяснение, кроме элементарной нехватки финансирования у разработчиков ПТС?

Ну, тем же "TOW-2В" или RBS-56 достаточно даже не попасть, а просто пролететь над танком в метре примерно.

Попадний же при атаке под углом ничуть не меньше. Применительно к современным ПТУРам вопрос результативности - это не вопрос попадания, а вопрос пробития. Не оператор же эту горку делает....

Сообщение отредактировал Pakko - 28.4.2010, 11:59

А во время Иракской компании были зафиксированы случаи обстрела российскими ПТУРами "Абрамсов" и прочих западных танков? Если ДА, то каков был результат? Все-таки, разрабатывались советские ПТУРы в первую очередь против НАТОвских танков, может им и хватит ракеты настильно, без "горки"?

У "Абрамса" очень мощное лобовое бронирование. У Леопарда 2 - тоже.

То, что использовалось в Ираке (я о ПТУРах) современным назвать язык не повернется. Никаких достижений иракские ПТУРы не принесли. Их было затруднительно применять без ночной оптики, а основные бои шли ночью.

Из первой компании:

"В ходе ночного боя, для использования ПТУР не имеющими ночных прицелов, можно и нужно использовать освещение местности осветительными снарядами или продумать освещение местности иными средствами, включая подручные. После боев американцы обнаружили на иракских позициях большие запасы ПТУР "Малютка", которые не были использованы иракцами в ночных боях."
By John Fialca, Wall Street Journal, Pentagon Press Pool, March 1, 1991

Сообщение отредактировал Pakko - 28.4.2010, 13:19

Здесь есть интересные данные в таблице о количестве иракской техники и о том, сколько и как было поражено в активный период боевых действий.

http://www.globalsecurity.org/military/wor...-intro.htm#prof

Довольно специфическая тема, но возможно кому-то будет интересен этот документ (англ.):

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Locat...mp;AD=ADA258962


Сообщение отредактировал Pakko - 4.5.2010, 11:12

Вы тут высказались, то что америкосовы танки одни и теже, фотографируют и выдают за разные. Но эти два фото, что они типа уничтожены танковой пушкой та же липа. Вы взляните на ваше же фото, где еще есть танк Т-72 с пояснением уничтожен вертолетом. И тогда баллистика и наведение снаряда очевидны, танковая пушка и рядом не была.


Вот тут и на верхней фотографии тот же самый Т-72

Шолом! Предоставляю ссылочку сообществу на один очень интересный документ,привлекший мое внимание по нескольким причинам. Первая : Много раз приходилось слышать о том, что в Ираке Британия не потеряла ни одного танка "челленджер" ( каждый раз прозрачно намекалось на "очевидные положительные отличия" NATOвской школы танкостроения. И вот маленький курьез : Британия имела все-таки потери танков! И при чем не от ПТРК- от банального ( не путать с примитивным) РПГ. В данном случае причиной конфуза оказался Российский РПГ-29 "вампир". Ранее я уже подвергал сомнения относительно состоятельности обвинений бывшего "товарища", а ныне импортного "сказочника" от всех возможных систем и видов вооружений в обоснованности по поводу уничтожения "Самых выдающихся танков в Истории" Меркава ракетными противотанковыми установками " Корнет", которые по слухам-де "были конфискованы, а ныне пребывают в "секретнейшем центре" в целях изучения", потому и небыли предоставлены в качестве улик на выставке трофеев Израиля после "литого свинца". Напомню. Министром обороны Израиля была озвучена причина : РПГ-29 "Вампир", после чего спешно исправлена на ПТРК "Корнет-Э" которая озвучивается до сих-пор. В качестве аргумента бывшим "товарищем" -имя его все знают,в суе упоминать не буду,была предоставлена видеозапись, в которой по ходу "драмы" и подбивались ХАМАСом несчастные "венцы танковой эволюции". Напомню- я сразу усомнился к принадлежности в качестве поражающего "инструмента" ПТРК "Корнет", ввиду прямолинейности полета снаряда на видео,без каких либо отклонений по линии полета, выдающем корректирование УПРАВЛЯЕМОГО снаряда. Итак. в чем же причина обвинений в поражении "Меркавы" именно в адрес " ПТРК "Корнет"" , а не реального- РПГ-29 "Вампир". При прочтении рекомендую обратить внимание на следующие факты : Первый-Дата. Происшедшее имело место накануне " Литого Свинца"- апрель 2006 года. Британцы,равно как и Израиль неоднократно перед этим заявлял о "неуязвимости" своих танков для средств поражения противником и мотивировал это присутствием на танке "Челленджер-2" "Современной реактивной защиты- системы ERA/Ничего не напоминает? Тогда напомню...Прямо как одно клише с "Меркава-4" и его уже успевшая набить оскому мифическая "Трофи". Британцы были вынуждены признать факт фронтального поражения своего новейшего танка и увечье члена экипажа,которому оторвало ногу,и неспособность разрекламированной прежде "реактивной системы защиты танка", на которую было ухлопано немало денег-выполнить свою прямую функцию- защитить его и экипаж. Результатом чего стало естественное возмущение налогоплательщиков и очень много неприятных вопросов по поводу финансирования подобных военных программ. Имея перед собой подобный опыт Англичан руководство военного ведомства решило пойти по иному пути и обвинить во всем новейшую Российскую противотанковую систему ПРТК-"Корнет-Э", применение которой было обосновано фальсификацией фактов в виде предоставленных на упомянутой выставке осколков,собранных агентами МОССАД на полигоне в Сирии и фотографий самого комплекса, с неизвестным местом изготовления-сам же комлпекс отсутствовал... Напоминаю- один из наиболее активных сторонников версии "корнета" сам живет за свет заказов со стороны оборонного ведомства Израиля его родной оружейной корпорации. Ладно-выводы делайте сами. Итак, представляю Вам собственно ссылку на документ : http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/155...tank-quiet.html читайте- имейте удовольствие...

Не удивлен ..Вот летом. Раз приехали-Его от стреливают.Второй раз приехали-Его отстреливают...На вопрос-мужики а вас это не задолбало. =задолбало по черному-Снимать их уже мочи нет.А как вы думали-высокоскоростная съемка. на 5 км. И комиссия бродит по пол дня.Наводится он исключительно вручную.
защиты-от него нет. но вот нужен оператор.
Вот это штука рабочая. А если как в осетии-Шмелем ухреначен т-72 причем при явном же взрыве боекомплекта. Вот так и охото братьев славян спросить. Вы коды на него динамическую защиту ставили-Вы там часом вместо гегсогена песок туда не насыпали.

Russi- красавчик! Красиво звездуна уделал ! )))))

На самом деле-Никто не уделан.
У меня скажем так есть видео как это работает. "Это работает" - о чем речь? Что "ЭТО"?

Такое любительское..И от комплекса-Реально ниче обнаружить невозможно. "ниче обнаружить" - о чем речь идет? Что невозможно? Кем и где?
И меркава-Мож отличный танк. Но не под это дело. Под какое "не под это дело"? О чем речь?
Тут ему отдыхать надо..Учитывая что на подвеске ми -28 их висит 8 штук.
И это есть естественно.
То делать меркавам в таком бое нечего В каком бою? С кем и где? В ЦАХАЛ пехотную роту пара вертушек поддерживает, а если бросят танковую роту, то небо будет закрыто полностью средствами ПВО)

i

Замечание: -1 в рейтинг за бессвязные сообщения.

Сообщение отредактировал beerrat - 28.12.2011, 7:39

"ниче обнаружить" - о чем речь идет? Что невозможно? Кем и где?
Это на поле боя. Обнаруженна труба стеклопластиковая с разъемом эбонитовым.
Все больше ничего.Это по комплексу...Как он наводится-это не РПГ...Тут то должны понимать. Ну если разведке надо как он именно наводится-можно и это...
Информации все равно же ноль будет.

Извините-но пытаясь найти ответ на озвученные вопросы-запутал мозг...Распутаю-отвечу...