Причины.
Касательно ж.д..
Сразу нужно сказать: транспортировка техники после участия ее в испытаниях ядерного оружия в штате Невада - это брехня.
Последствия поражения такой техники изучаются на месте, подобно тому, как это было возле Тоцкого-2 (где мне довелось служить, кстати) после операции "Снежок".
Но тогда, конечно, соответственные обозначения на танке и защитные костюмы - обязательны.

А вот транспортировка по ж.д. на завод (или в исследовательское учреждение) техники, получившей внутренние повреждения и обозначенной как "радиоактивная" - вполне часто встречается.
И это касается не только танков. Поврежденный прицел - достаточный повод. В огромном количестве на военной технике используются изотопы. А мальчиков в белых костюмах регламентируют условия перевозки - плевать сколько там фон: воробья за неделю прибьет или слона за день. Он или есть, или его нет. Вот и метят такие танки. Иначе такой штраф перевозчику, что лучше самому под поезд лечь.

Еще причина обозначения танка как "радиоактивен" - на время работ команды, определяющей степень повреждения брони. Определяется глубина пробития, трещины (глубина), микротрещины и т.д.
Работы эти ведутся с использованием радиоизотопов (кстати, не из слабых).
Пример: когда на нашем (или любом другом) предприятии нужно быть уверенным в качестве шва, или проверки некой сварной конструкции в целом, или оценки повреждений, приходят ребята с умными приборами, одевают костюмы, выставляют ограждение с меткой "радиоактивно".

А после работы подобной команды с "Абрамсом" на определение предварительной оценки повреждений, рождаются легенды о радиоактивности обедненного урана.

Военные эксперты смоделировали танковый бой между Т-90 и "Леопардом" 2А6
http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

"Равные условия... мы стоим не закопанные, они стоят не закопанные... встречный бой... у Леопардов нет никаких шансов против Т-90. Пока они выйдут на свою дальность эффективного огня "девяностые" выбивают 60% их состава."

Сообщение отредактировал vovaz02h - 24.3.2011, 17:40

"............"Для танка главное - это огневая мощь и защита. Если сравнивать "Леопард" и Т-90 по огневой мощи и дальности - мы превосходим. По броне тоже превосходим"..................."


"Эксперты", конечно, орлы...

Дальность эффективного огня Лео 2А6 - 4.5 км подкалиберным. L 55 со снарядом DM-53 при его 12,7 Мдж обеспечивает на этом расстоянии пробитие лобовой проекции башни Т-90, причем снаряд построен специально для преодоления динамической защиты без ее срабатывания. Уровень точности: 0,2 тыс.

В свою очередь, у Т-90 в номенклатуре нет выстрела ОБПС нужного удлинения, обеспечивающего поражение Леопарда 2А6.
Я хотел бы узнать, каким снарядом пользовались российские "эксперты" при моделировании?

Это раз. Теперь второе:

"Эксперты"брали в расчет комплекс управляемого вооружения и (ну вот так получилось) забыли о том, что в 2005 году прошла адаптация Леопарда под стрельбу "Лахатом". Я лично тогда был на Маппене, в составе команды полевой адаптации.
Т.е. на данный момент любая строевая машина этого уровня грузится ТУРами и стреляет ими на дальность 8.7 км. Бронепробиваемость 800мм, поражением в крышу башни (туда, где тоньше).
Причем наводить может сам танк, БПЛА, другой бронеобъект да и пехотинец-корректор или разведчик.
Причем не нужна визуальная связь по линии танк-цель. Причем подсветка - в последние две секунды.

А что представляет собой ТУР Т-90-го? Визуальный контакт с целью - обязателен, атака - фронтальная, бронепробиваемость - критически недостаточная. Дальность - на 2 км меньшая.
О подготовке экипажей простой факт: в плане боевой подготовки членов экипажей стрельба ТУРом никогда не присутствовала.

Я понимаю, что в свете последних заявлений высшего руководства о бронетехнике агитки поднимаются в цене, но нужно ж и совесть иметь: заявить у Леопарда эффективную дальность в 2.5 км.....

Это по тому,что некоторые тут этот вопрос задающие создают ролики на "Ютуб" в которых стоят разнесенные Авиацией Советского производства танки в песках Ирака, танки расстрелянные из САУ будучи брошенные экипажами и кричат на весь мир,что ВСЕ Российские танки хороши только в одном- они хорошо горят... При этом вовсю выхваляют свой Первый толковый танк-Меркава-4,якобы ну вовсе неуничтожимый,и его Супер-пупер систему "Трофи", которая рядом с системой КАЗ "Заслон"или "Дрозд М" как автомат "Галил" и Автомат Калашникова... Кодга лично Вы любезный создавали ролик,в котором сгоревшие в пустыне танки "Т" уничтожены "Апачами","Тандерболтами", САУ- Вас как-то именно этот вопрос не "парил"... А теперь Вы Тут вопиёте об Фактической достоверности снимков и изображений? На своем ролике подпишите сначала-Этот танк был уничтожен САУ, ВОТ ЭТОТ-Вообще с противотанкового полигона, Вот этот накрыл "Апач", вот этот- "Тандерболт"- и потом уже будете иметь моральное право на то,чтобы ставить под сомнение чужие снимки и ссылку на них...

Вот с этим согласен, так как что такое радиологическое исследование сварного шва хорошо знаю и по работе на кораблях часто с этим приходилось сталкиваться...При проверке начисто выгоняют все с корабля-а это море людей... Но с тем,что "обедненный" Уран вовсе не фонит- вот тут увольте-МИФ! Весь вопрос в том- сколько доз человек получит за Всю службу... Попробуйте пробить данные по онкологическим заболеваниям среди членов экипажа данного танка- и увидите,насколько это закрытая информация...


Я конечно дико извиняюсь...Вы как-то упомянули о том,что ВЕСЬ ВПК Израиля-36 тыс. Человек и что по соотношению с ВПК России это говорит о явном качественном превосходстве...А не могли бы вы указать,сколько из этих 36 тыс. Получили Высшее образование в СССР?

Процентов 10.

Собирайтесь. Вы вылетаете получать внеочередную "нобелевку". Еще бы, такой повод, такое открытие! Вы первый, кому удалось открыть гамма-излучающий обедненный уран. Это, безусловно, огромный вклад в развитие науки. Раньше-то глупцы ученые думали, что обедненный уран напротив - защита от облучения и повсеместно использовали его во многих областях промышленности и медицины...
Но Вы им открыли глаза и теперь... и т.д. ...

Вы знаете, если для установления истины в этом вопросе мне пришлось бы выбирать между Вами и, к примеру, Колдобским, я бы почему-то выбрал Колдобского...

"Попробуйте пробить данные по онкологическим заболеваниям среди членов экипажа данного танка- и увидите,насколько это закрытая информация..."...............

Еще бы... почти настолько же закрытая, как информация по онкологическим заболеваниям среди членов колхоза "Сермяжное вымя"...

1. 3/4 потерь иракских танков - на счету наземных сил США. Кстати, на "Рафаэле" весьма серьезно подходят к изучению данных о потерях и причинах поражения той или иной техники, а также о последствиях поражения. Этим занимается специальная группа, достаточно многочисленная.
О поражениях танков всех модификаций в Ираке мы знаем столько, сколько нужно для подробного анализа и выводов.
Ваши рассуждения - это уровень домохозяйки.

2. Первый толковый танк-Меркава-4 ?.... Скажите, а чем Вас не устраивает Мк3, Мк3 баз и Мк3 баз дор далет? Разница между ними существеннее, чем между Т-72 и Т-90.

3. "и его Супер-пупер систему "Трофи", которая рядом с системой КАЗ "Заслон"или "Дрозд М" как автомат "Галил" и Автомат Калашникова...".....

Видимо, главное преимущество этих КАЗ в их отсутствии на строевой технике?

Вообще мне интересно, как Вы, ничего не зная о "Трофи", пришли к выводу о том, что он так плох по сравнению с перчисленным? Скажите, а если мы перейдем на технический язык (я позволю себе в пределах допустимого), Вы свои бойкие заявления сумеете отстоять?



Вы выбрали себе аватарку - уничтоженную Меркаву.

Скажите, Вы знаете, как погибла эта машина?

Как минимум 2 танковых батальона оснащены танками с КАЗ "Дрозд-2".

Когда-то обычным "Дроздом" экспериментально оснастили чуть менее полутора батальнов Т-55 (и назвали их Т-55 АМД).
Эти машины потом, после развала Союза, отошли, еси я не ошибаюсь, Армении.

Дрозд-2 остался разработкой, которую еще до развала союза оставили как бесперспективную.

Никаких танков с "Дрозд"-2 в войсках не было и нет ни в каком количестве.

не Армении,а Украине... После развала несколько танков вместе с КАЗами были переданы Америкосам...Бесперспективные КАЗ в серийном исполнении установленнные на танковой броне???? Ну да...ну да... Они же Русские...Потому- бесперспективные... Какой смысл ставить "Бесперспективные" КАЗ на боевую технику? Это все равно что монитровать на машину бесперспективный двигатель или бесперспективное орудие... Производство и документация по "Дрозд-2" осталась на Украине, впоследствии воплотившись в Украинской КАЗ "Заслон"...

Нет. Причина в том, что этот КАЗ не защищает машину от удара сверху, крайне опасен для собственной пехоты и всегда вызывает подрыв ПТС.

Но именно Вы можете верить в то, что Вам нравится.

Ну ваша осведомленность по статистике Колхоза "Сермяжное Вымя" мне понятна и не вызывает сомнений... Гамма-излучающий? Я что-то говорил именно о Гамма-лучах? Или это единственный тип излучения,который вам известен? Ну конечно...Других ведь типов излучений и несуществует...И накопительного эффекта-тоже нет...И у операторов Рентгеновских установок пенсия по "Горячей сетке" через 10 лет- это тоже так- за уши притянуто... Просто бросается в глаза неоспоримость именно вашего мнения- такого среди нас именитого... Ну прямо Как скрижали Моисею нам откуда-то сверху вещающего....И потому-сомнению не подлежащего...И если Лично Вы открыли Абсолютно НЕРАДИОКТИВНЫЙ Уран...И Абсолютно НЕОПАСНЫЙ тип радиоактивного излучения- то поделитесь с нами,убогими-просветите...

С Колдобским Вы уже, надеюсь, связались?...

Там чуть выше есть от меня к Вам несколько вопросиков, потрудитесь ответить.

P.S. Осторожнее. С Вашим гонором да при Вашем дилетантизме очень легко сесть в лужу...




Делюсь...

"Уран-238 (это и есть обедненный) практически чистый a-излучатель, и даже то «хилое» излучение, которое испускают его ядра, тут же задерживается самим материалом – пробег a-частиц в плотных средах не превышает долей микрона. Проникающего же g-излучения уран-238 не испускает."

Конец цитаты...

Ну вот Вы и в луже. Примите поздравления.



Пока я вижу здесь только одного убогого...

"Уж сколько раз твердили миру...." (Крылов)

Все "хотелки" призывника имеют право на жизнь только при наличии запроса от соответствующих в.ч. Если Вы стремитесь в десант, а приехали только из мотопехоты и связи, то Вас домой не отправят, Вас направят для прохождения службы именно туда, где именно сейчас необходим личный состав. Другое дело, что если будет вакансия и будет выбор между призывником прошедшим анкетирование и просто прибывшим на призыв новобранцем, то Вы будете иметь приоритет.
И, если мне память не изменяет - "мазута" (механ-водятел) на БМД/БПМ имеет "тракторную" квалификацию, а не "колесную" (автомобильную). У "гусянки" только ГТС/ГТТ (гус.тягачи средний и тяжелый) имеют категорию "С". Все остальное - "механика-водителя". Не знаю, как выглядит современный образец - ранее был как на фото... (только не надо объяснять, чем "каноэ с трёхдюймовкой" от БМП и БМД отличается.... )






Сообщение отредактировал beerrat - 8.4.2011, 10:10