Да конечно епт, могу себе позволить.


Не утруждайся. Ему Скрылев, рассказывал как надо, он знает.

Эго нигде не давит? Ни одного твоего аргумента не нашел, ни одной ссылки, даже изображения выложенные тобою - неликвид...

В нете полно фотографий бойцов 45 гв. ОП СпН ВДВ, и многие с ножами.
Пусть мне покажут хоть одно фото, с ножом от НОКСа.

Ни одного аргумента я не видел...Список был очень длинен...Только вот где в нем указано, что ЗВАНИЕ Указывается или не указывается- я что-то не заметил...Озвучьте звание данного субьекта подписавшего документ... Далее... Официальный ответ на Официальный запрос ОБЯЗАН содержать печать организации( и воинской части в том числе)...Далее-текстолит...Материал распространенный... Для СУХОПУТНЫХ ножей.... Текстолит на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ноже для ВОДНОЙ среды- Я Такого НИкогда не слышал...


А фото "документа" от прапорщика,временно исполняющего (на время чтения документа) обязанности командира части, с неуказанной буквенной шифрацией номера- это ликвид?

Нож Гюрза превратившийся в нож "Антитеррор"- это тоже ликвид? Кстати-с замазанным клеймом от НОКСа...)))) Да не смешите... ССылки они приводили...АР-ГУ-МЕНТЫ...))))

Кстати- я что-то не увидел ни одной ссылки или аргумента,указывавшего на иного автора,чем Скрылев...

Да, блин, это ликвид! В данном случае, ИО несет за это письмо ответственность, прописанную в законодательстве страны! Он официальное лицо, представляющее свою воинскую часть, и наделен в связи с этим соответствующими полномочиями!

В таком случае, как я понимаю, ты думаешь, что президент на письма в приемную сам отвечает??


Сам понял что сказал?


Ты еще и слеп? Или ты только свои сообщения читаешь? КБ автор, нет имени!

Сообщение отредактировал body - 15.4.2011, 22:17

Особенно в качестве "аргумента" фото сломанного ножа на фоне куска колбасы меня вдохновило...Утверждение того,что можно сломать стальной нож просто отрезая кусок от колбасы- ну это конечно всем аргументам - аргумент... Неоспоримый своей убедительносью...

Да я тоже тебя могу много куда тыкать.
Спецназ у него в МЧС. Или вот этот перл, причем категоричный:



Я не буду вспоминать о том что НР-40 никто с вооружения не снимал, индекс ГРАУ 6Х7, это слишком далеко. Я не буду вспоминать НР "Вишня", который так же до сих пор стоит на вооружении, и используется в СпН. Не скажу я ничего и про кортики, стоящие на вооружении много лет и не только на флоте. Но может вспомним хотя бы НРС ГРАУ — 6П25, или хотя бы может вспомним НРС-2 ГРАУ — 6П32?

Хотя откуда ему знать. Они же не из НОКСа, значит их не было. Да и не ножи это, если их не Скрылев делал.

В том то и пальто- что данное произведение эпистолярного искусства умышленно составлено так,что ДОКУМЕНТОМ оно считаться не может ну никак.... Я уже говорил-это не документ... Это есть- фуфло...Фу,какое плохое слово....

дальнейший спор с этим товарищем предлагаю переместить сюда

Тезисно, приведи свои, описанные выше аргументы, СВОИ! У меня складывается впечатление, что ты не совсем понимаешь значение этого слова. Даже не то что не совсем, ты совсем не понимаешь значение этого слова.

Ты мне сначала Звание человека Временно Исполняющего Обязанности командира части напиши- потом поговорим о Парадных кортиках и ножах разведчика... Да... Еще с "Наградной шакой от Буденного " определись, которые у "Вас" выдавали... Антитеррор это или Гюрза... И замазанную марку производителя укажи-будь любезен...

Вот например у воина "вишня" на поясе. Если нет доверия что она еще на вооружении.

Странно что у него нет офигитительного набора ножей от НОКС.

А вот и сама "Вишня"

Я так понимаю, версия специального заказа для подразделения не боевых плавцов, с отклонениями от шаблона вообще не рассматривается?
В курсе, что у нас, есть даже эксклюзивные образцы огнестрельного оружия, сделанные исключительно для нашего полка, учитывая наши пожелания при заказе? А видел штык-ножи ТОЗ с воронеными клинками? А нам ТОЗ делал.


Уходить вроде собирался. Или и тут соврал?

Далее по поводу документа...Еще одна деталь,которую я упустил... Там указывается о запросе в Мин Обороны- а ответ идет из какой-то левой части... ну это по поводу документа... Давайте продолжим- меня потешает Ваше упрямство...Значит в данной писульке указано,что никаких ножей НОКСа на вооружении не состоит... А ножи "Катран" состоят на вооружении??? Но ведь в таком случае владение вами данным ножом "Катран"невозможно по указанным в писульке причинам- нож "КАТРАН" не состоит на вооружении Армии... Даже если гипотетически исключить авторство ножа именно Скрылева - все равно "Катран" на вооружении- не состоит... Далее... А нож Гюрза,так залихватски переименованный в Антитеррор состоит на вооружении? Если не состоит,то каким образом он мог выдаваться в качестве наградного??? Определитесь уже, где Вы врете,а где уже правда... Одна маленькая неправда- как с "Именной шашкой" порождает уже большую ложь- как с "Писулькой"...

Вот скажи мне, кто у кого "позаимствовал"?

Нож полковника финской армии J-P Peltonen M95


Нож НОКС Смерш-3