Как бы поинтеллигентней сказать....
Данный форум (весь) изначально создавался и старается поддерживаться для показа необходимости служить своей Родине (от России до Евряндии и США, от Норвегии до Австралии), а не рассказывать, у кого какие "косяки" имелись. Девиз - "надо знать все" имеет место, но не как термин-ключ, а как понимание того, что везде есть "неадекват". И когда основной упор делается на "давайте найдем и на солнце темные пятна, а потом сосредоточимся на их обсуждении", то это не находит широкой поддержки на данном форуме по озвученной выше причине.

Теперь про "степень забалтывания" (ребеночек в тазике...). О присвоении офицерских званий военнослужащим, уже побывавшим на фронте, и получившим "звезды" на погоны начали обсуждать в контексте "стеснялись - не стеснялись офицеры носить Орден Славы". В результате - широкий диспут на тему - как больше присваивали звания, как назывался документ, кто правильнее работает с доками... Простите, а ДЛЯ ЧЕГО? Что бы "забыть" про кавалеров Славы? И так "уход по банерам" по многим темам обсуждения.

Я привел пример с "красными" в польском плену и жестоком обращении с ними, т.к. (к моему стыду) я не сталкивался с этим. Вот и разместил ссылку на статью, т.к. многим это неведомо, ибо принято считать, что есть "кулюторная" Европа и "варвар-совок" (фашистская Германия - отдельная страница истории, о которой знают все). И как "культурная" нация опустилась до обычного геноцида пленных - мне не очень понятно, что было движущей силой и побудительным мотивом? А "уравновешивать" эти вопросы вопросом - "на себя смотрел?" (про зверства НКВД и РККА), так никто в жестокости "скифов-азиатов" и не сомневался... От "Архипелага Гулаг" до воспоминаний Лихачева и Жженова (вечная им память).
Что заставляет вчерашних соседей участвовать в расправах над пленными? Почему после смерти Гитлера вся Германия вдруг "проснулась" совсем другой? Массовый гипноз? И в Польше было так же? Вспомните Варшавское восстание, задача которого была проста - показать РККА "на дверь", под девизом "сами с усами"... Что двигало руководителей этой бойни собственного народа? Я помню про геройчески-трагедийные Киевские, Минские и Мясно-Боровские сражения РККА. Но на Руси к солдатам, да и населению, всегда относились "не очень". И для меня, как хомо-полусапиенса становится понятен подспудный мотив Сталина (как активного участника провала наступления на Варшаву) расквитаться с теми, кто погнал РККА "взашей", а после уничтожил пленных. То, что Коба умел ждать годами - не секрет... И он дождался своего часа...
О пропаганде "лучшего образа жизни" - зачем далеко ходить... Я, будучи школьником в конце 60-х - половине 70-х годов считал, что в США "только негров линчуют", а "поганые евреи захватили территории мирных арабов". При этом я (не буду писать МЫ, хотя это так, напишу от себя) был абсолютно уверен, что Я необходим в Афганистане, что без меня эта страна не избавится от контрреволюционеров и не смогут афганцы мирно жить и работать. И это тоже победа советской пропаганды над здравым смыслом. Поэтому пропаганда того, что в Прибалтике основная масса трудового народа упрашивают Советское Правительство присоединить их страны к СССР, заставляла большую часть населения СССР верить, что их помощь прибалтам необходима...

А сравнивать с царскими временами по учету, и вообще - раньше (на моей памяти - до 80-х годов) в СССР всё очень любили сравнивать с показателями 1913 года... Выплавку стали и выпуск комбайнов...

Скорее ваше нежелание признавать очевидное.



В таком случае приказ так и укажут, причём далеко не первым пунктом: при нехватке выпускников училищ для восполнения убыли офицерских кадров, дефицит покрывать путём организации курсов младших лейтенантов, а также присвоения первичных офицерских званий отличившемуся рядовому и сержантскому составу.
Военные приказы они крайне информативны.




а) ПМВ ни по времени, ни по потерям не сопоставима с ВОВ. И "офицерский голод" армии РИ, не сопоставим с "офицерским голодом" РККА.
б) Самая убиваемая должность в РККА, это командир пехотного взвода. И как это не странно, но лучшие кандидаты для этой должности:

1. Обстрелянный солдат-сержант после курсов младших лейтенантов.
2.
-Обстрелянный солдат-сержант после военного училища (подготовка теоретическая в целом выше, но для взводного преизбыточная, а за время учёбы обстановка на фронте меняется и прежний опыт не всегда применим).
-Обстрелянный солдат-сержант за отличие произведённый в офицеры. С теорией похуже но не требуется время на ввод в строй.
3. Гражданская молодёжь после военного училища.

Виноват, коллеги...
А о чем обсуждение?
О том, что РККА с 39 по 41 год увеличила своё штат кратно, поэтому не хватало младших командиров?
-Это очевидно...
Что было не налажено "быстрое" обучение (подготовка) кандидатов на эти должности?
-Это тоже всем известно.
По результатам первых месяцев Войны начали организацию "ускоренных" курсов - выпусков из училищ?
- Тоже очевидно...
Что до массового выпуска младших офицеров необходимо было "назначать" офицеров из числа наиболее отличившихся солдат/сержантов?
-А никто и не спорит...

Кстати, а у вас о чем спор? Из кого больше офицеров?
В первый год войны - из сержантов, которых в полковых школах готовили, немного позже - отправка в тыл на ускоренные курсы (на базе училищ), а в конце войны - основная масса новоиспеченных офицеров - призывники с полным средним образованием, три-четыре месяца, мамлей, и на фронт... Так что оба правы, пока не введете временные рамки обсуждения.
Спор об умении работать с документами - даже не смешно... Для умения работать с архивами необходимо окончить историко-архивный. И потом годы практики... Наш дилетантизм очевиден... Тут и спорить не о чем...

Сообщение отредактировал beerrat - 22.11.2011, 17:22

Cовершенно именно!
И я бы сказал - интересный разговор получаиццо! (ну, по крайней мере в рамках приличий...)

Ув. beerrat, вы явно забываете, СКОЛЬКО действовало в тылу военных училищ - их же было на порядок больше, чем во времена ПМВ - училищ+школ прапорщиков? И учили - уже ведь - ИНАЧЕ?


Mi-24V, я бы написал - "указали бы"?
Далее - имею вам заметить, что должности "командир пехотного взвода" в Красной Армии (а не РККА! ) - не было! была должность - "командир стрелкового взвода"...
Но это лан - я, в принципе, просто вредничаю...
Меня по крайней мере радует ваше возвращение к схеме вменяемого ДИАЛОГА...

Позиция "а)" - ИНТЕРЕСНА, ее бы еще ЦИФРАМИ подкрепить - цены бы ей не было!
Позиция "б)" - любопытно, что ТУТ вы уже "понизили" значимость схемы "производства из сержантов" - ТУТ у вас на первом плане - как раз "курсы "мамлеев""...

КСТАТИ, имею вам напомнить, что военные училища "при всем при том" оставались еще и серьезным "кадровым резервом"? И даже (по памяти) годе в 1942-43 гг. - решением чуть ли не Верховного главкома - ВСЕХ "пехотных" курсантов направили "в войска", поскольку народа ОЧЕНЬ не хватало (кстати, я знаю одного из тех курсантов!))), но правда, позже - уцелевших курсантов затребовали обратно, доучили и выпустили...
+попрошу ЭТО не рассматривать как ИСЧО одно преступление "сталинской власти" - думаю, Верховный как раз имел полное право поступить с курсантами именно ТАК... Хотя это конечно было не очень разумное использование буквально "золотой" молодежи - в том смысле, что каждый из тех курсантов, доучившись, мог бы представлять собой некоторую ценность?
Ведь в Красной Армии были - не только стрелковые взводы (взвода))), но и, например, пулеметные, минометные (ааа! уже требуется некоторое "образование"?), а ИСЧО - танковые, саперные, огневые (в артиллерии) взводы были, причем по крайним - там ведь была и т.н. "истребительно-противотанковая артиллерия", где потери в офицерском составе были заведомо - "как в пехоте" (если не хуже)?..
++А вот офицеры тех частей, которые получали "курсантское" пополнение - на него нарадоваццо не могли! Представляете себе, как оно - ТОГДА - получить "банду" относительно молодых и здоровых (реально отобранных) +уже подготовленных хотя бы "теоретически"...

Сообщение отредактировал VV-nik - 22.11.2011, 21:26

[очень сильный offtopic]
... вспоминаю я себя молодого сержантика, попавшего после учебки в мотострелковый батальон, где среднее отделение -3-4 человека, включая командира отделения, и средний взвод - 12-15 человек, полтора лейтенанта-взводных, командир роты- капитан, из командиров взводов спецов батальона- увольняющийся через месяц двухгодичник-связист и прапорщик-обеспеченец (Амик-джан, надеюсь ты пока нас не ждешь, дорогой наш старшина! ... третий тебе ...)...

... молодой, почти даже отборный (после цельного курса университета и аж 4.5 месяцев учебки, что в какой-то мере может быть даже почти несколько соизмеримо) и теоретически даже очень подготовленный!... теоретически ... очень теоретически...

Конечно же, мне могут возразить, что новый командир стрелкового взвода в войну - это не новый командир отделения в позднесоветское время, но ... Что-то подсказывает мне, что любой и всякий очень молодой и очень молодой и очень неотшкуренный начальник ...

И в противовес - сержанты, пусть даже младшие, получившие звания уже тут в полку...

Продолжать? "Не, не докатится то колесо до Казани!" (с)
Даже не командир отделения, как я себя понял через сутки. Так - от силы некованая заготовка, которую еще строгать и строгать...

[/offtopic]

Сообщение отредактировал vovaz02h - 23.11.2011, 0:24

А зачем, моё предположение уже давно подкреплено.



А это как раз"золотая середина" необходимого в фронтовых условия сочетания практики и необходимого минимума уровня теории для исполнения обязанностей командира стрелкового взвода.
А при непосредственном производстве доходило до того, что даже карту читать не умели. Хотя практики.



Никто не спорят, оставались. Но дело в том что обеспечивать полное покрытие убыли офицеров они не могли, да и незачем. Как ни цинично, но глупого впихивать теорию до уровня комбата в того, кто и до ротного не доживёт.




Но основу армии всё же стрелковые части составляли. Да и не настолько сложна была техника, чтобы на курсах младших лейтенантов не освоить.

Нате вам ссылко - специально нихрена не комментю - бо какбэ и нечего, и версия с "югославским солдатом" - уже "в пролете"?
http://users.livejournal.com/_lord_/144893...thread=13402855

ребят,вы ЧЁ? решили обмениваться ссылками ПО-КРУГУ?

Сообщение отредактировал tengu - 24.11.2011, 23:19

Спустя 9 страниц ожесточенного обсуждения умудриться таки прочитать ссылку, выложенную Тирпицем 9 страниц и 10 дней назад. Сильно. Особенно в свете призывов к конструктивной дискуссии.

Спасибо VV-nik за ссылку. Думаю точки над необходимой буквой расставлены, меня эта инфо- удовлетворила, хотя и не ожидал. П.с. так что за форма на офицере сзади сцены? По-больше бы таких беспристрастных и въедливых "копателей", подобным автору представленного материала!

Очередные бредни для идиотов и старый пропагандистский приём, так называемый "суп с топора".
Суть сего приёма проста: если не получается пропихнуть всю ложь сразу, действуй по частям.
Ублюдок, то есть автор текста так и поступает, он как бы снимает главное обвинение - мародёрство (как же, велосипед солдат купил!), но продолжает настаивать на том, что это нелепо ряженое западное чмо, советский солдат.
А дальше, лиха беда начало. едва оппоненты согласятся, что солдат советский, "выясниться" что солдат купить-то купил, но заплатил ничтожно мало, или только обещал заплатить, а это всё равно что мародёрство.

П.С.
Сторонникам "истинности" фото предлагаю провести эксперимент. Попытаться отнимать велосипед за колесо.

Во блин... попадалово...

Честно говоря, мне обсуждение той фотки было малоинтересно, но вот случайно набрел на сайт - решил сюда добавить соотв. ссылку...
Впрочем, вот некоторые даже спасибо говорят...

Но реакция Mi-24V - сама по себе весьма интересна!

Особенно с учетом того, что проще с сапога по чавке прислать...

интересные воспоминания/размышления генерала бундесвера:
http://world-war.ru/razmyshleniya-nemca-ot...anii-v-xx-veke/

Чессговоря, мне лично глубоко наплевать, купил солддат этот велосипед или просто отнял. Он - ПОБЕДИТЕЛЬ, и право победителя владеть имуществоом побеждённых. Их мужья у меня в станице даже рушники с икон снимали, а тут велосипед... Нет, солдат прав.