Предлагаю в этой теме обсуждать войска и стратегию Северо-Атлантического Альянса. Все, связанное с натовским вооружением, подготовкой, политикой и так далее - сюда.

В первую очередь меня интересуют все эти натовские "цацки" в вооружении. Вот пример из армии моей страны:



огромные пушки с подствольными гранатометами



и куча проводов на голове



Армия моей страны едва превышает 10 тыс. людей, и только 10-15 процентов из них побывало в Боснии или Афганистане. За всю историю - 1 убитый.

Армия, естественно входит в НАТО и вооружена по ихнему принципу, как видите.

Вопрос: действительно ли все это сверхсовременное оборудование помогает в бою? Должна ли быть жизнь солдата такой продвинутой и комфортной?

Сообщение отредактировал asmodey - 13.7.2013, 16:42

ИМХО на последнем фото у вас солдаты с датчиками лазерного излучения на касках -- для игры в войнушку, что б видно было кто "убит". Даже не знаю, поможет ли это им в бою, где в них будут стрелять не из лазерных указок, а из стрелкового оружия...
А жизнь солдата должна быть максимально комфортной в зоне боевых действий. Зачем преодолевать ненужные трудности, если есть возможность их избежать?

Сообщение отредактировал неспич - 13.7.2013, 18:20

Мне мерещится или на последнем снимке общевойсковая трёхцветка двадцатилетней давности? До меня доходили слухи, что для каждой операции в НАТО форма подбирается отдельно и выдаётся по каждому случаю. Нам это не светит потому, что погибший натовский солдат стоит 100000 евро, а наш... сами понимаете...

мне кажется это связано с психологией - когда человек обут, одет, сыт, у него стимул воевать пропадает


последняя фотка - это моторизированный пехотный полк "Железный Волк"(по шеврону увидел), судя по фото и местности - учение в местных лесах

на сайте МО Литвы есть небольшое упоминание о том, что в случае смерти военнослужащего по контракту(у нас призыв с 2008 года отменили) его семье выплачивается очень крупная сумма денег. Применяется ли это на практике - сведений нет

Не совсем так. Стимул не воевать, а выполнять задачи своего государства по защите его интересов, это раз. И если человеку "по барабану" свое государство, то что в лаптях, что в Гортексе, такой не будет защищать интересы страны. Если же человек пришел защищать интересы своего государства, то он будет это делать и голодным, но сытым ("голодной волк не обгадится", я это тоже слышал, но тем не менее...) и хорошо снаряженным защищать интересы своего государства - намного эффективней.

Вон Вы о чём... ИМХО, практика свидетельствует об обратном -- если человек раздет, голоден и в холодной луже, то боеспособность его резко падает. Вне зависимости от стимула воевать... Помню во время первой чеченской компании был эпизод, когда 60 "крутых бойцов" из ОМОНА(не помню какого города) высадили с вертолётов и ... забыли про них. Так те 3 дня проплутав без горячей жратвы(была зима) просто пошли в ближайшую чеченскую деревню и сдались там местным ухарям. Был у них стимул воевать? --- Наверное был... Платили им, надо думать, неплохо... И воевать они наверно умели... С бабками на базаре... Такая вот психология...
ЗЫ: конечно, в учебной части человека просто необходимо провести через эти бытовые неудобства, голод, недосып, физическое переутомление. Просто что б изменить его сосояние сознания. Но не обеспеченность солдата во время службы(и особенно боевых действий) всем возможным комфортом и удобствами будет просто сказываться на боеспособности.

До меня доходила история вроде анекдота. Наши солдаты задавали вопрос о том, почему служба у нас такая тяжёлая и неблагоустроенная, а им отвечали, что такие тяготы и лишения нужны для того, чтобы умирать за свою страну им было легко и приятно. В этой истории слышны отголоски хашишинов.

В молодости часто слышал от тренера, что "самбист должен быть голодным и злым". Но когда дело подходило к серьезным соревнованиям, не уровня "во дворе потолкаться", а с серьезными соперниками - то сразу появлялись и талоны на доп.питание, и остродефицитная форма и обувка...
ЗЫ. "Битиё определяет сознание"...

государством управляют чиновники и кремлевская администрация - соответственно, человек отстаивает их интересы? или я что-то не так понял?

учитывая, что властью далеко не все довольны...



может такие условия специально создают, чтобы сделать не "военных карьеристов", а "машин убийства"?

В любом государстве есть правительство, и в любом государстве есть недовольные этим правительством. Дальше идет для каждого "простое" взвешивание, что ему важнее - стремление защищать свое государство или непонимание того, зачем ему это делать при действующем правительстве. У того, у кого "перевешивает" первое- из них можно обучить стоящего защитника страны, из "вторых" - ну сами понимаете.

А "машина для убийств" - это военнослужащие высокотехнических войск. Пилот Пол Тиббетс, сбросив "ядрену" бонбу, уничтожил больше людей, чем иная моторизованная дивизия (не говоря за одиночного бойца). Но никакой "особой" подготовки, по программе "машин" он не проходил. Просто долетел и нажал кнопку "сброс" (не один, а вместе с экипажем, который так же не проходил курс "озверина").

Еще одна мысль возникла, по-поводу армейских традиций.

В армиях постсоветского пространства, а особенно в СНГ, существует множество ритуалов, традиций, фольклора, слэнга. Примеры - тельняшки, береты(символ элитных войск), да хоть та же дедовщина. Еще пример - то ли слона, толи черпака(не помню точно) должны схватить, разорвать тельняшку и бросить его в воду, что означает якобы "сбросить старую чешую и получить новую"(в ВМФ). Наследие Советской Армии.

Я могу ошибаться, но если сравнить войска НАТО и ОДКБ, то первые на фоне вторых выглядят скорее как клерки у бизнесменов, которые пришли за деньги отстаивать интересы своих начальников. Вам так не кажется?

Само слово "солдат" имеет феодально-капиталистическую основу, от итальянского слова "солдо", что значит "монета, жалование".

Сообщение отредактировал asmodey - 24.7.2013, 12:42