Для большей привлекательности темы приделал опрос, а основной вопрос у меня в том, что нужны ли в российской армии пистолеты пулемёты? Я видел несколько наших образцов, но предназначены они были только для разных спецназов, а что с широкими массами? Есть ли здравый смысл поставить на вооружение не только разнообразные АК, но и современные ПП?

Наверное - нужны. При этом, наверное иногда очень может пригодиться пистолет-пулемет с тяжеленькой дозвуковой пулей и глушителем, или вообще бесшумное оружие переменно-замкнутого объема (но боеприпасы будут подороже).

Нужны, но в весьма мизерных количествах. Для спецподразделений и для охраны некоторых объектов. Голосовал "почти не нужны".

Я считаю нужны. Только небольшие по массе и габаритам.
Применение - бой в городе, для самозащиты экипажам САУ, как личное оружие всяким связистам, водителям, техникам т.к. они с использованием стрелкового оружия ведут в основном ближний бой.
Тем более что появились пистолетные боеприпасы с достаточной бронепробиваемостью, от которых бронежилет мало помогает.

Не нужны. Я про то, в каком понимании этот термин бытует в РФ.
Для экипажей танков и т.д. существуют укороченные (а вообще то должны быть буллпап), с дозвуковым боеприпасом есть Винторез и Вал.
Проще говоря - в ВС "пользователя для данного оружия просто нет. А опут Великой связан с полным отсутствием "промежуточного" патрона. Собственно отсюда и автомат Федорова (1916 год), который до Финской со своим японским патроном "дожил"...

Ну - для дозвукового боеприпаса - мощность промежуточного патрона не нужна, так что можно использовать более слабый патрон, что увеличит боезапас при том же весе, также позволит использовать более малогабаритную и легкую конструкцию оружия. Недостаток лишь один - увеличение номенклатуры боеприпасов и оружия.

А для чего? Ну была потуга с АПС, так его стоимость заставила отказаться от выпуска данного изделия.
Были все эти Бизоны-2, ПП-93 и ПП-2000 - так это для милиции, что бы у них хулиганы обычные пистолеты не отняли....
Военнослужащие должны иметь оружие, которое не только помещается в малый объем, но и способное вести бой не только в городских условиях, но и в полевых и горных, лесу и пустыне...

А хрен его знает, для чего! Мало ли что может случаться. Как говорится - небольшой запас - карман не тянет. Пущай себе лежат, как говорил Скупой Рыцарь своим деньгам - "Спят сном силы и покоя".

Сообщение отредактировал Dromedary - 30.9.2013, 10:42

В отличие от Гопсека и иже с ним, огнестрел - личное оружие, выдаваемое и т.д. под роспись ответственного лица, с последующей сдачей (и т.д.). И нафига такой гемор? ПП от пистолета не сильно отличается, особенно если осталось только застрелиться (а что остается танкисту из горящего танка?)...
У тех же "траков" всю жизни ПМы на вооружение как лички были, в Танк.ротах калачи были у механов-водятлов Уралов и других колесных машин, где для автоматов специальные места крепления (слева сзади водительского сидения, справа сзади - пассажирского) были предусмотрены (это про то, что места мало).

НАТОвцы всякие пользуют ПП, бельгийцы даже специально разработали такой футуристический, пластиковый, чтоб по габаритам не выходил за пределы корпуса носителя(это в теме был в той, где воинское приветствие на параде отдавал при наличие ПП на груди). Но вот вопрос возникает с боеприпасом - нужна ли такая разнокалиберность? Может, действительно проще АКС-74у (короткий) пользовать?

А на какой боеприпас рассчитан тамошний ПП?

Да вот тут и затыка. 5,7×28 мм SS190, специально разработанный именно под FN P90. Расширение номенклатуры боеприпасов, гемор ремонтникам, снабженцам...
Как говорится: "чайники", обсуждая армию, говорят о тактике, специалисты о стратегии, а профессионалы - о снабжении... Логистика рулит.

Какие преимущества у ПП перед АК (АКС, А-91, "Вал", АН-94), чтоб его (ПП) принимать на вооружение армии? Смысл массово начинать выпуск боеприпаса отличного от 9х18 (по которому только ленивый не прошёлся)?
А танкисты, связисты итд в своей массе (смею предположить) просто мечтают, выскочив из горящего танка(кунга итд), густо поливать окрестности длинными очередями из самого крутого ствола. А компактные пукалки с дорогущими патронами, пробивающими бронежилеты на небольшой дистанции, на роль крутых стволов не тянут. Генералы же в своей массе (составляя ТЗ на оружие в КБ) - суть бывшие связисты, танкисты.. (просто сомневаюсь, что в ГРАУ есть дЕсанты))
А если серьёзно, то вспомните американов из "Дельты" в первой операции. Кубинцы огнём АК прижали "рембов" к взлётной полосе и плевали на крутые ПП со смотровых вышек.
ЗЫ: шутка..

Сообщение отредактировал Хлынец - 1.10.2013, 20:23