Сравнивать численность армий занятие бесплодное. У каждой армии свои цели и задачи (вытекающие из доктрины государства). Одни полагают, что время массовых армий прошло, а у других это единственный дешёвый способ выжить. В том числе, если государство (или надгосударственное образование) ставит целью защиты американского образа жизни демократии во всём мире, но при этом нанимает местные армейки, то это вполне работает при определённых условиях и полной поддержке мирового сообщества (всего цивилизованного мира) Китай.. Со школы помню, что "нам легко выставить армию в 300 миллионов и бамбуковыми палками загнать вас за Урал.." При этом все прекрасно понимают, что весь потенциал Китая сосредоточен вдоль пары великих рек и диверсия(ядерный удар) по плотинам смоет в океан всю древнейшую цивилизацию. Да и вьетнамо-китайский конфликт 1979-ого года должен наводить на грустные размышления великих воинов. Остаётся ползучая экспансия, согласно заветам Председателя Мао. ЗЫ: это не утверждение , а подначивание многоуважаемых форумчан к обсуждению) ЗЫЗЫ: Хотя было бы интересно сравнить эффективные способы формирования и поддержания обученного резерва применительно к нашей стране.
Сообщение отредактировал Хлынец - 1.8.2014, 16:05
|