Танки возвращаются Опции

[Crass]

Forecast International опубликовала исследования рынка основных боевых танков

Тезис о том, что армии будущего будут обходиться без танков, это один из самых распространенных современных военных мифов. Дескать, танк слишком уязвим для современного противотанкового оружия и в городских боях, которые будут наиболее распространенным театром боевых действий в будущем. Однако исследования, которые проводят военные эксперты, опровергают эту точку зрения - по мнению военных аналитиков, наряду с различными беспилотными аппаратами, наземными и воздушными, танк останется одним из ключевых компонентов боевых систем будущего.

http://www.lenta.ru/articles/2006/03/02/mbt/

Forecast условно делит рынок бронетехники на два уровня - верхний и нижний. "Верхнюю" группу составляют танки, которые эксперты агентства называют "высокотехнологичными". В их число входят американский M1A2 Abrams, итальянский Ariete 2, французский AMX Leclerc, британский Challenger 2, израильский Merkava MkIV и немецкий Leopard 2.

Такие машины, как утверждают аналитики, являются самыми совершенными наземными боевыми машинами, но и стоят они соответственно - не меньше пяти миллионов долларов каждая. При этом модернизация таких танков также является чрезвычайно дорогостоящим делом. Создание новой модификации "Абрамса" или "Челленджера" соизмеримо по стоимости с покупкой еще одного такого же танка.

Сверхвысокая стоимость является одной из самых главных причин того, что соответствующий сегмент международного рынка будет занимать всего от 13 до 17 процентов, а производство этих машин будет год от года сокращаться.

"Нижним" уровнем Forecast называет более дешевые и простые машины, к числу которых эксперты компании отнесли танки, которые производятся в разных странах, в основном, по советским лекалам, а также российскую бронетехнику. В этой группе находятся пакистанский "Аль-Халид" (разработан при участии украинских и китайских специалистов), китайский "Тип-98", а также российский Т-90.

[СВАРОГ]

Им выгодно нашу технику ругать и всячески принижать. Не так давно было опубликовано, что по расчёту англиёских спецов для уничтожения 1 Ф-22 надо около 10 наших МИГ-29 . За цифры точно не ручаюсь, но гдето так. Потом была сравнительная статья нашей и их ракеты (наша-Булаыва, их-старьё 30 летнее), так наша оказалась "хужее" по весуи габаритам
П.С. Поищю ссылки-вывешу.http://www.gubkinskiy.ru/page-id-28.html
http://www.mk.ru/numbers/2149/article74434.htm

Сообщение отредактировал СВАРОГ - 26.6.2006, 21:28

[сокол12]

Им выгодно нашу технику ругать и всячески принижать. Не так давно было опубликовано, что по расчёту англиёских спецов для уничтожения 1 Ф-22 надо около 10 наших МИГ-29 . За цифры точно не ручаюсь, но гдето так. Потом была сравнительная статья нашей и их ракеты (наша-Булаыва, их-старьё 30 летнее), так наша оказалась "хужее" по весуи габаритам
П.С. Поищю ссылки-вывешу.http://www.gubkinskiy.ru/page-id-28.html
http://www.mk.ru/numbers/2149/article74434.htm

Надо уметь критически подходитьне только к опоненту (врагу) но и ксвоей так сказать технике.
Сразу оговорюсь я танкист(в запасе) фанат"Слава танковым войскам" НО, к проблеме надо подходить комплексно. Надежность техники одно, а вот обученность экипажей другое, что толку что дух силен и сталь крепка когда за управлением "обезьяна с тракторным" образованием.
Да и своим офицерам выпусникам различных училищ задавал частенько вопрос "на сколько процентов ты сможешь исползовать потенциал танка не говоря уже а взводе.роте танков?" Да и свои комле-е знания навыки оцениваю критически. Примеров гароизма много , но еще больше примеров безпросветной тупости, глупости... Вся ВОВ подтверждение тому. Я не песемист просто не хочется чтоб наши парни горели.
Наши танки красавцы мы свои Т72Б1 ЛАСТОЧКАМИ НАЗЫВАЛИ. В отпуск уезжали прощались с ними, приезжали в парк спешили поздоровкаться броню погладить так и солдаты поступали. Но в экипажах должны быть всетаки ПРОФИ а не обслуживальщики грядок,дач, да и танков тоже
А до тех пор к сожалению у них всегда будет на чем ставить свои пиар компании.