Цитата
Прочитал не одну книгу господина Исаева. Он относится к так называемым альтернативным историкам.
я думаю он бы немало удивился этому сравнению (
LINK)

тут его
жж, если чо
по-моему альтернативный "историк" - это как раз Резун, пытающийся доказать что нападение Германии было превентивным, Исаев эту т.з. развенчивает. читается Резун (по меньшей мере для меня как не-специалиста) легче и вывод "приятнее" - эх, две недели не хватило, так бы им въе@али!
по поводу "кто лучше воевал":
- на Германию работала вся оккупированная Европа, СССР в первые месяцы лишился всей индустрии, с/х, "людских ресурсов" на (более развитом) западе страны
- людские (безвозвратные) потери - есть разные оценки, напр.
здесь 11.4 млн. СССР против 8.6 млн. Германия+союзники, из них ?? в плену - разница в отношнии к пленным известна, так что "задавить мясом" и "в разы" не получается
это все имхо примерные подсчеты, однако вполне отражают общую картину; куда напр. отнесены власовцы, прибалты (гордящиеся этим сегодня) и другие сов. граждане, воевавшие на стороне фашистов, погибшие стран повоевавших и на той и на другой стороне
- гражданские жертвы - да, несравнимы
финал, как известно, был все-таки в Берлине, однако "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается", а так ИВС мог бы и сравнять счет
Сообщение отредактировал I-H - 3.9.2006, 22:46