Коммунизм Опции

[Crass]

В одной из веток прозвучало, что коммунизм - зло. Мне это непонятно.
По мне так очень неплохая штука, правильная.

Например, из толкового словаря mega.km.ru

КОММУНИЗМ, а, м. Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

В чём тут зло? Кто может пояснить?
Как Вы вообще относитесь к коммунизму? Возможен ли он в будущем?

[Alex Wolf]

И началась пальба из среднего калибра...

Могу только согласиться – сейчас коммунистические отношения в обществе сами массово не возникнут, а если их насадить сверху, то получим много зла. Все правильно.

Ну наконец-то Вы сами и объяснили это моё высказывание. По моим подсчётам, которым я склонен верить, эти отношения в государственных масштабах в государстве с миллионным населением не возникнут никогда. Значит либо такого строя никогда не будет, либо он будет насаждён сверху, то есть будет твориться зло. А так как такого строя естественными причинами не получить, то будет он насаждаться сверху и будет твориться зло. Вывод: коммунизм - зло. Вот короткое доказательство.
Дальше Вы начали противоречить самому себе. Ну с этим я могу ещё как то свыкнуться, допустим вы используете вероятностную логику. Но в таком случае если Ваше утверждение противоречит самому себе, то оно будет в простейшем случае вида "Данное утверждение ложно." истинно только на 50%, но никак не на 100%.
Если Вы убираете поправки, то получаете то самое определение, которое привело к внесению в него мной поправок Вами же сделанных по моему требованию вот здесь. А сделать их пришлось для конкретизирования крайне расплывчатого определения в духе "Понимай как хочешь". Круг замкнулся.

Фактически, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц. Если кому это кажется недостаточным, представьте, каково это, когда все живут по совести.

Социальное равенство при коммунизме - следствие общности людей на основе совести (является результатом личностного развития), обеспечения обществом этого развития, обеспечения потребностей людей и расширения кадровой базы управленцев до границ всего общества (отсутствие классов).

Далее следуют выражения

Совесть – один из факторов, необходимый, но не достаточный.

С определенного уровня решения принимаются выборными органами. Это очевидно. Люди, составляющие общество, должны иметь возможность сменить управленцев в этих органах, если качество управления не отвечает общественным потребностям.

То есть создаём класс управленцев.

И еще. Разделение на умственный и физический труд переводит стрелки с действительно важного разделения: на труд производительный и управленческий.
Именно в этом разделении – суть неравенства и классов. Управленцы (финансовые, экономические, идеологические и т.п.) сейчас – класс, который за свой труд получает монопольно высокую цену.
Именно это явление должно исчезнуть для перехода к коммунизму.

Ну и где логика рассуждения? Будете пытаться подтянуть диалектику - не получится. Для диалектического объединения нужно два логических вывода или определения, противоречащих друг другу, а не ошибки логических утверждений или просто два противоречащих утверждения.

Это Ваша выдумка. И этого быть не может в принципе. Строить и равнять всех под одну гребенку – не требуется.

После этого утверждаете возможность единства совести.

Кроме того, так и не показана разрушительная роль положительной обратной связи, о которой Вы говорили.

А это что такое?

• Разделение труда. Чем лучше человек выполняет определённую работу, тем больше он её выполняет, а чем больше он её выполняет, тем он выполняет её лучше.
• Накопление материальных благ. Воспитание в духе сохранения, накопления и приумножения приводит к развитию этих способностей из поколения в поколение. Не исключает случайности, что очередной наследник не разбазарит всё накопленное.
• Развитие конфликтов. Чем больше человек участвует в конфликте, тем больше заводится и заводит окружающих, а они его.

И это при наличии

Понятно, что результат труда одинаковым быть не может. В силу разной квалификации, разного характера труда. Из-за этого "труд становится первой потребностью" - общая фраза, не более. И справедливо вызывающая сомнения, как только мы спустимся к реальной жизни. Например, труд дворника вряд ли станет вашей первой потребностью.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 13.11.2006, 1:37

[Alex Wolf]

А как же роль совести? А кто утверждал вот это?

К сожалению, приведённые примеры весьма неудачны... Аналогичная картина и с остальными примерами.

Наконец-то запутались в собственных рассуждениях? Начните сначала. Напишите своё определение коммунизма и способы его достижения с доказательствами каждого шага рассуждений. Когда напишете, тогда и будем искать ошибки в рассуждениях или в предпосылках. Я пока что наблюдаю лозунги. Когда все будут... Совесть необходима, но не достаточна, но в то же время... Все одинаковы, но не отрицается наличие индивидуальных особенностей понимания... Вариации для пропаганды. Вот с этим я согласен абсолютно. Тут я даже не буду спорить. Для политической пропаганды всё написано идеально. Определение в начале темы тоже. Только пропаганду мы здесь не обсуждаем. Я бы предложил более конкретное направление: существуют ли реальные способы ненасильственного построения коммунизма в государстве с населением более миллиона человек? Если сможете (что маловероятно) доказать на основании хоть каких-то приблизительных расчётов - признаю что не зло. Не сможете - значит только насильственная форма строя, значит - зло.
Для развлечения попробуйте провести эксперимент. Бросьте в коробку десять монет и трясите. И потом посчитайте вероятность с которой какое количество монет может лечь одной стороной и сравните с результатом эксперимента. Будет интересно.
Вообще уже пора сигналить Соловьёву, Зюганову и Жириновскому. Будет роскошный выпуск "К барьеру".
Дальше - лучше.

Субъективизм тут кажущийся. Устройство коммунистического общества должно поддерживать интересы большинства, его составляющего, интересы добросовестного труженика в преемственности поколений.

И при чём здесь общественная собственность на средства производства вместе с совестью и принципом "от каждого по способностям и каждому по потребностям"? Это демократия и законность.

Если люди не приемлют паразитизм одних на труде других, то интересы статистически значимого большинства, его понятия счастья, цели в жизни будут сходны. Жизнь будет полнокровной, интересной, в ней будет место для творческого труда и для отдыха.

Где логическая связь? И что понимаем под паразитизмом если более конкретно?

Интересы человека, которому по жизни нужны война и потрясения, далеки от созидания. Такой человек вообще далек от жизни в обществе. То же относится к людям, стремящимся к разрушению, известно, что вандализм связан с нарушениями в психике. Такого рода поведение бывает вызвано неправильным воспитанием, неблагоприятными условиями жизни, психическими травмами. Задача общества – устранять возможность возникновения этих причин, при редкой необходимости – исправлять, лечить.

Вот об этом я уже говорил - недовольных истребить и все будут счастливы. Особенно поражает количество субъективных факторов отдаляющих человека от общества. Очень напоминает творчество о создании сверхрасы людей без недостатков.

Кстати, Вы раз за разом приводите варианты, связанные с разрушением, уничтожением. Может быть, это является отражением Ваших внутренних проблем, которые и подталкивают Вас к мысли, что коммунизм – заведомое зло?

Это отражение моего личного опыта. Всё о чём Вы говорите я на себе уже опробовал, включая паразитизм большинства в школе на мне и ещё паре человек. И системы воспитания на основе убеждения и совести, и много ещё чего. Результат получился диаметрально противоположным ожидаемому обществом. Просто есть иллюзии и реалии жизни. Я тоже одно время жил в иллюзиях пока они не разбились о реалии, после чего я поменял свои убеждения с "как хочется чтобы было" на "как есть на самом деле в реальности".

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 13.11.2006, 2:09