Коммунизм Опции

[Crass]

В одной из веток прозвучало, что коммунизм - зло. Мне это непонятно.
По мне так очень неплохая штука, правильная.

Например, из толкового словаря mega.km.ru

КОММУНИЗМ, а, м. Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

В чём тут зло? Кто может пояснить?
Как Вы вообще относитесь к коммунизму? Возможен ли он в будущем?

[Alex Wolf]

И началась пальба из среднего калибра...

Могу только согласиться – сейчас коммунистические отношения в обществе сами массово не возникнут, а если их насадить сверху, то получим много зла. Все правильно.

Ну наконец-то Вы сами и объяснили это моё высказывание. По моим подсчётам, которым я склонен верить, эти отношения в государственных масштабах в государстве с миллионным населением не возникнут никогда. Значит либо такого строя никогда не будет, либо он будет насаждён сверху, то есть будет твориться зло. А так как такого строя естественными причинами не получить, то будет он насаждаться сверху и будет твориться зло. Вывод: коммунизм - зло. Вот короткое доказательство.
Дальше Вы начали противоречить самому себе. Ну с этим я могу ещё как то свыкнуться, допустим вы используете вероятностную логику. Но в таком случае если Ваше утверждение противоречит самому себе, то оно будет в простейшем случае вида "Данное утверждение ложно." истинно только на 50%, но никак не на 100%.
Если Вы убираете поправки, то получаете то самое определение, которое привело к внесению в него мной поправок Вами же сделанных по моему требованию вот здесь. А сделать их пришлось для конкретизирования крайне расплывчатого определения в духе "Понимай как хочешь". Круг замкнулся.

Фактически, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц. Если кому это кажется недостаточным, представьте, каково это, когда все живут по совести.

Социальное равенство при коммунизме - следствие общности людей на основе совести (является результатом личностного развития), обеспечения обществом этого развития, обеспечения потребностей людей и расширения кадровой базы управленцев до границ всего общества (отсутствие классов).

Далее следуют выражения

Совесть – один из факторов, необходимый, но не достаточный.

С определенного уровня решения принимаются выборными органами. Это очевидно. Люди, составляющие общество, должны иметь возможность сменить управленцев в этих органах, если качество управления не отвечает общественным потребностям.

То есть создаём класс управленцев.

И еще. Разделение на умственный и физический труд переводит стрелки с действительно важного разделения: на труд производительный и управленческий.
Именно в этом разделении – суть неравенства и классов. Управленцы (финансовые, экономические, идеологические и т.п.) сейчас – класс, который за свой труд получает монопольно высокую цену.
Именно это явление должно исчезнуть для перехода к коммунизму.

Ну и где логика рассуждения? Будете пытаться подтянуть диалектику - не получится. Для диалектического объединения нужно два логических вывода или определения, противоречащих друг другу, а не ошибки логических утверждений или просто два противоречащих утверждения.

Это Ваша выдумка. И этого быть не может в принципе. Строить и равнять всех под одну гребенку – не требуется.

После этого утверждаете возможность единства совести.

Кроме того, так и не показана разрушительная роль положительной обратной связи, о которой Вы говорили.

А это что такое?

• Разделение труда. Чем лучше человек выполняет определённую работу, тем больше он её выполняет, а чем больше он её выполняет, тем он выполняет её лучше.
• Накопление материальных благ. Воспитание в духе сохранения, накопления и приумножения приводит к развитию этих способностей из поколения в поколение. Не исключает случайности, что очередной наследник не разбазарит всё накопленное.
• Развитие конфликтов. Чем больше человек участвует в конфликте, тем больше заводится и заводит окружающих, а они его.

И это при наличии

Понятно, что результат труда одинаковым быть не может. В силу разной квалификации, разного характера труда. Из-за этого "труд становится первой потребностью" - общая фраза, не более. И справедливо вызывающая сомнения, как только мы спустимся к реальной жизни. Например, труд дворника вряд ли станет вашей первой потребностью.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 13.11.2006, 1:37

[Crass]

ИМХО здесь опять некоторое недоразумение.

С определенного уровня решения принимаются выборными органами. Это очевидно. Люди, составляющие общество, должны иметь возможность сменить управленцев в этих органах, если качество управления не отвечает общественным потребностям.

То есть создаём класс управленцев.

Я напишу другими словами.
Исчезновение разделения на классы управленцев и производителей приводит к расширению кадровой базы управленцев до границ всего общества. Это очевидно, так как управленческий труд всё равно необходим. Исчезает только монополия.
Соответственно, никаких классов создавать не надо, видимо, Вы меня неправильно поняли.

Про совесть, как основу продолжаю утверждать.

• Разделение труда. Чем лучше человек выполняет определённую работу, тем больше он её выполняет, а чем больше он её выполняет, тем он выполняет её лучше.
• Накопление материальных благ. Воспитание в духе сохранения, накопления и приумножения приводит к развитию этих способностей из поколения в поколение. Не исключает случайности, что очередной наследник не разбазарит всё накопленное.
• Развитие конфликтов. Чем больше человек участвует в конфликте, тем больше заводится и заводит окружающих, а они его.

1. "чем больше он её выполняет, тем он выполняет её лучше" - при СССР качество (лучше) было принесено в жертву количеству (больше).
2. Нельзя рассматривать в отрыве от среды. Среда препятствует росту накопления, её сигнал передаётся накопителю, как устройству управления (УУ). Управляющее воздействие при этом способствует увеличению накопления, то есть обратная связь - отрицательная.
3. Здесь также имеет значение реакция среды (окружающий) и намерение человека как субъекта управления. Если намерение - развить конфликт и среда это поддерживает - Ваш случай. Еще намерение - погасить конфликт, среда этому препятствует - обратная связь отрицательная. И т.д.

Давайте в дальнейшем Вы сами будете следить за правильностью своих примеров и выводов, иначе объём сообщений будет расти и другим будет неудобно читать.