Коммунизм Опции

[Crass]

В одной из веток прозвучало, что коммунизм - зло. Мне это непонятно.
По мне так очень неплохая штука, правильная.

Например, из толкового словаря mega.km.ru

КОММУНИЗМ, а, м. Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

В чём тут зло? Кто может пояснить?
Как Вы вообще относитесь к коммунизму? Возможен ли он в будущем?

[Alex Wolf]

Если я на этот раз правильно понимаю Ваше понимание разделения на классы, то Вы предлагаете ликвидировать монополии вместе с заменой владеющих управленцев на выборных и сменяемых. То есть ограничить капитализм. Руководителей будут выбирать и в случае неадекватных действий сменять сами же их подчинённые. Тут всё хорошо, демократично, я бед не вижу особых. Будут организационные трудности, но они вполне решаемы. Будем считать, что вопрос с делением на классы по Вашим представлениям мы решили.
Совесть как основа это хорошо, но законы тем не менее нужны. Человеку с качественной совестью не надо запрещать воровать и убивать - он и так не будет. Но надо как-то урегулировать вопрос с принуждением соблюдать законы общества людей с частичным или полным отсутствием по каким либо причинам совести. В идеале было бы неплохо чтобы законы отражали идеалы совести, но разброс в пониманиях справедливости нам это дело погубит. Меру наказания каждый понимает по-своему. Например, один человек считает нормальным наказанием за кражу штраф, другой порку, третий лишение свободы, а четвёртый смертную казнь. Причём за одну и ту же кражу! Заметьте себе. А принять нужно будет что-то одно. Но про законы мы поговорим чуть позже. В качестве компромисса можно применить американский вариант построения гибкой системы принятия законов, честно добытый и переделанный мной. Тогда мы исключим из жизни значительную часть принуждения и озлобления на всех, возникающую на этой почве.
Законы федерального уровня
Утверждаются после поддержки голосованием не менее, чем 60% избирателей Российской Федерации. Могут быть отменены после поддержки голосованием не менее, чем 65% избирателей Российской Федерации.
Область действия и финансирование
Действуют на всей территории Российской федерации. Исполнение законов финансируется из федерального бюджета.
Законы регионального уровня
Утверждаются после поддержки голосованием не менее, чем 70% избирателей региона. Не должны противоречить законам федерального уровня. Могут быть отменены после поддержки голосованием не менее, чем 75% избирателей региона.
Область действия и финансирование
Действуют на территории региона, в котором были утверждены. Исполнение законов финансируется из регионального бюджета.
Законы областного уровня
Утверждаются после поддержки голосованием не менее, чем 80% избирателей области. Не должны противоречить законам федерального и регионального уровня. Могут быть отменены после поддержки голосованием не менее, чем 85% избирателей области.
Область действия и финансирование
Действуют на территории области, в которой были утверждены. Исполнение законов финансируется из областного бюджета.
Законы местного уровня
Утверждаются после поддержки голосованием не менее, чем 90% избирателей местности. Не должны противоречить законам федерального, регионального и областного уровня. Могут быть отменены после поддержки голосованием не менее, чем 95% избирателей местности.
Область действия и финансирование
Действуют на территории местности, в которой были утверждены. Исполнение законов финансируется из местного бюджета. Местностью может считаться любая территория, не являющаяся регионом или областью, независимо от её размеров.
С законами на основе совести мы частично разобрались, а полностью будем разбираться позже. Дальше пошли вещи мне непонятные.

Давайте в дальнейшем Вы сами будете следить за правильностью своих примеров и выводов, иначе объём сообщений будет расти и другим будет неудобно читать.

1. Я слежу, и причём тщательно, за правильностью своих примеров и выводов. Мне совсем не хочется выглядеть некомпетентным в данном вопросе идиотом из-за глупого ляпа. В данной теме я рискую гораздо больше Вас. По её результатам кое-кто будет проверять мою квалификацию, а Вы рискуете только задеть своё самолюбие (ели таковое имеется).
2. Эту ветку кроме нас мало кто читает.
3. Неполнота изложения приводит к недопониманию - сами же убедились.

1. "чем больше он её выполняет, тем он выполняет её лучше" - при СССР качество (лучше) было принесено в жертву количеству (больше).

Разделение труда началось уже в мезолите, в крайнем случае в неолите, СССР тогда точно не было. Или Вы пытались сказать, что можно количеством компенсировать качество у одного производителя? Или количество работы повлияет на качество труда и не позволит ему расти? Поясните этот вывод или приведите доказательство.

2. Нельзя рассматривать в отрыве от среды. Среда препятствует росту накопления, её сигнал передаётся накопителю, как устройству управления (УУ). Управляющее воздействие при этом способствует увеличению накопления, то есть обратная связь - отрицательная.

Подразумевалось наверно "уменьшению" вместо "увеличению", или "положительная" вместо "отрицательная". Было бы желательно привести примеры механизма этого воздействия на примере совести и на примере законодательства. В противном случае я начинаю видеть Швондера и домовый комитет. Назревает конфликт личности с обществом. Это как раз случай третьего пункта.

3. Здесь также имеет значение реакция среды (окружающий) и намерение человека как субъекта управления. Если намерение - развить конфликт и среда это поддерживает - Ваш случай. Еще намерение - погасить конфликт, среда этому препятствует - обратная связь отрицательная. И т.д.

Ваши формулировки крайне небрежны. Если намерение - развить конфликт и среда это поддерживает - безусловно обратная связь положительная. Если намерение - погасить конфликт и среда это поддерживает - безусловно обратная связь отрицательная. Если намерение развить или погасить конфликт и среда этому препятствует, - знак суммарной обратной связи не определён и зависит от силы каждой из обратных связей. В данном случае было бы желательно привести примеры воздействия среды на человека. Очень подозреваю, что будет уголовная ответственность за инакомыслие.