Коммунизм Опции

[Crass]

В одной из веток прозвучало, что коммунизм - зло. Мне это непонятно.
По мне так очень неплохая штука, правильная.

Например, из толкового словаря mega.km.ru

КОММУНИЗМ, а, м. Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

В чём тут зло? Кто может пояснить?
Как Вы вообще относитесь к коммунизму? Возможен ли он в будущем?

[Alex Wolf]

Итак, пора подводить промежуточные итоги.
Crass считает, что коммунизм как социально-экономическая формация это возможно и хорошо, как государственный строй возможно когда большинство разовьётся до коммунистических отношений и станет следствием этих отношений.
Alex Wolf считает, что коммунизм как социально-экономическая формация это возможно и хорошо, как государственный строй невозможен, так как исключает свободу выбора отношений и приведёт к насилию, но считает возможным государственный строй допускающий все отношения, включая коммунистические.
Процентов на 75% у нас мнения совпадают. Теперь было бы неплохо перейти от призывов, тезисов и лозунгов к выработке стратегии построения коммунизма.
Я не просто так указывал Вам на систему принятия законов.

Люди сначала должны захотеть жить по справедливости, и только потом начнётся изменение отношений в обществе, закрепление этих отношений в виде правил и норм (для устойчивости должен быть механизм изменения этих правил и норм).
И тут Вы правы – сначала будут возникать островки коммунизма при доброжелательном отношении к ним в обществе. Далее коммунистические отношения будут разрастаться до границ всего общества, что повлечёт за собой постепенное изменение государственного строя, норм и правил (в т.ч. законодательства). Так же и с организацией охранительных систем, которые защищают общество от несправедливости, придаёт устойчивость.

Я произвёл простой расчёт. У нас на форуме на 1000 человек нашлось не менее одного с пониманием правильности коммунистических отношений. На 100 миллионов взрослого населения найдётся около 100 тысяч. Цифра сильно занижена, но она итак не мала. Осталось только решить вопрос с объединением.
Как вы заметили

Нет. Люди имеют равные права от рождения, нельзя ограничивать эти права.

и правильно заметили, но неправильно меня поняли. Никто ничьи права ограничивать не будет. У каждого будет право выбора своих прав и обязанностей. Хочешь жить в коммунистическом коллективе - живи, не нравится коммунизм, а хочется борьбы за существование - перемещайся в капитализм, но не требуй там коммунизма для себя одного, или возвращайся обратно в коммунизм и не превращай его в капитализм. И тогда как раз вот это и получится

В коммунистическом обществе для нормального разрешения ситуации человеку надо предложить приемлемый вариант жизни на уровне, который может обеспечить общество своим членам на данном этапе развития.

Теперь нам надо как-то узаконить и сформировать систему перехода к коммунизму.

Это подход, который используют, например, в США.

Не вижу я в таком подходе криминала. Он позволяет избежать принципа табуретки. Если у табуретки ножки разной длины или она стоит на неровной поверхности, то начинает раскачиваться и перескакивать с ножки на ножку. Устойчиво табуретка стоит только на трёх ножках, но легко опрокидывается. В технике с этим злом бороться научились. Делают подвеску или рессорную, или шарнирную. Нам надо что-то подобное сделать с законодательством, чтобы государство не раскачивалось слева направо.

Исходя из этого подхода, проведение гей-парада в Москве - вполне нормальная акция (он же никак законодательно не запрещён).
Может, я привел в пример крайность, но она хорошо показывает последствия такого подхода.

Мне тоже не нравятся геи вместе с их парадами, но запрещать я не стану. Запреты проблему не решают. Если зло нельзя уничтожить, то его нужно локализовать (радиоактивные отходы локализуют же, уничтожить их нельзя).
Американцы пошли по пути гибкого законодательства. Самые общие законы они прописали для всей страны, более частные для каждого штата, а совсем локальные принимаются на местах. Получилась удобная система. Хочешь жить в городе где тишина и порядок, нету гей-парадов, стены не разрисованы придурками, дети могут гулять одни хоть круглосуточно - соблюдай законы города. Не танцуй голый на балконе, не занимайся сексом в машине на улице, не носи непонятно какую одежду, не раскрашивай лицо в зелёный цвет. Не появляйся на улице пьяный, не нажирайся дома в стельку и так далее. Не нравится - перебирайся в соседний город. Там всё это можно, только жить там никто не хочет, вечером на улицу не выйдешь, маньяки и бисексуалы за каждым углом. Вот там можешь делать всё, что захочется, если живой останешься.

А с другой стороны – записанные и утверждённые правила (законы) вовсе не подразумевают их выполнение.

А вот это уже вопрос к государству. Или законы не соответствуют действительности, следовательно судить надо тех кто их принимал, или их просто не хотят исполнять, следовательно надо судить тех, кто отвечает за их исполнение.

[Crass]

Теперь было бы неплохо перейти от призывов, тезисов и лозунгов к выработке стратегии построения коммунизма.

Стратегия – долгосрочные цели и пути их достижения.
Долгосрочная цель – переход в обществе к коммунистическим отношениям.

Следствием установления этих отношений в обществе будет закрепление этих отношений на уровне государства, а не наоборот. Насильно, директивно, принятием соответствующего законодательства коммунистическое общество не построить.
Я не устану это повторять.
Прочитать про коммунистические отношения и вывести пути достижения можно здесь http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic...amp;#entry15668

Теперь нам надо как-то узаконить и сформировать систему перехода к коммунизму.

Повторяю.
Насильно, директивно, принятием соответствующего законодательства коммунистическое общество не построить.
Этого нельзя делать, если не хотим загубить хорошую идею плохой реализацией. Мы ведь этого не хотим, правда?

Не нравится - перебирайся в соседний город. Там всё это можно, только жить там никто не хочет, вечером на улицу не выйдешь, маньяки и бисексуалы за каждым углом. Вот там можешь делать всё, что захочется, если живой останешься.

Напомню, Вы считаете, что коммунизм «как государственный строй невозможен, так как исключает свободу выбора отношений и приведёт к насилию» http://voiska.ru/forum/index.php?s=&sh...ost&p=16149
В таком случае у нас разное понимание насилия.
Видимо, в Вашем варианте «вечером на улицу не выйдешь, маньяки и бисексуалы за каждым углом. Вот там можешь делать всё, что захочется, если живой останешься» - насилием не является и насилие не порождает.

Кроме того, в таком государстве общие законы не будут защищать коммунистические общественные отношения.
Пример – процент по кредиту законодательно никак не регулируется, а он способствует однонаправленной перекачке финансовых средств в банковскую отрасль, что порождает обнищание одних и обогащение других. Более того, в США этот процент вообще устанавливается частной организацией, следовательно, выражает частные интересы.
Еще пример – федеральные СМИ. Регулируются как раз общими законами. Получит доступ к такому СМИ сторонник образа жизни «соседнего города» - и польётся поток пропаганды насилия в школах (к примеру) через СМИ прямо в дома тихого спокойного города. Как на уровне локального законодательства регулировать спутниковое вещание?

Такое государство (например, США) воспроизводит «маньяков и бисексуалов» в преемственности поколений при поддержке законодательной системы.
Переход к такой законодательной системе в нашем случае не имеет смысла. Она никоим образом не будет «системой перехода к коммунизму».
Законодательная система как часть законодательной власти вообще является следствием власти идеологической. Так что и с этой стороны рассматривать только законодательство – неверно.

На самом деле, похожее государство мы и так сейчас имеем.
Государство может законодательно защитить, например, детей от пропаганды насилия через СМИ любого уровня.
Но только после того, как
либо доступ к формированию законов получат люди, заинтересованные в такой защите,
либо население массовыми акциями принудит законодательную власть издать такие законы (этот вариант не устраняет возможность извращения и плохой реализации таких законов – «хотели как лучше, получилось как всегда» и потребует новых массовых акций)

В том и другом случае у людей в обществе сначала должны сформироваться соответствующие взгляды на устройство своей жизни, о чём я и говорю.

А с другой стороны – записанные и утверждённые правила (законы) вовсе не подразумевают их выполнение.

А вот это уже вопрос к государству. Или законы не соответствуют действительности, следовательно судить надо тех кто их принимал, или их просто не хотят исполнять, следовательно надо судить тех, кто отвечает за их исполнение.

Ещё раз напомню,
Насильно, директивно, принятием соответствующего законодательства коммунистическое общество не построить.
Государство на коммунистических отношениях может быть образовано только после того, как эти самые отношения появятся и станут общепринятыми в обществе.
Здесь ничего принудительного быть не может.
Государство – не какая-то оторванная от общества структура, это само общество самоорганизуется в структуру.
«Каждое общество заслуживает тех правителей, которых имеет» – как раз про это.

Так что нет необходимости сейчас изобретать какое-то особое государство с особыми законами.
Как только в обществе появится достаточно людей, готовых к новым отношениям
(около 5% населения), сам собой начнётся процесс автосинхронизации и начнут создаваться структртуры (те самые островки коммунизма), на этих отношениях основанные.

В самом же будущем коммунистическом государстве - если законы (или как оно там будет называться) не соответствуют действительности, то это должно вскрыться еще на стадии обсуждения этих законов.
Либо, в крайнем случае, законы оперативно будут изменены.
Случаи «не хотят исполнять» будут редки (общество составляют люди, живущие по совести, ещё говорят – с преимущественно человечным строем психики, управленцы избираются из них же). Остальным предоставлена альтернатива (описано ранее).

[наблюдатель]

Такое государство (например, США) воспроизводит «маньяков и бисексуалов» в преемственности поколений при поддержке законодательной системы.
Переход к такой законодательной системе в нашем случае не имеет смысла. Она никоим образом не будет «системой перехода к коммунизму».
Законодательная система как часть законодательной власти вообще является следствием власти идеологической. Так что и с этой стороны рассматривать только законодательство – неверно.

На самом деле, похожее государство мы и так сейчас имеем.

Уважаемый CRASS, я внимательно слежу за Вашими публикациями, в них чувствуется глубокое изнание предмета, а так же то что освещенные Вами темы рассматриваются с разнообразных сторон. Не скажу, что всегда разделяю Вашу точку зрения, но в данном случае полностью согласен с Вами и одобряю выбранную жесткую позицию.
Американское, т. н. свободное общество защло в тупик и испытывает глубочайший кризис. Почему?
Здесь и несостоятельность идеологии демократии, запущенные игры в политкорректность, породившие целые поколения больных людей - секс меньшинств. Только это скоро будут большинства.
Нерешенные проблемы с незаконной имиграцией, неразрешенные межрассовые конфликты.
И, согласен с Вами, к такому печальному исходу приложила свою руку лживая и продажная законодательная система.
Такое гнилье Нам не подходит! У великой России свой, и только свой путь. И нужны активные и энергичные меры к реформированию Нашего общества. К приведению общественного знаменателя к прогрессивной и истинно человечной системе ценностей - коммунистическому обществу.
Безусловно, в последнее время есть позитивные сдвиги в этом верном направлении! Страна очнулась от оцепенения после Ельцинского беспредела. Грядет возрождение России! Вспоминают то хорошее, что у нас было, то что у нас не отнять. Вспомнят и, несомненно, примут на вооружение коммунизм. Знамя Марксизма-Ленинизма еще будет гордо реять над нашей Родиной!