Авиация в 41-ом Опции

[Anborn]

Предлагаю обсудить состяние дел в нашей авиации на 41-ый год. А то надоело как-то слушать про наши устревшие самолеты. Я искренне считал, что миг-1, миг-3, лагг-3 были нехуже мессеров, но их было мало, а и-16 с мессером тягаться не мог. А начал интересоваться у ветеранов - и тут как молотом по голове! Пятеро летчиков, летавшиг и на лагге, и на ишаке в один голос сказали - лагг утюг, ишак лучше. А тут еще попалось на глаза интервью с Голодниковым - летчиком 2-го гиап (Сафоновского).
Цитата: "все основные типы и16-10,17,21-по своим ТТХ уступали МЕ-109Е, но не сильно, старые типы 4,5 - конечно сильнее. А вот и16 28 и 29 типов ме109е превосходили. Скорость у них с "мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной "е" ишаку уступал."
АП! И все. Ощущения были, как от первого прочтения Резуна 15 лет назад. Я ж историей вообще не интересовался, а прочел - и заболел. 15 лет и тонны книг - и путь от заядлого резуноида до "не все так просто" и "в действительности все не так, как на самом деле" пройден. А как на самом деле? Не стыкуются фрагменты нашей истории ни по официальной версии, ни по резуну... Даже в такой малости, как боевое сравнение противостоящих истребителей. Думаю, в этой теме есть о чем поговорить. Англичане например Р40 за истребитель не считали, а у нас он считался вполне приличной машиной. Потому что у них эксплуатация по инструкции, а нас за пределом возможностей. У них хреновый самолет с ресурсом двигателя 120 часов, а унас отличный истребитель с ресурсом двигателя максимум в 30 часов.

[Андрей.В.]

Ишачек тип29 мог тягатся с мессером.Чайка,благодаря своей маневрености тоже.Причем у чайки-шансов больше.И-16 имел бронирование вокруг пилота,а мессер-только бронеспинкуИ-16 мог лучше МЕ-109 бится а виражах и быстрее заходил в хвось.
Иное дело СУ-2 ;машина специальная,штурмовик поля боя.А их пытались использовать как истребители.МиГ-3 был высотником,на низких высотах он уступал МЕ ,но на большой высоте превращался в хозяина боя.
ЛаГГ уступал в маневрености и тяжело набирал высоту(летчику ЛаГГа было невыгодно тактически атаковать с верху -вниз,выгодние было на плоскостях).
Иное дело-тяжелые потери лета41г.Из 17тыс авиапарка РККА из строя безвозвратно выбыло до 75% машин.

[Anborn]

Ишачек тип29 мог тягатся с мессером.Чайка,благодаря своей маневрености тоже.Причем у чайки-шансов больше.

По поводу чайки - не думаю. И отзывов таких от фронтовиков не слышал. А была возможность общаться - все-таки в военном летном городке вырос. Слишком мала скорость была, маневренность не спасала.
Кстати, очень многие вещи можно проверить на своей шкуре. Есть такая возможность благодаря нашим программистам из 1с. Конечно игра (я имею в виду "Ил2") - это не совсем реальность, но есть огромное кол-во отзывов ветеранов о ее высокой достоверности. Сделал эксперимент - посадил за штурвал соседа, 82 года, летчик с 43-го. Он, никогда не видевший компьютера, через 10 минут объяснений какая кнопка на что повешена взлетел, и пошел по горизонту идеально ровно. Потом крутанулся немного, сел - идеально сел - и прослезился. Говорит - как в молодость на полчаса вернулся. Благодарил. Только в бой идти отказался. Посмотрел минут 10 на наши с корешом выкрутасы, а потом сказал - мне с вами не тягаться. Ты только что мертвую петлю 7 раз подряд сделал, я смотрю-и кости болеть начинают. В нашем полку на такое не был способен никто.
Так вот, при применении немцами вертикального маневра - говоря на жаргоне - тактика бум-зума, от чаек только перья летят. Нечего противопоставить. Скорость пикирования никакая, боевая скорость никакая (не путать с максимальной - хотя она тоже никакая), и никакая маневренность не спасает. Проверено. А вот то, что наши ишаки били в воздухе - это вопрос нашего отставания в тактике. Тройками, да без эшелонирования по высоте... Пробовали. Шесть на шесть, и16 тип29 против ме109е. Счет колебался от 1-6 до 2-6. Тот же расклад, только тремя парами в двух эшелонах - 2000 и 4000 метров. Блеск. 6-2, 6-1, 6-3 максимум. Так-то вот.

Сообщение отредактировал Anborn - 10.12.2006, 17:11