Авиация в 41-ом Опции

[Anborn]

Предлагаю обсудить состяние дел в нашей авиации на 41-ый год. А то надоело как-то слушать про наши устревшие самолеты. Я искренне считал, что миг-1, миг-3, лагг-3 были нехуже мессеров, но их было мало, а и-16 с мессером тягаться не мог. А начал интересоваться у ветеранов - и тут как молотом по голове! Пятеро летчиков, летавшиг и на лагге, и на ишаке в один голос сказали - лагг утюг, ишак лучше. А тут еще попалось на глаза интервью с Голодниковым - летчиком 2-го гиап (Сафоновского).
Цитата: "все основные типы и16-10,17,21-по своим ТТХ уступали МЕ-109Е, но не сильно, старые типы 4,5 - конечно сильнее. А вот и16 28 и 29 типов ме109е превосходили. Скорость у них с "мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной "е" ишаку уступал."
АП! И все. Ощущения были, как от первого прочтения Резуна 15 лет назад. Я ж историей вообще не интересовался, а прочел - и заболел. 15 лет и тонны книг - и путь от заядлого резуноида до "не все так просто" и "в действительности все не так, как на самом деле" пройден. А как на самом деле? Не стыкуются фрагменты нашей истории ни по официальной версии, ни по резуну... Даже в такой малости, как боевое сравнение противостоящих истребителей. Думаю, в этой теме есть о чем поговорить. Англичане например Р40 за истребитель не считали, а у нас он считался вполне приличной машиной. Потому что у них эксплуатация по инструкции, а нас за пределом возможностей. У них хреновый самолет с ресурсом двигателя 120 часов, а унас отличный истребитель с ресурсом двигателя максимум в 30 часов.

[Андрей.В.]

Ишачек тип29 мог тягатся с мессером.Чайка,благодаря своей маневрености тоже.Причем у чайки-шансов больше.И-16 имел бронирование вокруг пилота,а мессер-только бронеспинкуИ-16 мог лучше МЕ-109 бится а виражах и быстрее заходил в хвось.
Иное дело СУ-2 ;машина специальная,штурмовик поля боя.А их пытались использовать как истребители.МиГ-3 был высотником,на низких высотах он уступал МЕ ,но на большой высоте превращался в хозяина боя.
ЛаГГ уступал в маневрености и тяжело набирал высоту(летчику ЛаГГа было невыгодно тактически атаковать с верху -вниз,выгодние было на плоскостях).
Иное дело-тяжелые потери лета41г.Из 17тыс авиапарка РККА из строя безвозвратно выбыло до 75% машин.

[udav]

Ишачек тип29 мог тягатся с мессером.Чайка,благодаря своей маневрености тоже.Причем у чайки-шансов больше.И-16 имел бронирование вокруг пилота,а мессер-только бронеспинкуИ-16 мог лучше МЕ-109 бится а виражах и быстрее заходил в хвось.

А разве у И-16 вся кабина бронирована была? У него фонаря же не было бронированного, тогда зачем все остальное прикрывать? Там вроде только бронеспинка была.

[Anborn]

А разве у И-16 вся кабина бронирована была? У него фонаря же не было бронированного, тогда зачем все остальное прикрывать? Там вроде только бронеспинка была.

И бронезаголовник. В лобовой двигателем прикрывались. Слово Голодникову.

"на нашихсамолетах в полку были целлулоидные сдвижные фонари заводского производства, на салазках, но перед боем мы их постоянно открывали. Во первых-на фонаре имелось большое кол-во перемычек и целлулоид фонарей был "темный", видно через него было плохо, во вторых, боялись, что фонарь заест. Если подобьют и выпрыгивать надо, то не сбросишь, тем более что на некоторых самолетах отсутствовал аварийный сброс.
Бронестекла не было. Козырек из обычного "плекса". В лобовой двигателем прикрывались. Это было сильное качество и16, он в лобовых атаках очень хорош был. Бронеспинка у и-16 была, с бронезаголовником. Надежная. Пули держала. Снаряды и крупнокалиберные пули, понятно, прошивали ее насквозь, но она и не была предназначена, чтобы их держать... ...Двигатели на и-16 стояли хорошие, очень надежные. Два-три цилиндра повредят - и все равно домой придешь. А "63-й" двигатель - это "моща"! Очень приемистый! И-16 вообще "ходил за газом", разгонялся до максимума моментально, с "63-м" в особенности. ..."

Кстати, о занижении ТТХ в "Ил2 штурмовик". Было какое-то то-ли исследование, то ли расследование заводское в годы войны. Даже модель самолета, по поводу которого шум был, не помню. Суть в том, что жаловались, дескать самолет даже близко в боевых условиях заявленных заводом скоростей не соблюдает. Приехала комиссия - и ахнула. Плохо спроектированный фонарь вынуждал летчиков обмораживать лицо, но летать с открытым фонарем. Оп, минус 20-30 км в час. Плохая маслянная культура, масло через лейку, без каких-либо даже самых примитивных фильтров - еще минус 10-15% мощности двигателя и минус 20-30% моторесурса. Так что ТТХ в справочнике и ТТХ в бою - очень разные вещи. Тот же и16. Я в первом посте сказал , что он мессеру по скорости был равен. Если справочник смотреть - и16 440-460 км, ме 109е 570 км/ч. А в бою разницы не было. Потому что до максимальной скорости самолет разгонять и разгонять, а боевая скорость у и 16 была практически равна максимальной. Разгонялся мгновенно. Тот же фокер скорость максимальную имел отличную, а боевая... Вот и строили бой - с высоты пикированием атаковали, попали-не попали - смылись. А маневренный бой на фокере - смерть, так как потерянную на маневре скорость в бою он набрать уже не успевал.