Готовят ли США нападение на РФ?, Югославия, Ирак, кто следующий? Опции

[Alex Wolf]

Пока в раздел флейма, если пойдёт в какую-нибудь из тем, то пусть модераторы переместят в нужную ветку.
Перетащил с соседней ветки пост.

В свете последних событий попробую сказать глупость.
Если бы я был на месте командования США и собирался развернуть плацдарм рядом с РФ, то повесил бы Саддама именно сейчас по следующим соображениям:

1. Для большинства граждан США усилиями их СМИ Саддам представлял то же самое, что для нас Адольф Гитлер. Его казнь под новый год для американской общественности стала бы новогодним подарком.
2. Серия ответных террактов подтвердит наличие внешней военной угрозы и позволит получить расширение финансирования.
3. Ответные терракты со стороны исламского блока позволят развязать войну против других исламских государств.
4. Унничтожив Ирак, Иран и Афганистан США получат близкий доступ к Границам РФ и СНГ в местах весьма пригодных для вторжения. Со стороны Европы возможность лучше, но Европа будет не в восторге от возможности нашего ответного удара, а здесь от всех далеко и никому не жарко.
5. После размещения практически на принадлежащей им территории серии военных баз США могут начать просто-напросто диктовать РФ свои условия внешней и внутренней политики.

Чтобы сразу закончить с прецедентами дополню высказывание Дмитрия. До этого был прецедент с Нюрнбергским Процессом, но там предыстория была другая. Первая страна напала на вторую, а потом вторая вместе с союзниками судила лидеров первой. Этот прецедент США пытались притянуть к Ираку и притянули, но Ирак на США не нападал. Таким образом создано два прецедента: Нюрнбергский и Иракский. Теперь США могут объявить в угрозе для США любое государство или вступить в союз с государством, подвергнувшимся агрессии со стороны другого государства (а попробуй не вступи!) и проделывать что им больше понравится в соответствии с любым из прецедентов.
В свете событий нападения США на Югославию и на Ирак возникает резонный вопрос: собираются ли США нападать на РФ. США известны своими авантюрами в духе эта маленькая страна угрожает США и поэтому США должны первыми на неё напасть. На Вьетнам США нападали, в другие страны тоже лезли, откапывать даты и названия мне лень. Не буду я в этом деле с Noxius-ом соревноваться.
Для ведения войны нужно топливо. Ни танк, ни самолёт, ни грузовик не сдвинутся с места без топлива, а топливо - продукт переработки нефти. Нефть на Ближнем Востоке есть, причём в изобилии. Не так давно услышал о новшестве производства США - передвижная установку перегонки нефти. Была предназначена якобы для Кувейта или каких-то развивающихся стран. В-общем не помню для кого, но помню для чего. Зачем стране, имеющей нефтеперерабатывающие заводы, такая кустарщина? А вот зачем. Если придётся снабжать свои войска топливом из местной нефти, а завода для её переработки не будет.
По материалам украденного, подслушанного и додуманного мной это уже не первая попытка США влезть в РФ вооруженным путём. Первая попытка была ещё в начале девяностых. На территории Западной Украины под лозунгом отражения нападения Москвы были подготовлены несколько диверсионно-разведовательных групп, численность назвать точно не смогу. Готовили их НАТОвские инструкторы. В 1993 ко времени октябрьских событий эти группы должны были уже быть переброшены в Москву. По задумке во время политического кризиса в Москве должны были произойти несколько диверсий в системе электроснабжения и водоснабжения города, включая заражение радиоактивными изотопами Москва-реки и её притоков. Начинается паника, усугубленная гражданской войной, в довершение с территории Чечни выступают вооруженные силы Джохара Дудаева. Ситуация полностью выходит из-под контроля правительства и под предлогом предотвращения ядерной войны США в составе НАТО вводят в РФ стабилизационный контингент войск. Выгонять их будет уже некому. Кто и как сумел провалить эту планиду для меня тайна, но на этом США не успокоятся. Остатки этих диверсионных групп многие из участников форума вылавливали в Чечне.

[Военврач]

Оккупация и присоединение территорий в настоящее время - сомнительное удовольствие.


Пример: Когда-то США воевали с Мексикой, оккупировали ее и отняли территорию нынешнего штата Техас и кусочек нынешней Калифорнии. Кстати, тогда еще не знали, что в Техасе есть нефть и вообще она была не очень актуальной, так что воевали не за ресурсы, а за территорию.
Теперь США не то что не хотят Мексику присоединить - забором от нее отгородились, а бедные мексиканцы пытаются проникнуть в США правдами и неправдами.

Колониальные империи тоже развалились. Вот французы - не знают, куда и деваться теперь от своих бывших "подданных" :-)

Война за ресурсы?
Чтобы использовать наши ресурсы - недостаточно, скажем, захватить какие-то месторождения: необходимо контролировать огромную территорию с инфраструктурой, трубопроводами, дорогами, ремонтировать и обновлять все это хозяйство, нанимать персонал, поддерживать порядок. В общем, тогда им действительно придется призвать всех и стать страной-армией. Подозреваю, что это идет вразрез с планами среднего американца.
Плюс к тому - затраты на войну, а затем - затраты на инвестиции в оккупированные территории.

И ко всему этому прибавим реальный риск сильно получить по шее.

Оккупация - накладная штука. Дешевле без войны поставить "внутреннюю оккупационную администрацию" - господина, который будет делать то, что скажут.
Кстати, в Южной Америке они так и поступали, да и мы от такого сценария были недалеко.
Еще можно по кусочкам отщипывать: Калининград, Приморье, Кавказ - болевые точки известны.

Я бы скорее в китайцев поверил. Может быть. И то им проще постепенно инфильтрироваться и нелегально заселять территории, чем ввязываться в сомнительное удовольствие под названием "война". Да и их национальной традиции это имхо ближе. Не припомню, какие они завоевательные войны вели в новейшей истории. Ага, Тибет захватывали :-) Впрочим, про Китай - оффтоп, извините!


В общем, я тоже присоединился бы к вопросу уважаемого Crass: "ЗАЧЕМ США готовят (если готовят) нападение на РФ ?"

Сообщение отредактировал Военврач - 18.1.2007, 19:19

[udav]

В общем, я тоже присоединился бы к вопросу уважаемого Crass: "ЗАЧЕМ США готовят (если готовят) нападение на РФ ?"

Можно пофантазировать и повспоминать историю?
Практически все время вокруг нас были государства, которые либо враждебно относились к нам, либо нейтрально-враждебно. Не вижу изменений и сейчас. Поясните мне, а зачем границы НАТО все ближе к Москве придвигаются? Для чьей безопасности? Росиия сейчас не в том виде, чтобы кому-то угрожать, значит, готовиться к защите от нее - только зря выбрасывать деньги на ветер. Уж в чем-чем, а в подобном безрассудстве лидеров Запада трудно упрекнуть. Тогда зачем они крадутся к Москве, если не для защиты самих себя? Уж не напасть ли хотят?
Напасть? А почему бы и нет? Вспомните историю - англосаксонский мир всегда воевал против России. Исключение составили две мировые войны и еще против Наполеона - когда Россия своей кровью спасала этих островитян от неизбежного поражения... А в остальных войнах они всегда выступали против нас. Сегодня в книжном в руки попалась брошюра, типа "Войны будущего" называлась. Там автор пишет - в 40м году он поступил в Ташкентское военное училище. Так там постоянно 2-3 эскадрона вместо учебы гонялись за басмачами по пустыне. И так было до 22 июня 41года. После этой даты басмачи куда-то пропали... А все просто было - их за речкой готовили англичане, а потом отправляли на территорию СССР. А как наша страна в войну вступила - эта практика мгновенно прекратилась - невыгодно стало осла***** СССР. Ничего не напоминает? Типа лагерей подготовки духов в Пакистане или Аль-Кайды?
Они нас всегда ненавидели и уничтожить хотели, да не получалось. Вот и сейчас пробуют, только другими средствами пока...
Помните историю, господа-товарищи. И проецируйте ее на современный мир...

[Чонкин]

..... Поясните мне, а зачем границы НАТО все ближе к Москве придвигаются? Для чьей безопасности? Росиия сейчас не в том виде, чтобы кому-то угрожать, значит, готовиться к защите от нее - только зря выбрасывать деньги на ветер. Уж в чем-чем, а в подобном безрассудстве лидеров Запада трудно упрекнуть. Тогда зачем они крадутся к Москве, если не для защиты самих себя? Уж не напасть ли хотят?.............

Как вариант позвольте предложить.
Безопасность Европы.
Вроде в Латвии устанавливаются локационные станции и, возможно, комплексы противоракетной обороны. Формируется буферная территория.
Страны попавшие под влияние известных фундаменталистских учений вот-вот получат атомное оружие. Средства доставки - дело времени.К примеру взять Пакистан - и заряд и ракеты(пока недостаточной дальности) уже есть. Пакистан не может стать вторым Ираном? C таким ростом влияния религиозного фундаментализма в Азии вполне возможно.
Будущее такой многонациональной страны как Россия не совсем определено.
Россия традиционно поддерживает "друзей и партнеров" на Юге в противовес США.
Так что еще делать НАТО?

[udav]

Россия традиционно поддерживает "друзей и партнеров" на Юге в противовес США.
Так что еще делать НАТО?

Наверное, НАТО надо уничтожить Россию?

[Чонкин]

Наверное, НАТО надо уничтожить Россию?

Нет, конечно!
Тут уж хорошо было сказано, что это США ни к чему.
А вот обезопасить Европу от ракетного ударасо стороны Азии придется. (Противоракетные комплексы и базы в Прибалтике и, возможно скоро, на Украине.
Да и защитить поток энергоносителей из России заодно.

[udav]

Наверное, НАТО надо уничтожить Россию?

Нет, конечно!
Тут уж хорошо было сказано, что это США ни к чему.
А вот обезопасить Европу от ракетного ударасо стороны Азии придется. (Противоракетные комплексы и базы в Прибалтике и, возможно скоро, на Украине.
Да и защитить поток энергоносителей из России заодно.

Ну, они же и так обезопасят Европу, когда проведут очередную доблестную операцию по окупации Ирана? И некому быдет пулять по Европе гипотетическими ракетами с ОМП (типа как у Ирака которые не нашли ). Тогда вот вопрос: а нафига они все-таки продвигают свои базы к границам России??? Может, чтобы иметь возможность вдарить, когда захотят?