Готовят ли США нападение на РФ?, Югославия, Ирак, кто следующий? Опции

[Alex Wolf]

Пока в раздел флейма, если пойдёт в какую-нибудь из тем, то пусть модераторы переместят в нужную ветку.
Перетащил с соседней ветки пост.

В свете последних событий попробую сказать глупость.
Если бы я был на месте командования США и собирался развернуть плацдарм рядом с РФ, то повесил бы Саддама именно сейчас по следующим соображениям:

1. Для большинства граждан США усилиями их СМИ Саддам представлял то же самое, что для нас Адольф Гитлер. Его казнь под новый год для американской общественности стала бы новогодним подарком.
2. Серия ответных террактов подтвердит наличие внешней военной угрозы и позволит получить расширение финансирования.
3. Ответные терракты со стороны исламского блока позволят развязать войну против других исламских государств.
4. Унничтожив Ирак, Иран и Афганистан США получат близкий доступ к Границам РФ и СНГ в местах весьма пригодных для вторжения. Со стороны Европы возможность лучше, но Европа будет не в восторге от возможности нашего ответного удара, а здесь от всех далеко и никому не жарко.
5. После размещения практически на принадлежащей им территории серии военных баз США могут начать просто-напросто диктовать РФ свои условия внешней и внутренней политики.

Чтобы сразу закончить с прецедентами дополню высказывание Дмитрия. До этого был прецедент с Нюрнбергским Процессом, но там предыстория была другая. Первая страна напала на вторую, а потом вторая вместе с союзниками судила лидеров первой. Этот прецедент США пытались притянуть к Ираку и притянули, но Ирак на США не нападал. Таким образом создано два прецедента: Нюрнбергский и Иракский. Теперь США могут объявить в угрозе для США любое государство или вступить в союз с государством, подвергнувшимся агрессии со стороны другого государства (а попробуй не вступи!) и проделывать что им больше понравится в соответствии с любым из прецедентов.
В свете событий нападения США на Югославию и на Ирак возникает резонный вопрос: собираются ли США нападать на РФ. США известны своими авантюрами в духе эта маленькая страна угрожает США и поэтому США должны первыми на неё напасть. На Вьетнам США нападали, в другие страны тоже лезли, откапывать даты и названия мне лень. Не буду я в этом деле с Noxius-ом соревноваться.
Для ведения войны нужно топливо. Ни танк, ни самолёт, ни грузовик не сдвинутся с места без топлива, а топливо - продукт переработки нефти. Нефть на Ближнем Востоке есть, причём в изобилии. Не так давно услышал о новшестве производства США - передвижная установку перегонки нефти. Была предназначена якобы для Кувейта или каких-то развивающихся стран. В-общем не помню для кого, но помню для чего. Зачем стране, имеющей нефтеперерабатывающие заводы, такая кустарщина? А вот зачем. Если придётся снабжать свои войска топливом из местной нефти, а завода для её переработки не будет.
По материалам украденного, подслушанного и додуманного мной это уже не первая попытка США влезть в РФ вооруженным путём. Первая попытка была ещё в начале девяностых. На территории Западной Украины под лозунгом отражения нападения Москвы были подготовлены несколько диверсионно-разведовательных групп, численность назвать точно не смогу. Готовили их НАТОвские инструкторы. В 1993 ко времени октябрьских событий эти группы должны были уже быть переброшены в Москву. По задумке во время политического кризиса в Москве должны были произойти несколько диверсий в системе электроснабжения и водоснабжения города, включая заражение радиоактивными изотопами Москва-реки и её притоков. Начинается паника, усугубленная гражданской войной, в довершение с территории Чечни выступают вооруженные силы Джохара Дудаева. Ситуация полностью выходит из-под контроля правительства и под предлогом предотвращения ядерной войны США в составе НАТО вводят в РФ стабилизационный контингент войск. Выгонять их будет уже некому. Кто и как сумел провалить эту планиду для меня тайна, но на этом США не успокоятся. Остатки этих диверсионных групп многие из участников форума вылавливали в Чечне.

[Военврач]

Если подготовка к войне выгоднее войны, то тогда почему Штаты постоянно влезают в войны? Чтобы порасстрелять то, что уже заготовлено? А чем больше цель, тем больше по ней стрелять прийдется, не так ли? А какая цель на Земном шаре самая масштабная, не подскажете?

Лучше конечно спросить у их президента, но их военные кампании, как известно, далеко не всегда были победоносными. Нас в школе учили, что это "американская военщина". Если есть оружие -оно видимо должно на чем-то опробываться. Но большинство жертв кстати вспомните - всякие Панамы, Гренады и т.п. Полигон? Сейчас вот выбрали цель побольше - но похоже, что не справились. Кстати, это их охладит (надо надеться). А до самой масштабной цели еще не скоро доползут, если вообще сподобятся. Все-таки они благоразумны и осторожны. Разве что фюрера бесноватого им во главу.

Ну и кстати, образ врага тоже нужен - иначе зачем военная индустрия? А мы - враг давний, можно сказать, проверенный и надежный. Так что нас все время будут дразнить - судьба наша такая.

Вам (да и мне) наверное трудно себя представить на месте "среднего американца", но давайте попробуем хоть чуть-чуть, гипотетически. Он в вечной финансовой гонке, деньги, выплата кредита за жилье и образование, жена-дети-медстраховка и прочее. Пойдет ли он отдавать бедным туземцам просторы Сибири? А ведь так они и живут, этот средний класс, надежда и опора Вашингтона.
Я все-таки думаю, что кадры решают все ©. Кадров - нету. Они похоже на Ираке и закончатся.

А можно вопрос? А какова была причина Крымской войны? Ну, или интервенции во время Гражданской? Тогда им тоже было, что терять. И практичные они были. Но почему-то пошли помирать и гнить в окопах? А почему, не подскажете?

Немножко не то время... Тогда они были попроще и грубее.
Не Крымскую - интервенцию давайте возьмем.
Звериный оскал капитализма и т.п. (не шучу)
Не забудем: незадолго до этого (интервенции)
все европейские державы участвовали в первой мировой и европеец был солдатом в принципе.
И лучшим убийцей на планете. И в окопах полежали и поубивали и сами поумирали.
Интервенты, впрочем, как я понимаю, особо много не навоевать не сумели и быстро свалили.
В отличии от белой армии, которая билась до конца. На то и интервенты - падкие только на легкую добычу.

Кстати об интервенции - когда в своем время распадался императорский Китай - тоже интервенты слетелись, как стервятники. И англичане и американцы, французы и другие. В числе прочих кстати была и царская Россия, тоже претендовала на кусок пирога (Маньчжурия, Порт-Артур и что-то еще).
Так что думаю, тут наша (Россия-СССР) судьба не оригинальна. Как в волчьей стае - слабого и больного рвут на части. Хотя сейчас нравы стали помягче, соблюдают видимость приличия.

Сообщение отредактировал Военврач - 18.1.2007, 23:07

[udav]

Так что думаю тут наша (Россия-СССР) судьба не оригинальна. Как в волчьей стае - слабого и больного рвут на части. Хотя сейчас нравы стали помягче, соблюдают видимость приличия.

Вот-вот. Мы на этой планете и сейчас живем как в волчьей стае - слабого порвут. Особенно если у этого слабого добрый кусок Земного шара и его природных ресурсов...
Прижмет их - и видимость приличия соблюдать не будут. Это в том случае, если мы вконец ослабнем...