Готовят ли США нападение на РФ?, Югославия, Ирак, кто следующий? Опции

[Alex Wolf]

Пока в раздел флейма, если пойдёт в какую-нибудь из тем, то пусть модераторы переместят в нужную ветку.
Перетащил с соседней ветки пост.

В свете последних событий попробую сказать глупость.
Если бы я был на месте командования США и собирался развернуть плацдарм рядом с РФ, то повесил бы Саддама именно сейчас по следующим соображениям:

1. Для большинства граждан США усилиями их СМИ Саддам представлял то же самое, что для нас Адольф Гитлер. Его казнь под новый год для американской общественности стала бы новогодним подарком.
2. Серия ответных террактов подтвердит наличие внешней военной угрозы и позволит получить расширение финансирования.
3. Ответные терракты со стороны исламского блока позволят развязать войну против других исламских государств.
4. Унничтожив Ирак, Иран и Афганистан США получат близкий доступ к Границам РФ и СНГ в местах весьма пригодных для вторжения. Со стороны Европы возможность лучше, но Европа будет не в восторге от возможности нашего ответного удара, а здесь от всех далеко и никому не жарко.
5. После размещения практически на принадлежащей им территории серии военных баз США могут начать просто-напросто диктовать РФ свои условия внешней и внутренней политики.

Чтобы сразу закончить с прецедентами дополню высказывание Дмитрия. До этого был прецедент с Нюрнбергским Процессом, но там предыстория была другая. Первая страна напала на вторую, а потом вторая вместе с союзниками судила лидеров первой. Этот прецедент США пытались притянуть к Ираку и притянули, но Ирак на США не нападал. Таким образом создано два прецедента: Нюрнбергский и Иракский. Теперь США могут объявить в угрозе для США любое государство или вступить в союз с государством, подвергнувшимся агрессии со стороны другого государства (а попробуй не вступи!) и проделывать что им больше понравится в соответствии с любым из прецедентов.
В свете событий нападения США на Югославию и на Ирак возникает резонный вопрос: собираются ли США нападать на РФ. США известны своими авантюрами в духе эта маленькая страна угрожает США и поэтому США должны первыми на неё напасть. На Вьетнам США нападали, в другие страны тоже лезли, откапывать даты и названия мне лень. Не буду я в этом деле с Noxius-ом соревноваться.
Для ведения войны нужно топливо. Ни танк, ни самолёт, ни грузовик не сдвинутся с места без топлива, а топливо - продукт переработки нефти. Нефть на Ближнем Востоке есть, причём в изобилии. Не так давно услышал о новшестве производства США - передвижная установку перегонки нефти. Была предназначена якобы для Кувейта или каких-то развивающихся стран. В-общем не помню для кого, но помню для чего. Зачем стране, имеющей нефтеперерабатывающие заводы, такая кустарщина? А вот зачем. Если придётся снабжать свои войска топливом из местной нефти, а завода для её переработки не будет.
По материалам украденного, подслушанного и додуманного мной это уже не первая попытка США влезть в РФ вооруженным путём. Первая попытка была ещё в начале девяностых. На территории Западной Украины под лозунгом отражения нападения Москвы были подготовлены несколько диверсионно-разведовательных групп, численность назвать точно не смогу. Готовили их НАТОвские инструкторы. В 1993 ко времени октябрьских событий эти группы должны были уже быть переброшены в Москву. По задумке во время политического кризиса в Москве должны были произойти несколько диверсий в системе электроснабжения и водоснабжения города, включая заражение радиоактивными изотопами Москва-реки и её притоков. Начинается паника, усугубленная гражданской войной, в довершение с территории Чечни выступают вооруженные силы Джохара Дудаева. Ситуация полностью выходит из-под контроля правительства и под предлогом предотвращения ядерной войны США в составе НАТО вводят в РФ стабилизационный контингент войск. Выгонять их будет уже некому. Кто и как сумел провалить эту планиду для меня тайна, но на этом США не успокоятся. Остатки этих диверсионных групп многие из участников форума вылавливали в Чечне.

[Энни]

Рано или позно всё чаще и чаще в головы учащихся начинает приходить мысль: а кому это нужно? Родителям? Нет. Им самим? Нет. Учителям? Нет, они сами в этом признаются. Кому тогда? Школа это государственное учебное заведение, значит это нужно государству. Ну и пошло оно это государство! И пусть это звучит чаще и громче. Главное это развить ненависть хоть в небольшой части людей. Они распространят её на остальных. Задача с подрывом патриотизма выполнена. Следом выполняется задача о подрыве чувства долга. Навязанный долг уже долгом не считается. Результат налицо - всё больше слышно голосов о нежелании служить в армии. Скрытый мотив простой: мало вам, что в школе заставили учиться, так хотите ещё и в армии служить заставить?
В РФ развалена наука, патриотизм уничтожен, про чувство долга все забыли. Значительная часть населения считает, что в американском плену будет лучше, чем в родной армии. Собственное правительство народ в значительной своей части ненавидит. Население расколото на примерно равные непримиримые политические группы. Объединение невозможно. При таких обстоятельствах армия противника будет сама готова сдаваться в плен.

Alex Wolf, описано очень точно и здорово. Прочла с интересом. Есть только одно "но": описанный здесь менталитет - это менталитет либо типичного двадцатилетнего, в крайнем случае, двадцатитрехлетнего человека, либо инфантила. Люди постарше, как правило, уже перерастают ненависть к учителям.
Вообще, я в России наблюдаю очень интересное явление. Это патриотизм не "благодаря" - пропаганде там, работе с населением, - а "вопреки". Вопреки алкоголику, дирижирующему на аэродроме, вопреки олигархам, для которых существуют только деньги, всем этим уродам, позорящим страну в куршевелях. Вопреки старательно прививаемой в больших городах психологии "маленького менеджера" и "корпоративной этике". Поглядим, что дальше будет!
ЗЫ Думаю, что когда поляков гнали из Москвы, а позже французов, народ тоже и правительство матюгами крыл, и в армию солдатиков насильно забривали, под вопли крепостных мамаш. А уж политические группы какие непримиримые были...

[Владислав]

...ЗЫ Думаю, что когда поляков гнали из Москвы, а позже французов, народ тоже и правительство матюгами крыл, и в армию солдатиков насильно забривали, под вопли крепостных мамаш. А уж политические группы какие непримиримые были...

А когда фашистов гнали, тоже солдатиков от сиськи отнимали? И подростков и женщин в лес партизанить сгоняли? Думаю за такие слова ветераны тех войн плюнули бы в лицо.
О нападении Германии правительство СССР знало за 1,5-2 года и за это время можно было подготовить к войне миллионы солдат. Танк и самолет - не иголка, их не утаишь. Тем более целый процесс подготовки к войне.
Поэтому сравнивать защиту Родины во время войны и рабский армейский труд в мирное время нельзя. Службу в в/ч постоянной готовности я в расчет не беру, ибо это только 10% от армии.

i

Замечание: Для любителей побросаться выражениями типа "рабский армейский труд" на форуме есть темы, в которых это можно сделать, если уж сил нет терпеть. Не надо захламлять все темы подряд!

Сообщение отредактировал Энни - 18.1.2007, 11:04

[udav]

О нападении Германии правительство СССР знало за 1,5-2 года и за это время можно было подготовить к войне миллионы солдат.

Откуда такие сведения? Источник, плз, а то все это опровергается простой математикой: 22.06.1941 - 2 года = июнь 39го. Вторая мировая еще не началась тогда. Так что не надо голословных утверждений, фактический материал предоставьте.

Танк и самолет - не иголка, их не утаишь.

Опять вы слабо владеете информацией. Утаила же Красная Армия от Гитлера 24 тысячи танков перед ВОВ? Ему немецкая разведка докладывала не про 24 000, а про гораздо меньшее количество (не смог абвер вскрыть полную картину), а он и этим цифрам не верил...
ЗЫ. Однако, мы от темы отклонились...

[Владислав]

...Откуда такие сведения? Источник, плз, а то все это опровергается простой математикой: 22.06.1941 - 2 года = июнь 39го. Вторая мировая еще не началась тогда. Так что не надо голословных утверждений, фактический материал предоставьте.
...

Подготовка к войне это расширение производства, изменения в бюджете, грузы, доставка техники, тех. база, продовольствие, топливо, мобилизация, и прочее и прочее. Это легко отслеживалось перед ВОВ (например, производство и импорт металла в Германии выросли в 2-2,5 раза), и это ещё легче отследить сейчас. Если США начнут готовить вторжение, то знать об этом можно задолго до часа икс даже без участия супер-агентов внедрённых в недра Пентагона.

Сообщение отредактировал Энни - 18.1.2007, 10:58

[udav]

Если США начнут готовить вторжение, то знать об этом можно задолго до часа икс даже без участия супер-агентов внедрённых в недра Пентагона.

А им и не надо оккупировать территорию. Достаточно точечными ударами - даже без ЯО - выбить в разгар зимы несколько электроподстанций в крупных городах - и проблем будет у России выше крыши. Границы НАТО все ближе к Москве подходят, соответственно, подлетное время высокоточного оружия сокращается. Ударить в ответ на это своим ЯО - а хватит ли духу на это у лидеров? А если не хватит - то чем на это можно ответить?
Это я так, фантазирую просто...

[Crass]

А им и не надо оккупировать территорию. Достаточно точечными ударами - даже без ЯО - выбить в разгар зимы несколько электроподстанций в крупных городах - и проблем будет у России выше крыши. Границы НАТО все ближе к Москве подходят, соответственно, подлетное время высокоточного оружия сокращается. Ударить в ответ на это своим ЯО - а хватит ли духу на это у лидеров? А если не хватит - то чем на это можно ответить?
Это я так, фантазирую просто...

Блин. Цель такого нападения? Что в результате получат?
Заодно неплохо бы привести минусы такого нападения, типа - а сохранятся ли при таком подходе поставки углеводородов в евросоюз?

"Не следует думать, что в Политбюро сидят дураки".

Не следует думать, что руководство США и "Совет директоров" - сборище недоумков и маньяков, которые только и думают, как бы нанести удар по РФ.
Военная агрессия - всего лишь средство, инструмент достижения целей, решения задач, далеко не самый эффективный.
Пока другие инструменты работают - агрессию не применяют. Её также не применяют, если агрессия принесёт ущерб больший, чем ожидаемый эффект.
Ну и гарантии. Есть гарантии, что РФ не ответит на агрессию ядерным ударом?

Товарищи, так тут опасающиеся агрессии со стороны США, пока даже с целями такой агрессии не разобрались, а всё одно - а вот если по нам точечный удар нанесут, что же мы будем делать.

[udav]

Блин. Цель такого нападения? Что в результате получат?
...................
Товарищи, так тут опасающиеся агрессии со стороны США, пока даже с целями такой агрессии не разобрались, а всё одно - а вот если по нам точечный удар нанесут, что же мы будем делать.

А можно в ответ цитатой, как картой по столу?

Четвертая мировая война и ее исторические особенности

"Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет", - признал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси, выступая в Калифорнийском университете 3 апреля 2003 года.

"С целью управления всем миром, Соединенные Штаты вступили в войну, до конца которой мы не доживем", - вторил ему вице-президент США Ричард Чейни.

Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в сред-ствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.

Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен "крестовый поход" союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.

Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?

Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.

Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, "русским Сунь-Цзы". На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.

В-третьих, все мировые войны были развязаны государствами западной цивилизации, в первую очередь, США, Англией, Германией, Францией.. При этом, они преследовали, по сути, одни и те же цели: завоевание мирового господства, овладение мировыми сырьевыми ресурсами и рынками сбыта, обеспечение собственного выживания за счет покорения и угнетения других стран и народов. Во всех этих войнах неблаговидные цели неизменно прикрывались фальшивыми лозунгами защиты демократии, прав и свобод, освобождения народов от террора и тирании.

В-четвертых, самой агрессивной державой в мире в XX и XXI столетиях проявили себя Соединенные Штаты Америки. По выражению известного американского политического деятеля 70-80-х годов ХХ столетия У.Фулбрайта, в США сформировался "внутренний милитаризм". "Создается удручающее впечатление, - пишет он, - что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или готовы немедленно начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране". У правящей элиты сформировалось стойкое консервативное, милитаристское мышление. Неоконы (неоконсерваторы) или "троцкисты" составляют мозговой трест администрации президента Буша. Как пишет Мэлор Стуруа, "почти все члены мозгового треста - евреи… Они применяют вывернутую наизнанку теорию перманентной революции Троцкого к агрессивной политике Буша в борьбе против так называемых сил зла". Война для Америки стала синонимом процветания и утверждения своего господства.

В-пятых, все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Очень точно сказал по этому поводу известный русский философ Н.А. Бердяев, рассматривая историческую природу Первой мировой войны. В своем произведении "Судьба России" он отметил, что "инстинкты расовые и национальные оказались в ХХ веке могущественнее инстинктов социальных и классовых" и что "борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычества над миром стали определять его будущее". С учетом этого открытия мысли нашего современника Хантингтона о "столкновении цивилизаций" представляются более чем актуальными.

В-шестых, во всех мировых войнах объектом притязаний Запада была и остается Россия. Западные государства искусно втягивали Россию, вопреки ее национальным интересам, в эти войны. Наша страна всегда становилась их главной жертвой. США, Англия, Франция, находясь с Россией в союзных от-ношениях в Первой и Второй мировых войнах, проводили вероломную двуличную политику по отношению к ней. Суть ее цинично выразил бывший президент США Г. Трумэн: "В случае, если будут одерживать верх немцы, надо помочь русским, а если дела повернутся иначе, то надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше". Политика уничтожения России и овладения ее ресурсами во всех мировых войнах стояла и стоит для Запада в числе приоритетных задач. Вот что совсем недавно по этому поводу сказал бывший советник президента США по национальной безопасности, самый цитируемый американский политолог З.Б. Бжезинский: "Новый мировой порядок при гегемонии США создается… против России, за счет России и на обломках России".

Полный текст статьи : http://www.fnimb.org/war_4.htm

Сообщение отредактировал udav - 20.1.2007, 17:02