Идеология в России, Ответ и продолжение мыслей, высказанных dissector, Crass и другими Опции

[Военврач]

Я в идеологических вопросах профан, но уважаемый Crass затронул интересную тему, так что начну новую ветку.

В общем и целом оборона произрастает из идеологии.
Если нет платформы, которую нужно и должно защищать и в которую веришь - то оружие и боевые навыки, неверное, не очень помогут.
Так что наверное имеет смысл поговорить об этом. Хотя тема заведомо грозит сползти в треп, но может быть здоровые мысливсе же мелькнут.


В близлежащей истории я вижу две идеологии, которые успешно использовались. Нашими предками в России/СССР, имеется в виду.

1. Самодержавие.Православие.Народность.
2. Марксизм-ленинизм.

Могу говорить только за себя и в каком-то смысле за свое поколение.

Антирелигиозную и антисамодержавную подготовку в школе мы получили изрядную.(а потом в обратку - антикоммунистическую)

Научный атеизм. Да, это во многом была пропаганда. Но - доводы были достаточно грамотные.
Такие, что, наверное, на период активной жизни я все же останусь атеистом (впрочем, не зарекаюсь)
По крайней мере, в развенчании христианства коммунисты достигли успехов и у меня как-то нет оснований им не доверять.
И самодержавие. Сейчас нет ни одной приличной монархии, разве что карикатурные конституционные.
То, что известно о последнем русском царе - не впечатляет. Как политический деятель он был, скажем прямо, не велик. При всем уважении.
Так что это тупиковый путь (imho).
Остается народность. Сложно воспринимается. Это соборность или община? Или стремление к мифическим "корням"?
Вроде бы заманчиво, но что-то подсказывает, что в данной доктрине - триединство и отдельно взятый элемент не способен на многое. Опять же - "хождение в народ" часто не приносит просветления. Об этом есть у Солженицына глава в романе "В круге первом", наверное читали.

Теперь про марксизм.
Коммунизм был нашей идеологией (или официально - марксизм-ленинизм)
Crass описал его слабые стороны верно. Но - эта идеология действительно эволюционировала
в СССР и похоже, выродилась. А ведь она имела мощную философскую основу, великих предшественников. И Ленин действительно в свое время считался видным мыслителем.
Наша ли это идеология? Она занесена извне, но пустила корни.
Марксизм в СССР, несомненно, развивался - но много ли мы назовем известных советских марксистских философов?
Ощущение - что это выродилось в лозунги, которые или бездумно повторяли старперы на кафедрах м/л, или (что хуже) цинично повторяли обкомовцы, которые давно в это не верили.

Я уже говорил, что в марксизме-ленинизме были две реально сильные черты, которые сейчас могли бы быть востребованы - антирелигиозность ("научный атеизм") и интернационализм.

А может, я не все пути рассмотрел.

В общем, это для затравки разговора :-) Все это, разумеется, рассуждения профана и просто впечатления - гуманитарных факультетов не кончали-с.

[Военврач]

Я не марксист, посто иногда пытаюсь опереться на марксизм, как на базу. Впрочем, помните, в песне звучало "кто был ничем - тот станет ВСЕМ" :-) А ведь уже тогда никто не хотел иметь рабов.

К сожалению, "ВСЁ", т.е. предел - у каждого свой и система должна ограничивать в том числе и это. Естественно. Иначе будет уже обсуждавшийся сценарий.
Опять же: человек слаб. Либеральный путь говорит, что свобода должна быть до тех пор, пока ты не мешаешь чужой свободе. Но это то же самое беcконечное потребление, якобы в цивилизованных рамках.

И эксплуатация. Получается, что без нее нельзя. Просто - эксплуатация должна быть как можно дальше от паразитизма, как можно ближе к симбиозу.
Общество "без эксплуатации" мы уже строили. Я так понимаю, что не преуспели.

Но это все теория. Повернем так: считаете ли Вы, что сейчас реально что-то строится и как это можно обозначить? В плане: общественный строй и идеология.

Сообщение отредактировал Военврач - 31.1.2007, 0:16

[Crass]

Впрочем, помните, в песне звучало "кто был ничем - тот станет ВСЕМ" :-) А ведь уже тогда никто не хотел иметь рабов.

Беломорканал построили вольнонаёмные рабочие, трудившиеся за зарплату?
А вот более мягкий вариант: прислуга в СССР существовала как норма в семьях, принадлежащих к «номенклатуре», особенно до войны. Если прислуга была из деревни, то куда ей деваться?
При определённом уровне семьи, должности главы семьи и т.п. – прислуга просто входила в набор благ, соответствующих положению.
Если я не прав – поправьте.
Отношение к прислуге, видимо, было соответствующее. Я, правда, могу судить только по художественным произведениям и мемуарам.
К тому, какой была жизнь в Союзе, кто и какое общество строил, я ещё вернусь.

И эксплуатация. Получается, что без нее нельзя. Просто - эксплуатация должна быть как можно дальше от паразитизма, как можно ближе к симбиозу.

Поясните, пожалуйста.
Полагаю, что эксплуатация человека человеком – присвоение результатов чужого труда.
Присвоение – результаты становятся собственностью того, кто присвоил.
Сторона, чьи результаты труда присвоили, может быть не согласна с отчуждением, а может просто не сознавать, что результатами её труда кто-то присвоил. Пример – выдача кредитов, ссудный процент и его влияние на общество.
Напротив, симбиоз – это взаимовыгодное сорудничество.

Общество "без эксплуатации" мы уже строили. Я так понимаю, что не преуспели.

Был ли СССР обществом «без эксплуатации»? Строился ли он таким?
Да, с трибуны об этом заявляли.
А как было на самом деле? Я уже писал, что был привилегированый класс – «номенклатура», имевший более высокий уровень жизни, иную ответственность перед законом (такие дела рассматривались не в общем порядке), иное снабжение, нежели основная масса населения, «простонародье».
За счёт чего, точнее, кого обеспечивался более высокий уровень жизни, спецпайки, рапределители и т.п.?
Было согласно население с таким перераспределением произведённого и заработанного?
Думаю, что нет, если, конечно, об этом знало. Кстати, многие из тех, кто знал, стремились пробиться к кормушке, чтобы получить свой кусок. Таким образом, нравственно они были ничуть не лучше своих эксплуататоров.
И кто после это скажет, что в СССР строилось общество «без эксплуатации»?
«Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев» (В.О.Ключевский)

Но это все теория. Повернем так: считаете ли Вы, что сейчас реально что-то строится и как это можно обозначить? В плане: общественный строй и идеология.

Строится государственный капитализм. С эксплуатацией человека человеком.
Не лучше других капстран. С тем же прогнозируемым результатом – проблемы, необходимость выживать, как отдельными гражданам, так и государству в целом под напором жизненных проблем. С перспективой глобальной биосферной катастрофы из-за непредсказуемого роста потребления.
Потребление бывает двух типов
- демографически обусловленное, хорошо предсказывается, растёт вместе с ростом населения
- деградационно-паразитическое – непредсказуемо в принципе, поскольку обусловлено порочностью потребителей, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания.

Этот вариант развития страны был навязан извне, потом модифицировался внутреннеё "элитой", думаю, не без согласования с внешними управляющими (Совет директоров ) а навязать его стало возможным из-за невысокого уровня нравственности и культуры, мировоззренческой неопределённости и методологической безграмотности населения в целом. Все эти проблемы родом ещё из СССР (не рассматриваю дореволюционную Россию).
Вообще, благосостояние и долгосрочные перспективы любой из стран зависят от нравственности и соответствующего мировоззрения, которые преобладают в обществе.

Сообщение отредактировал Crass - 1.2.2007, 0:36