Авиация в 41-ом Опции

[Anborn]

Предлагаю обсудить состяние дел в нашей авиации на 41-ый год. А то надоело как-то слушать про наши устревшие самолеты. Я искренне считал, что миг-1, миг-3, лагг-3 были нехуже мессеров, но их было мало, а и-16 с мессером тягаться не мог. А начал интересоваться у ветеранов - и тут как молотом по голове! Пятеро летчиков, летавшиг и на лагге, и на ишаке в один голос сказали - лагг утюг, ишак лучше. А тут еще попалось на глаза интервью с Голодниковым - летчиком 2-го гиап (Сафоновского).
Цитата: "все основные типы и16-10,17,21-по своим ТТХ уступали МЕ-109Е, но не сильно, старые типы 4,5 - конечно сильнее. А вот и16 28 и 29 типов ме109е превосходили. Скорость у них с "мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной "е" ишаку уступал."
АП! И все. Ощущения были, как от первого прочтения Резуна 15 лет назад. Я ж историей вообще не интересовался, а прочел - и заболел. 15 лет и тонны книг - и путь от заядлого резуноида до "не все так просто" и "в действительности все не так, как на самом деле" пройден. А как на самом деле? Не стыкуются фрагменты нашей истории ни по официальной версии, ни по резуну... Даже в такой малости, как боевое сравнение противостоящих истребителей. Думаю, в этой теме есть о чем поговорить. Англичане например Р40 за истребитель не считали, а у нас он считался вполне приличной машиной. Потому что у них эксплуатация по инструкции, а нас за пределом возможностей. У них хреновый самолет с ресурсом двигателя 120 часов, а унас отличный истребитель с ресурсом двигателя максимум в 30 часов.

[ЕВГ]

Лагг-3 и и-16 сравнивать просто глупо ,поскольку первый был высотным истребителем . И-16 на виражах естественно как любой биплан или моноплан выдавал большую манёвренность. Но при этом его скорость и потолок высоты оставляли желать много лучшего. Воспоминания многих ветеранов естественно вызывают недовольства Лагг"ами и мигами. Хотя бы оттого ,что переворужали их прямо перед войной ,а то и во время. И привыкшие к ишакам ветераны , сев впервые на поршень они , да и без должного времени на подготовку - естественно после лёгкого ишака он им казался летающей коровой. Точно так же как реактивные после поршней - скорости дофига, но манёвренность просто никакая.

Что касается непосредственно Ишака , то был у него ещё один недостаток. Очень любил в штопор сваливать по случаю и без. Что касаетяся непосредственно стоящего вооружения, то это для истребителя далеко не всё (если вы конечно не крепости летающие атакуете) . На том же ЯК-3 , считающемся чуть ли не лучшим советских истребителем ВОВ - из вооружения два пулемёта и никаких пушек.

ПС Насчёт Резуна - ну не изучайте вы истороию по данному товарищу. Хоть техники хоть вообще. Чушь он пишет. Бабло рубит.

[Anborn]

Лагг-3 и и-16 сравнивать просто глупо ,поскольку первый был высотным истребителем . И-16 на виражах естественно как любой биплан или моноплан выдавал большую манёвренность. Но при этом его скорость и потолок высоты оставляли желать много лучшего. Воспоминания многих ветеранов естественно вызывают недовольства Лагг"ами и мигами. Хотя бы оттого ,что переворужали их прямо перед войной ,а то и во время. И привыкшие к ишакам ветераны , сев впервые на поршень они , да и без должного времени на подготовку - естественно после лёгкого ишака он им казался летающей коровой. Точно так же как реактивные после поршней - скорости дофига, но манёвренность просто никакая.

Что касается непосредственно Ишака , то был у него ещё один недостаток. Очень любил в штопор сваливать по случаю и без. Что касаетяся непосредственно стоящего вооружения, то это для истребителя далеко не всё (если вы конечно не крепости летающие атакуете) . На том же ЯК-3 , считающемся чуть ли не лучшим советских истребителем ВОВ - из вооружения два пулемёта и никаких пушек.

ПС Насчёт Резуна - ну не изучайте вы истороию по данному товарищу. Хоть техники хоть вообще. Чушь он пишет. Бабло рубит.

Ценность резуна не в ответах, а в вопросах. Имхо.
По поводу штопора на и16. Да, легко уходил в штопор. Но и выходил из него настолько же элементарно. Да, и16 был очень чуткой машиной, мгновенно реагировал на любое прикосновение к штурвалам или педалям и требовал от летчика некоторой подготовки. Но он именно так и был задуман. Есть такое понятие - центр масс и центр приложения аэродинамических сил. У и16 эти две точки практически совпадали, именно поэтому в воздухе он творил чудеса. Но и требовал от летчика особого обращения. Насколько я знаю, и16 был единственным самолетом с таким соотношением центров масс и аэродинамических сил до появления миг29 и су27. Они, кстати, тоже элементарно сваливаются в штопор. Только на них штопор, как и на и16, в умелых руках становится элементом высшего пилотажа, а не ЧП.

Сообщение отредактировал Anborn - 15.4.2007, 19:39