Цитата(Crass @ 3.5.2007, 21:21)

А как бы, по-Вашему, следовало действовать? Вопрос не праздный, Вы ведь по ту сторону границы, обстановку знаете лучше.
Сразу оговорюсь, что я не политолог, чтобы грамотно давать оценку тем или иным событиям. К тому же довольно некрасиво это делать задним числом. Я скажу, лишь, за себя и то, как я понимал обстановку когда памятник ещё стоял на своём месте.
Во-первых, не был принят в расчёт менталитет сторонников сноса. Защитники пытались всеми способами ДОКАЗАТЬ неправомерность, несправедливость и аморальность этого поступка. Со стороны людей всю жизнь проживших в Эстонии надо было понимать всю бесперспективность этого направления. Человека не переделаешь. Самосознание, взгляды на те или иные события были уже сформированы. К тому же каждому из нас известно, на сколько неблагодарное занятие доказывать кому-то, что тот не прав.
Во-вторых, охрана памятника, начавшаяся с простого телефонного звонка в полицию, когда его попытались вымазать краской, начала переростать в охрану фактическую. Деятельность пересеклась с официальными структурами правопорядка, что вызывало определённое раздражение и с их стороны и со стороны правительства. Нелигитимность и неэффективность такой охраны была так же очевидна, как амбициозность планов (попытка действовать от имени народа, хотя их ни кто не уполномачивал и многое другое).
Далее. Неуважительная и необоснованная агрессивность по отношению к властям, множество пикетов с необоснованными угрозами, оскорблениями и размытыми требованиями. Стоило какому-то официальному лицу некорректно высказаться, они уже в пикете. При чём, явно, не подготовленные и не скоординированые. Это позволило ими легко манипулировать, вести в нужном русле. И они велись, часто показывая себя в явно невыгодном свете. В итоге дело было повёрнуто так, что памятник является яблоком раздора и символом угрозы государственности. Радикальные партии получили невиданную до селе популярность среди коренного населения, которое является, естественно, подавляющим большинством.
Следущаяя ошибка, попытка выйти в Большую Политику. Вся русская политика, как бы сконцентрировалась на проблеме памятника. Других проблем и программ как бы не существовало. Русский электорат в замешательстве и недоверии. Со стороны выглядело так, что выйти в политику и есть главная цель защитников. Поскольку прежние представители русских партий в парламенте проявили себя крайне негативно, люди им неповерили и половина русских вообще не пошла на выборы. На фоне отсутствия единения среди русских политиков исход выборов был предрешён. Радикальные париии подавляющим большиством проходят в Парламент и назначают своё правительство. Умеренная центристская партия, единственный реальный противовес радикалам в меньшинстве. Защитники, до сих пор мне непонятно почему, считают себя реальной силой и действуют очень дерзко вызывая противодействие, которое сдержать явно не в состоянии. В, итоге, как и предпологалось, 26-го, руки за спину, мордой в грязь и до свидания. Далее произошли погромы, которые были очень кстати сторонникам сноса и по всей видимости ими же и запланированные. Всё представлено, как обычная уголовщина вне всякой политики. Последующее осуждение варварства погромщиков и полное одобрение действиям властей со стороны мирового сообщества. Русские опять проиграли.
П.С. Это, исключительно, моя личная и очень краткая оценка ситуации и с ней многие могут не согласится.
Сообщение отредактировал Watson - 4.5.2007, 10:49
Выдержка, оборотная сторона стремительности.