Фортификация (крепости, замки и пр.), (не включая настоящее время) Опции

[udav]

Создал тему, потому как пока не нашел ответа на интересующий меня вопрос. Сравнивал образцы крепостных сооружений - условно говоря, на Западе и в Древней Руси. Годы примерно до господства артиллерии в осадном деле - то есть примерно до Петра Первого.
Вопрос: у нас крепостные и монастырские стены сверху были устроены типа как двускатная крыша. Это можно объяснить погодой - чтоб снег не заметал боевые площадки. В Европе того времени стены сверху чаще были просто зубчатые (снега у них не было, а дождь, как вода, просто стекал). Иногда в тех местах, где противник подводил к стене осадные орудия (тараны всякие) на парапете стены устраивали деревянные галереи-хорды, крытые, как на Руси. (кстати, как я понял, они могли быть вообще разборными и быстроустанавливаемыми). Это чтоб с машикюлей всякую гадость метать на головы супостата. Это понятно. Читал, что у нас на скатах этих галерей крепили бревна, которые при штурме скатывали вниз, на головы противнику.

Собственно вопрос: а вот как штурмовать стену с такой галереей наверху?
В бойницу влезть - так она узкая, там один чел с копьем многих наружу успеет выкинуть.
Наверх двускатной крыши залезать? а дальше что? Куда прыгать - во двор или наружу? И там и там высота немалая...
Крышу галереи ломать, как пожарные при пожаре чердака, а потом в дыру прыгать? А снизу на копья не посадят?
Или просто тупо сносить камнеметами верх стены, а потом долбить её тараном в основании?

[udav]

На http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&...%F6%E5%F1%EA%EE
есть его фотки со разных сторон. Строили давно, но при артиллерии он тоже побывал, так что в условия задачи вставляем простой дымный порох.

[ДМБ-92]

На http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&...%F6%E5%F1%EA%EE
есть его фотки со разных сторон. Строили давно, но при артиллерии он тоже побывал, так что в условия задачи вставляем простой дымный порох.

Все-таки подобные крепости строились еще до эпохи нарезной артиллерии, возможно, что и подрывы как метод борьбы с укреплениями тогда еще не применялись. Имхо, существующие на те времена взрывчатые вещества не имели достаточной разрушительной силы, чтобы причинить крепости серьезную угрозу. Ведь именно такие размеры отверстий продиктованы какими-то соображениями. Снова предполагаю, что они расчитаны так, чтобы количество взрывчатки в случае подрыва не могло создать большую разрушительную силу. Да и вообще, подрыв стены для атакующих может решить скорее локальную задачу на отдельном участке крепости. Взять к примеру Брестскую крепость. Немцы применяли метод подрыва стен цитадели мощными фугасами, но тем не менее большая часть казарм уцелела. А ведь фугасы времен Второй мировой были наверное в сотни раз мощнее, чем в средневековье. К тому же стены замков были поразительно прочны. В этом можно убедиться даже сейчас. В прошлом году был в Невицком замке недалеко от Ужгорода. Ему около тысячи лет. Полуразрушен, но кладка стен все же настолько крепка, что наверное они еще тысячу лет простоят. Цемент колоссальной мощности - камень. Думаю, даже сегодня, чтобы его подорвать, надо очень сильно поднапрячься.