Госдума пустила солдат НАТО в Россию, Партнёрство ради мира?! Опции

[Дмитрий]

Госдума вчера ратифицировала соглашение о статусе сил стран–членов НАТО и государств–участников программы "Партнерство ради мира", допускающее пребывание вооруженных военнослужащих НАТО на территории России. Думское большинство посчитало несерьезными призывы оппозиции отклонить документ, который откроет границы России для "любых натовских войск в любых количествах".

Соглашение, к которому на сегодня присоединилась 41 страна, было подписано еще в 1995 году, однако Россия не торопилась с его ратификацией, что давало ей определенную возможность для маневра. В частности, осенью прошлого года, после очередного ухудшения отношений с США, руководством России было принято решение об отмене российско-американских учений "Торгау-2006". Перед этим оппозиция провела несколько громких акций протеста, но формальной причиной отмены учений стало отсутствие необходимой правовой базы для пребывания вооруженных военнослужащих стран НАТО на территории России.
Тем не менее в марте этого года Владимир Путин внес соглашение на ратификацию в Госдуму. На вчерашнем заседании нижней палаты замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что ратификация документа позволит решить комплекс правовых и научно-технических вопросов, связанных с использованием вооруженных контингентов участников соглашения на территории друг друга. "В 2007-2008 годах пройдет более 70 мероприятий, подпадающих под это соглашение,– заявил он.– Большинство из них пройдет за пределами России. Соглашение даст возможность более активно задействовать военные ресурсы России в приоритетных для нас районах".
Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев ("Единая Россия") напомнил, что все договоренности в рамках соглашения будут носить взаимный характер, а документ прежде всего направлен на создание нормативной базы для совместного проведения миротворческих операций, ликвидации техногенных катастроф, проведения спасательных операций на море. "Соглашение не влечет никаких дополнительных обязательств для РФ",– заверил он.
Оппозиции эти доводы показались неубедительными. "Какие спасательные операции? Это волк в овечьей шкуре! Это завуалированная форма шпионажа!" – возмутился Сергей Иванов (ЛДПР). "Создание комфортных условий для пребывания НАТО в России, мягко говоря, несвоевременно,– поддержал его зампред комитета по международным делам Юлий Квицинский (КПРФ).– Как мы после этой ратификации будем выступать против высадки сил НАТО в Крыму или Грузии?" При этом он выразил недоумение действиями руководства страны, которое, с одной стороны, делает "грозные заявления" в Мюнхене, а с другой – допускает НАТО на свою территорию. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский подчеркнул, что соглашение откроет границы России для прохождения "любых натовских войск в любых количествах": "НАТО – наш вечный противник. С кем мы сотрудничаем? С теми, кто хочет нас уничтожить!"
Впрочем, c этим согласились не все оппозиционеры. Игорь Морозов ("Справедливая Россия") высказался за ратификацию, напомнив, что отсутствие нормативной базы стало помехой для участия иностранных специалистов в операции по спасению экипажа затонувшей подлодки "Курск". "Мы отчетливо понимаем, что по такому соглашению территория России будет использоваться как пушечное мясо в войне с исламом,– заявил в ответ экс-родинец Юрий Савельев.– Обсуждение показало, что 'Единая Россия' и 'Справедливая Россия' – соглашательские партии, которые открывают доступ к контролю над нашими природными ресурсами Европе и США".
"Странное дело,– подвел итог дискуссии единоросс Борис Плохотнюк.– В космос летаем вместе, и все нормально. По сути, это договор между двумя соседями, пусть и не хорошими соседями". В итоге ратификацию соглашения поддержали 328 депутатов при 90 голосах против.
Источник

[Дмитрий]

Вот-вот. Я и говорю - дежа вю.
Если уж уважаемые люди на уважаемом и серьёзном ресурсе начинают жевать эту агитку и делают это охотно, то о чём можно говорить вообще?!!

А кто, уважаемый Crass, создал эти проблемы с Калининградской обл.? Кто допустил, что граждане для проезда по родной стране должны спрашивать разрешения у НАТО, ЕС, прибалтики и т.п.?!!!
Америкосам для проезда на Аляску (русскую!!!!) и Мексику (бывшую прорусскую) нужно подписывать "партнёрские" соглашения с Россией?! Есть необходимость присутствия наших войск на территории/транзитом через США для борьбы за мир во всём мире?!!!

Дело Горби живее всех живых...

П.С. Какой именно документ Вас интересует?

[Crass]

Вот-вот. Я и говорю - дежа вю.
Если уж уважаемые люди на уважаемом и серьёзном ресурсе начинают жевать эту агитку и делают это охотно, то о чём можно говорить вообще?!!

О какой агитке речь?

А кто, уважаемый Crass, создал эти проблемы с Калининградской обл.? Кто допустил, что граждане для проезда по родной стране должны спрашивать разрешения у НАТО, ЕС, прибалтики и т.п.?!!!
Америкосам для проезда на Аляску (русскую!!!!) и Мексику (бывшую прорусскую) нужно подписывать "партнёрские" соглашения с Россией?! Есть необходимость присутствия наших войск на территории/транзитом через США для борьбы за мир во всём мире?!!!

Дело Горби живее всех живых...

П.С. Какой именно документ Вас интересует?

По порядку:
Кто создал проблемы с Калининградской областью. Ответов может быть несколько.
Сталин? Тем, что был аннексирован Кёнигсберг с прилегающими землями? Так это справедливая плата, контрибуция.
Горбачёв тем, что начал перестройку? Так что с него взять, и Вы, и все мы, я так понимаю, вовсе не возражали и не работали против того, что тогда творилось. Если ошибаюсь - поправьте.
Ельцин, Кравчук и Шушкевич? Так они всего лишь продожили процесс, их если судить, так за это - в десятую очередь. Калининградская область и калининградцы тут просто "попали под раздачу". Закономерный итог сдачи позиций страной.
Путин? Так ему досталось разгребать то, что понаделано в 90-е.
Аляска не является русским владением с 1867 года, спасибо Александру II и великому князю Константину Павловичу как главному лоббисту (кстати, привет всем сторонникам возрожения монархии в России - это хороший пример качества управления).

Проблема конкретно Калининграда - необходимость проезда туда и обратно наших граждан не по нашей уже территории.
Это - реалии сегодняшнего дня.

Если уж на то пошло, то мы все виноваты в том, что случилось со страной. Нечего смотреть, как в кинозале на то, что происходит. Надо учиться тому, как можно изменить ситуацию. Наконец, надо для начала понять, что хотим то. Цели поставить - достижимые и непротиворечивые.

Дмитрий, в Вашем сообщении много эмоций, но мало конкретики.

А документ интересует тот, о котором речь в теме:
Соглашение о статусе сил стран–членов НАТО и государств–участников программы "Партнерство ради мира".

Его надо прочитать, чтобы составить своё мнение, а не руководствоваться мнением кого-то другого.
Я, например, не нашёл полный текст соглашения.
Здесь - не полный http://www.rusidea.org/?a=130060
Кроме того, там ссылка на Соглашение между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил, подписанного в Лондоне 19 июня 1951 года, именуемого в дальнейшем "НАТО СОФА".
Его тоже надо прочитать для ясности.

Здесь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О РАТИФИКАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА И ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ,
УЧАСТВУЮЩИМИ В ПРОГРАММЕ "ПАРТНЕРСТВО РАДИ МИРА", О СТАТУСЕ
ИХ СИЛ ОТ 19 ИЮНЯ 1995 ГОДА И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОТОКОЛА К НЕМУ
http://www.consultant.ru/online/base/?req=...ase=PRJ;n=49427

Согласитесь, что различные спекуляции на ратификации соглашения существуют, типа - "мы патриоты, а они Россию сдают", "это соглашение открывает дорогу войскам НАТО на нашу территорию в любых количествах".
С моей точки зрения само по себе соглашение ничего страшного не представляет, всё равно для транзита надо получать согласие страны.
Возможно, есть какие-то скрытые угрозы, но для этого, повторюсь, надо изучить тексты.

Не поддавайтесь эмоциональной накачке СМИ, как правило, нагнетание эмоций всегда преследует скрытые корыстные цели.