Госдума пустила солдат НАТО в Россию, Партнёрство ради мира?! Опции

[Дмитрий]

Госдума вчера ратифицировала соглашение о статусе сил стран–членов НАТО и государств–участников программы "Партнерство ради мира", допускающее пребывание вооруженных военнослужащих НАТО на территории России. Думское большинство посчитало несерьезными призывы оппозиции отклонить документ, который откроет границы России для "любых натовских войск в любых количествах".

Соглашение, к которому на сегодня присоединилась 41 страна, было подписано еще в 1995 году, однако Россия не торопилась с его ратификацией, что давало ей определенную возможность для маневра. В частности, осенью прошлого года, после очередного ухудшения отношений с США, руководством России было принято решение об отмене российско-американских учений "Торгау-2006". Перед этим оппозиция провела несколько громких акций протеста, но формальной причиной отмены учений стало отсутствие необходимой правовой базы для пребывания вооруженных военнослужащих стран НАТО на территории России.
Тем не менее в марте этого года Владимир Путин внес соглашение на ратификацию в Госдуму. На вчерашнем заседании нижней палаты замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что ратификация документа позволит решить комплекс правовых и научно-технических вопросов, связанных с использованием вооруженных контингентов участников соглашения на территории друг друга. "В 2007-2008 годах пройдет более 70 мероприятий, подпадающих под это соглашение,– заявил он.– Большинство из них пройдет за пределами России. Соглашение даст возможность более активно задействовать военные ресурсы России в приоритетных для нас районах".
Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев ("Единая Россия") напомнил, что все договоренности в рамках соглашения будут носить взаимный характер, а документ прежде всего направлен на создание нормативной базы для совместного проведения миротворческих операций, ликвидации техногенных катастроф, проведения спасательных операций на море. "Соглашение не влечет никаких дополнительных обязательств для РФ",– заверил он.
Оппозиции эти доводы показались неубедительными. "Какие спасательные операции? Это волк в овечьей шкуре! Это завуалированная форма шпионажа!" – возмутился Сергей Иванов (ЛДПР). "Создание комфортных условий для пребывания НАТО в России, мягко говоря, несвоевременно,– поддержал его зампред комитета по международным делам Юлий Квицинский (КПРФ).– Как мы после этой ратификации будем выступать против высадки сил НАТО в Крыму или Грузии?" При этом он выразил недоумение действиями руководства страны, которое, с одной стороны, делает "грозные заявления" в Мюнхене, а с другой – допускает НАТО на свою территорию. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский подчеркнул, что соглашение откроет границы России для прохождения "любых натовских войск в любых количествах": "НАТО – наш вечный противник. С кем мы сотрудничаем? С теми, кто хочет нас уничтожить!"
Впрочем, c этим согласились не все оппозиционеры. Игорь Морозов ("Справедливая Россия") высказался за ратификацию, напомнив, что отсутствие нормативной базы стало помехой для участия иностранных специалистов в операции по спасению экипажа затонувшей подлодки "Курск". "Мы отчетливо понимаем, что по такому соглашению территория России будет использоваться как пушечное мясо в войне с исламом,– заявил в ответ экс-родинец Юрий Савельев.– Обсуждение показало, что 'Единая Россия' и 'Справедливая Россия' – соглашательские партии, которые открывают доступ к контролю над нашими природными ресурсами Европе и США".
"Странное дело,– подвел итог дискуссии единоросс Борис Плохотнюк.– В космос летаем вместе, и все нормально. По сути, это договор между двумя соседями, пусть и не хорошими соседями". В итоге ратификацию соглашения поддержали 328 депутатов при 90 голосах против.
Источник

[ЕВГ]

3. А без присутствия америкосов у Вас, уважаемый "Евг", имеются сомнения, что данный комплекс используется по назначению? Т.е. Вы предполагаете, что в данный момент "локаторы" направлены в несколько ином направлении?!

Сомнений нет . Просто эта база реалдьно не засвечивает территорию РФ. Оттого и предложили.

4. А без этого, во многом противоречивого заявления ВВП, это было не ясно?!

А в чём оно противоречивое? Естественно было ясно , но то что ясно любому пню, в политике ещё доказать надо. Я понимаю вас Дмитрий , для вас идеал СССР , и лоюбые действия нынешней власти , насколько разумные они не были бы, по определению "предательские". Вы родились и выросли в другое время, но пора понять, что мы сейчас чисто физически не обладаем той силой и тем влиянием, коим обладал в своё время СССР. Поэтому просто встиать в позу - просто нереально. А вот преподнести заведомо невыгодное предлажение , а потом "мы вам предлагали компромис , а вы..." особенно в свете заявлений до этого об угрозе Европе - это пиар политика для нашей страны. Типа плохие американцы показывают своё истинное лицо. Совместное владение оным радаром , кроме высокопарных заявлений о "допуске солдат Нато на КОГДА то принадлежащий нам обьект" - ничем другим нам не грозит. Территорию РФ данная станция не засвечивает. А внутренния структура -уже давным -давно для американцев никакой тайной не является...

Сообщение отредактировал Рэмбо - 11.6.2007, 20:40

[Дмитрий]

...Я понимаю вас Дмитрий , для вас идеал СССР , и лоюбые действия нынешней власти , насколько разумные они не были бы, по определению "предательские". Вы родились и выросли в другое время, но пора понять, что мы сейчас чисто физически не обладаем той силой и тем влиянием, коим обладал в своё время СССР. Поэтому просто встиать в позу - просто нереально. А вот преподнести заведомо невыгодное предлажение , а потом "мы вам предлагали компромис , а вы..." особенно в свете заявлений до этого об угрозе Европе - это пиар политика для нашей страны. Типа плохие американцы показывают своё истинное лицо. Совместное владение оным радаром , кроме высокопарных заявлений о "допуске солдат Нато на КОГДА то принадлежащий нам обьект" - ничем другим нам не грозит. Территорию РФ данная станция не засвечивает. А внутренния структура -уже давным -давно для американцев никакой тайной не является...

1. Вы не совсем правы. Я далёк от идеализации СССР. Но способен оценить все положительные наработки тех времён. Я присягал СССР служил и отстаивал её интересы. С 1991 года у меня остался некий неприятный осадок, некое подобие старческого брюзжания (мне 37 лет) по принципу "не сберёг Родину". Хоть и пытался.
Но время идёт. И я продолжаю служить своей Родине. Теперь России. И новые коллизии видоизменений нашей страны я не пойму и не приму. Надоело. А всё идёт к тому...
2. Действия нынешней власти в первую очередь в общем и целом считаю НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ. В следствии этого, некоторые из указанных действий в результате дают тот самый, описанный Вами, результат. Подспудно или нет, но они становятся именно предательскими. Конкретный случай с "объектом" я считаю именно таковым. Ну что может "доложить" верховному действующий министр обороны?! А ведь за этим назначением стоит ВВП. Если на стене в первом акте висит ружьё, то во втором акте оно обязательно выстрелит. К чему может привести практика назначения непрофессионалов? В конце концов к ухудшению ситуации в целом!!!
3. Встать, как Вы выразились, "в позу" - именно то, что нам сейчас необходимо. Не юлить, не кокетничать, не жеманничать. Как, к примеру, на памятном интерьвью у Ларри Кинга. А тупо ВСТАТЬ В ПОЗУ!!! Этому, в данный момент, имеются все необходимые предпосылки. При угрозе внешнего воздействия нации всегда консолидируются, страна "собирается", процессы ускоряются и конкретизируются. Военные конфликты, "несогласные", территориальный сепаратизм и пр. - всё уходит в небытие автоматически (думаю не стоит напоминать притчу про прутик и веник). Вопрос один - есть ли в этом необходимомость для действующей власти? Свободна ли она в собственном выборе? Способна ли?!
5. Остальное, при всём уважении, без комментариев.

П.С. Уважаемый "Владислав". Вы не правы. В корне...

[Владислав]

...П.С. Уважаемый "Владислав". Вы не правы. В корне...

А что предлагаете Вы? Повторение кубинского конфликта времен Хрущёва? Встать в позу, это значит пригрозить США ядерным конфликтом. Так как голой задницей их напугать не получится. А состояние наших обычных вооруженных сил близко именно к этому понятию.
Или может нам восстановить РЛС на Кубе?