Госдума пустила солдат НАТО в Россию, Партнёрство ради мира?! Опции

[Дмитрий]

Госдума вчера ратифицировала соглашение о статусе сил стран–членов НАТО и государств–участников программы "Партнерство ради мира", допускающее пребывание вооруженных военнослужащих НАТО на территории России. Думское большинство посчитало несерьезными призывы оппозиции отклонить документ, который откроет границы России для "любых натовских войск в любых количествах".

Соглашение, к которому на сегодня присоединилась 41 страна, было подписано еще в 1995 году, однако Россия не торопилась с его ратификацией, что давало ей определенную возможность для маневра. В частности, осенью прошлого года, после очередного ухудшения отношений с США, руководством России было принято решение об отмене российско-американских учений "Торгау-2006". Перед этим оппозиция провела несколько громких акций протеста, но формальной причиной отмены учений стало отсутствие необходимой правовой базы для пребывания вооруженных военнослужащих стран НАТО на территории России.
Тем не менее в марте этого года Владимир Путин внес соглашение на ратификацию в Госдуму. На вчерашнем заседании нижней палаты замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что ратификация документа позволит решить комплекс правовых и научно-технических вопросов, связанных с использованием вооруженных контингентов участников соглашения на территории друг друга. "В 2007-2008 годах пройдет более 70 мероприятий, подпадающих под это соглашение,– заявил он.– Большинство из них пройдет за пределами России. Соглашение даст возможность более активно задействовать военные ресурсы России в приоритетных для нас районах".
Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев ("Единая Россия") напомнил, что все договоренности в рамках соглашения будут носить взаимный характер, а документ прежде всего направлен на создание нормативной базы для совместного проведения миротворческих операций, ликвидации техногенных катастроф, проведения спасательных операций на море. "Соглашение не влечет никаких дополнительных обязательств для РФ",– заверил он.
Оппозиции эти доводы показались неубедительными. "Какие спасательные операции? Это волк в овечьей шкуре! Это завуалированная форма шпионажа!" – возмутился Сергей Иванов (ЛДПР). "Создание комфортных условий для пребывания НАТО в России, мягко говоря, несвоевременно,– поддержал его зампред комитета по международным делам Юлий Квицинский (КПРФ).– Как мы после этой ратификации будем выступать против высадки сил НАТО в Крыму или Грузии?" При этом он выразил недоумение действиями руководства страны, которое, с одной стороны, делает "грозные заявления" в Мюнхене, а с другой – допускает НАТО на свою территорию. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский подчеркнул, что соглашение откроет границы России для прохождения "любых натовских войск в любых количествах": "НАТО – наш вечный противник. С кем мы сотрудничаем? С теми, кто хочет нас уничтожить!"
Впрочем, c этим согласились не все оппозиционеры. Игорь Морозов ("Справедливая Россия") высказался за ратификацию, напомнив, что отсутствие нормативной базы стало помехой для участия иностранных специалистов в операции по спасению экипажа затонувшей подлодки "Курск". "Мы отчетливо понимаем, что по такому соглашению территория России будет использоваться как пушечное мясо в войне с исламом,– заявил в ответ экс-родинец Юрий Савельев.– Обсуждение показало, что 'Единая Россия' и 'Справедливая Россия' – соглашательские партии, которые открывают доступ к контролю над нашими природными ресурсами Европе и США".
"Странное дело,– подвел итог дискуссии единоросс Борис Плохотнюк.– В космос летаем вместе, и все нормально. По сути, это договор между двумя соседями, пусть и не хорошими соседями". В итоге ратификацию соглашения поддержали 328 депутатов при 90 голосах против.
Источник

[Дмитрий]

Про ботинки - без комментариев. Дезинформация.
1. Солдаты "стреляют максимум по 6 патронов в месяц" (формулировочки у Вас, однако) в тех частях и соединениях, в которых больше и не надо.
2. Про прапорщиков - расхожая и в основном противоречивая байка.
3. А где по-Вашему должны проживать молодые лейтенанты? Офицерская служба - сплошное передвижение по частям, гарнизонам, местам дислокации, полевым лагерям, зонам учений, полигонам и прочая. Он - младший командный состав - практически тоже самое, что и срочник, поскольку всегда где-то рядом. Я, к примеру, проживал долгое время в железной банке под названием каюта. 2х2 на двоих. И что дальше? Это повлияло на мою боеготовность и моральный дух?! Ничуть.
Денежное довольствие было, есть и будет недостаточным. И молодым лейтенантам это необходимо просто принять. И не скулить. Или не становиться военным.
4. "Отзывы" я комментировать не стану. Уверен, что летёхи найдут в себе силы организовать учебный процесс во вверенных им подразделениях. И краснеть им "...если завтра война, если завтра в поход..."(с) не придётся.
5. Вы сами себе противоречите. С одной стороны армия США боеспособна, с другой - "...серьёзную войну, мне кажется, они проиграют". О какой боеготовности тогда идёт речь, если армия не выполняет поставленную перед ней задачу? Вьетнам, Сомали, Афганистан, Ирак...
Все хают наши ВС. Однако, при необходимости они выполнили всё, к чему их готовили. И так будет впредь!

[Владислав]

...Дезинформация.
...в основном противоречивая байка.
...Ничуть.
...найдут в себе силы организовать учебный процесс...

...О какой боеготовности тогда идёт речь, если армия не выполняет поставленную перед ней задачу? Вьетнам, Сомали, Афганистан, Ирак...
...

По поводу условий службы и подготовки солдат спорить не буду. Всё равно мы останемся при своём мнении. Скажу лишь, что изменю своё мнение, только тогда, когда в военкоматы будет стоять очередь их желающих служить. И когда сама служба будет почётным правом для лучших, а не повинностью большинства.
Что касается локальных войн, то на совести СА тоже хватает своих Афганистанов, Чеченских республик и прочих политико-экономических разборок. А вот в ВОВ США оказались на высоте. Печальный опыт Хиросимы сохранил для них десятки тысяч солдат и умерил пыл Сталина в плане коммунизации Европы и США. В плане развития и внедрения в массовое использование военных технологий мы серьезно отстали от США, и сейчас нам будет гораздо выгоднее сотрудничать, нежели воевать.