Госдума пустила солдат НАТО в Россию, Партнёрство ради мира?! Опции

[Дмитрий]

Госдума вчера ратифицировала соглашение о статусе сил стран–членов НАТО и государств–участников программы "Партнерство ради мира", допускающее пребывание вооруженных военнослужащих НАТО на территории России. Думское большинство посчитало несерьезными призывы оппозиции отклонить документ, который откроет границы России для "любых натовских войск в любых количествах".

Соглашение, к которому на сегодня присоединилась 41 страна, было подписано еще в 1995 году, однако Россия не торопилась с его ратификацией, что давало ей определенную возможность для маневра. В частности, осенью прошлого года, после очередного ухудшения отношений с США, руководством России было принято решение об отмене российско-американских учений "Торгау-2006". Перед этим оппозиция провела несколько громких акций протеста, но формальной причиной отмены учений стало отсутствие необходимой правовой базы для пребывания вооруженных военнослужащих стран НАТО на территории России.
Тем не менее в марте этого года Владимир Путин внес соглашение на ратификацию в Госдуму. На вчерашнем заседании нижней палаты замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что ратификация документа позволит решить комплекс правовых и научно-технических вопросов, связанных с использованием вооруженных контингентов участников соглашения на территории друг друга. "В 2007-2008 годах пройдет более 70 мероприятий, подпадающих под это соглашение,– заявил он.– Большинство из них пройдет за пределами России. Соглашение даст возможность более активно задействовать военные ресурсы России в приоритетных для нас районах".
Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев ("Единая Россия") напомнил, что все договоренности в рамках соглашения будут носить взаимный характер, а документ прежде всего направлен на создание нормативной базы для совместного проведения миротворческих операций, ликвидации техногенных катастроф, проведения спасательных операций на море. "Соглашение не влечет никаких дополнительных обязательств для РФ",– заверил он.
Оппозиции эти доводы показались неубедительными. "Какие спасательные операции? Это волк в овечьей шкуре! Это завуалированная форма шпионажа!" – возмутился Сергей Иванов (ЛДПР). "Создание комфортных условий для пребывания НАТО в России, мягко говоря, несвоевременно,– поддержал его зампред комитета по международным делам Юлий Квицинский (КПРФ).– Как мы после этой ратификации будем выступать против высадки сил НАТО в Крыму или Грузии?" При этом он выразил недоумение действиями руководства страны, которое, с одной стороны, делает "грозные заявления" в Мюнхене, а с другой – допускает НАТО на свою территорию. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский подчеркнул, что соглашение откроет границы России для прохождения "любых натовских войск в любых количествах": "НАТО – наш вечный противник. С кем мы сотрудничаем? С теми, кто хочет нас уничтожить!"
Впрочем, c этим согласились не все оппозиционеры. Игорь Морозов ("Справедливая Россия") высказался за ратификацию, напомнив, что отсутствие нормативной базы стало помехой для участия иностранных специалистов в операции по спасению экипажа затонувшей подлодки "Курск". "Мы отчетливо понимаем, что по такому соглашению территория России будет использоваться как пушечное мясо в войне с исламом,– заявил в ответ экс-родинец Юрий Савельев.– Обсуждение показало, что 'Единая Россия' и 'Справедливая Россия' – соглашательские партии, которые открывают доступ к контролю над нашими природными ресурсами Европе и США".
"Странное дело,– подвел итог дискуссии единоросс Борис Плохотнюк.– В космос летаем вместе, и все нормально. По сути, это договор между двумя соседями, пусть и не хорошими соседями". В итоге ратификацию соглашения поддержали 328 депутатов при 90 голосах против.
Источник

[Военврач]

О Хиросиме надо наверное отдельную тему, но imho это из позорнейших страниц в истории США, атомное оружие было целенаправленно применено против мирных жителей. Наша страна тоже не ангел, но, к счастью, подобных вещей не допускала.
Кстати, я читал, что бомбы бросали именно чтобы вызвать массовую гибель мирного населения и обе сбросили бы в любом случае, так как это был "научный эксперимент" по применению ОМП: на Хиросиме опробовали урановую, на Нагасаки - плутониевую бомбы. Так что в этом плане США были не лучше фашистов.

Владислав: преступление как раз в том, что оружие было использовано не против военных объектов (хотя на тот момент имелись достойные военные цели) , а против мирных жителей, чтобы усилить психологический эффект.
А то этак можно и "акции устрашения" вермахта начать оправдывать: там точно так же уничтожались мирные жители, дабы нагнать страху.