Чиба, я думаю, тут такая ситуация: рефлексы, управление моторикой изучены хорошо физиологами начиная с проф. Павлова. Там ничего мистического, как и в анализаторах (органах чувств).
Поэтому на этом поле можно играть с материалистических позиций.
Точно так же спецу по автотехнике не докажешь о том, что машина святым духом движима

Высшая нервная деятельность - иной вопрос. Область неизученного. Тут явно утверждать что-либо - опасно.
Та же теория, которую Tosha озвучил (о приёмо-передатчике) одинаково может спорить с материалистическими гипотезами о том, что мозг - это думающая нейронная сеть и даже (!) с божественной гипотезой (чтот там "думает"? Душа? Я не в курсе просто).
Ни одна из гипотез пока не доказана, надо разбираться.
Те же случаи с поражением мозга - да, тут проигрывает, казалось бы, примитивная теория об автономном "мозге-ЭВМ".
Однако даже в более примитивной человеческой технике известны методы дублирования информации, когда выход одного носителя не оказывает влияния на целостность данных.
Те же нейронные сети способны образовывать новые конформации, исключая повреждённую часть (в мозге - заново отрастают аксоны, формируются новые синапсы, включаются новые клетки -ведь, как известно, бОльшая часть коры в норме не принимает участия в процессе).
(хотя случаи, когда вместо мозга какая-то жидкость остаётся -мало понятны. Но ещё в институте я этим интересовался и, посчитав плотность клеток, получил, что в принципе при том объёме коры, которую считают активной -если выкинуть остальное - получится как раз жидкость - если визуально оценивать. Правда, непонятно, как в том случае поддерживаются волокна и питаются клетки мозга , должна быть ещё плотная нейроглия. Но опять же, тут проигрывает и теория "приёминка" - так ак он, очевидно, тоже будет сломан - если это действительно функция мозга.)
В общем, шансы равны. Если будет прорыв - это будет открытие величайшее. Не знаю, с чем сравнить - с какими-нибудь жуткими достижениями физики, наверное.
Сообщение отредактировал Военврач - 16.7.2007, 18:27