Институт инструкторов (или просто система инструкторов) в армии., Как в некоторых иностранных армиях. Нужно нам или не нужно? Опции

[Alex Wolf]

Шаря по интернету и наблюдая СМИ стащил интересную информацию. В некоторых армиях обучением солдат каждой или некоторым издисциплин занимается не только военнослужащий, а иногда и специально нанятый гражданский инструктор. Причём таких инструкторов имеется два вида: штатный и внештатный. Первый получает зарплату, несёт ответственность и работает с личным составом, а второй только инструктирует иногда первых, зарплату не получает и ответственности не несёт. Личным составом инструкторы не командуют. Приказы исполнять требования инструктора отдаёт сержант. Гражданский инструктор личным составом командовать не может.
Возникает соответствующий вопрос. А может и нам такое нужно? Плюсы я вижу такие

1. Можно использовать специалистов узкого профиля, которые по каким-то причинам в данный род войск не попадут никогда.
2. Отсутствие попыток устроить дедовщину и некставняк.
3. Инструктор подчиняется по КЗОТу а не по Уставу, следовательно может уйти по собственному желанию. Легко отследить текучесть и выявить нарушения.
4. Инструктор несёт материальную ответственность за результат своего труда и лично заинтересован.

Минусы как всегда в двух видах. Отсутствие денег (скорее разворовывание) и лень, переходящая в нежелание внедрять новое.
Попытки перевести тему в обсуждение неуставных отношений и дедовщины, а также к проблеме перевода армии на контракт будут жестко, строго и жестоко пресекаться администрацией. Эти темы обсуждаются в другом месте.

[udav]

Один мой хороший знакомый много лет работал так - был гражданским инструктором по РБ в местной в/ч одной экс-республики бывшего СССР. А сейчас вообще у него какой-то статус интересный - типа гражданский служащий. Там в армии есть в/служащие (это кто присягу принял), потом гражданский персонал (повара и пр), и вот такие как он - з/плата как у в/служ, а по сути гражданские.