Холодное метательное оружие, Арбалеты и прочее в современных условиях Опции

[Alex Wolf]

В качестве введения в курс дела. Недавно мы на работе проектировали и считали буфер. Перебирали способы рассеивания и аккумулирования механической энергии. Перебирали разные материалы и конструкции. Если будет интересно, то напишу формулы и расчёты. Не так давно завели разговор про луки и перешли на арбалеты, стали считать энергию, скорость метаемого снаряда, материал дуги арбалета и удельную энергию деформации материала дуги. Если кому будет интересно, то покажу и эти расчёты.
Как ни крутили, а большой энергии при малой и приемлемой массе не получили. Сталь так себе, дерево лучше, волокнистые пластики хорошо, но недостаточно. Тут я вспомнил про пневматические демпферы, точнее амортизаторы. При изменении объёма газа речь идёт уже о тепловых процессах, которые превосходят по энергоёмкости механические процессы деформации на порядки. Вспомнилась цитата из легенд

Сам ветер метал стрелы его лука с такой силой, что тетива отрывала пальцы тому, кто неосторожно коснулся бы её.

Историческими артефактами и историей исчезнувших цивилизаций займёмся в другой теме (администрация, подскажите где?), а вот принцип использования пневматических амортизаторов, а проще говоря, накопителей энергии в арбалетах мне понравился и я на досуге прикинул ориентировочно конструкцию и ТТХ. Получилось, что при массе 10 кг арбалет с таким накопителем и натяжением тетивы в несколько тонн может стрелять снарядами около 1 кг, причём с энергией около 1,2-0,8 тм (12000-8000 Дж). Ни шлем, ни бронежилет от такого не спасут. Голову просто оторвёт, тело раздробит изнутри и контузит. Стреляет бесшумно и без огня, что бывает ценно. Способно пробить борт самолёта вместе с террористом, причём вдоль тела и без искр. Способно метать гранаты разного назначения и вбивать на расстоянии скальные крючья. Можно при желании использовать над водой для поражения целей под водой с, но для этого уже есть автоматы. Недостаток есть очень серьёзный это низкая скорострельность, не больше нескольких выстрелов в час, но это не замена автомату и винтовке. В связи с изложенным имеется ряд вопросов.

1. Кто, что серьёзно знает про современные, желательно военные, арбалеты?
2. Когда я поволокусь в патентную библиотеку не потребуют ли с меня допуск и прочее? Может лучше даже и не соваться?
3. Кто натыкался на серьёзные сайты по арбалетам? На единственный американский сайт мне пролезть не удалось. Там требовали столько дряни, что надо было быть бывшим американским военнослужащим.
4. Кто, что знает про применение холодного метательного оружия в современных условиях? Мои изыскания и домыслы малопригодны для конкретной оценки. Особенно интересуют арбалеты.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 23.8.2007, 21:56

[Alex Wolf]

Тоесть стрелы были игольчатые, скорее всего остроконечные. Поражающая способность у них низкая. Попробуйте к такой стреле приделать наконечник типа метательного ножа. Придётся повозиться, но после одного попадания баран сдохнет. Будет уже не прокол или раздавливание, а рассечение тканей. Посмотрите на образцы наконечников охотничьих стрел.

[beriya]

Тоесть стрелы были игольчатые, скорее всего остроконечные. Поражающая способность у них низкая. Попробуйте к такой стреле приделать наконечник типа метательного ножа. Придётся повозиться, но после одного попадания баран сдохнет. Будет уже не прокол или раздавливание, а рассечение тканей. Посмотрите на образцы наконечников охотничьих стрел.

Безусловно широкий плоский обоюдоострый наконечник нанесет больший поражающий эффект, ещё больший-будет от количества лезвий на наконечнике. Но не факт, что при попадании такого снаряда в мишень ей будут нанесены моментальные повреждения несовместимые с жизнью. Данный пример я привел, как иллюстрацию низкой эффективности метательного оружия в современных условиях. Для того, что бы гарантированно вывести противника из строя, есть другие приспособления принцип действия которых, основан на энергии сгорающего пороха, а не на мускольной энергии стрелка.

[udav]

Безусловно широкий плоский обоюдоострый наконечник нанесет больший поражающий эффект, ещё больший-будет от количества лезвий на наконечнике. Но не факт, что при попадании такого снаряда в мишень ей будут нанесены моментальные повреждения несовместимые с жизнью. Данный пример я привел, как иллюстрацию низкой эффективности метательного оружия в современных условиях. Для того, что бы гарантированно вывести противника из строя, есть другие приспособления принцип действия которых, основан на энергии сгорающего пороха, а не на мускольной энергии стрелка.

Ну-ну...
На мускульной энергии бросающего еще лет почти двадцать обратно были основаны поражающие факторы основных типов бесшумного оружия в ВДВ - штык-ножа и лопатки малой пехотной, в далеких от армии массах известной как саперка.
Из личного опыта. Штык-нож к АК с расстояния в 6 шагов входил в бревенчатую мишень лезвием под углом примерно в 90 град. Дистанция была в ротном спортзале отмечена кружком на полу, расстояние до мишени и расположение руки на лезвии запоминалось мышечной и глазомерной памятью. Несколько тренировок - и эффект впечатлял. Кто хочет возразить по поводу того, что не всегда мишень на точно такой дистанции находится - а кто вам мешает в бою маневрировать? Шаг назад или пара вперед - можно примерно поймать ту дистанцию, что и в зале. Не поймали? Не беда - штык-нож весит полкило, и попадание его в корпус, а тем паче в голову, если не выведет противника из строя надолго, то, как минимум, даст вам прекрасную возможность сократить агрессивным рывком дистанцию и добить супостата либо захватить его в плен.
А МПЛ-50 - это вообще песня. Все вышеописанное относится и к ней, надо просто подобрать индивидуально место хвата руки на древке под примерную дистанцию. А еще бонус - у лезвия лопатки 3 режуще-рубящих кромки. тоесть, практически в 75% случаев она врезается в мишень стальным лезвием. Да плюс вес...
Но есть еще фишка, регулярно практикуемая... Лезвие лопатки крепится к черенку. Но можно ведь не гвоздями, а шурупами? А шуруп этот можно выкрутить хоть монетой какой завалящейся в кармане? А что тогда в руках остается? Правильно, заточенное лезвие лопатки (это 3 стороны) + эта железная часть, типа трубы. куда черенок вставляется. Так вот что я вам скажу - в таком виде эта конструкция втыкается в мишень легко и непринужденно, даже без предварительной тренировки, в 90% случаев - а в остальных наносит повреждения и дает время на рывок и добивание. Тут лишь бы в силуэт цели попасть... А вот как в силуэт попасть - так это каждый может еще в детстве тренироваться - к примеру, снежками зимой пулять...

Сообщение отредактировал udav - 1.10.2007, 23:52