Танк в современном виде, а он такой нужен? Опции

[udav]

Идею честно подсмотрел в книге "Парабелум", там коллектив авторский: Алексеенко, Мухин, Паршев, Литвин.

Вкратце так. Сейчас танк - это мощнейшая пушка с высокой скоростью снаряда + броня + движок и ходовая. Ну плюс электроника, приборы-прицелы и пр. Выражается сомнение в необходимости именно такой пушки - длинноствольной, с высокой скоростью снаряда.

Оптимальна для борьбы с танками самоходно артиллерийская установка (САУ). У неё из оружия – только мощная пушка. Установка легче танка, так как ей не нужна башня, поэтому, кстати, можно поставить и более толстую лобовую броню.
Вот смотрите. Мощную 75 мм пушку немцы ставили на танк Т IV и САУ «Хетцер». У Т IV почти вертикальные лобовые листы имели толщину 50 мм, а у «Хетцера» лобовой лист был наклонён к горизонтали под углом 30°, но толщину имел 60 мм. Тем не менее Т IV весил 24 т, а «Хетцер» – 16 т.
Надо сказать, что у немцев шла борьба: часть танкистов настаивала, чтобы на новые танки «Тигр» и «Пантера» ставилась маломощная пушка либо гаубица. Но страх столкнуться с советскими танками бы столь велик, что и Гитлер, и Гудериан отстояли всё же мощные орудия.
Правда, они всё время искали компромиссные варианты. Так, в тяжёлые танковые батальоны «Тигров», состоящие обычно из 43 машин, добавлялась рота (14 машин) старых танков Т III с короткоствольной пушкой, но в целом уже нельзя было остановить наметившуюся тенденцию к установке на танк мощной пушки.

Пушка + броня

В ответ на Т 34 немцы установили на свои танки длинноствольную пушку калибра 75 мм и увеличили лобовую броню до 80. В ответ мы увеличили на Т 34 броню до 90 мм и поставили мощную пушку калибра 85 мм. Немцы на «Тигр» установили броню 100 мм и мощную пушку калибра 88 мм. В ответ мы на тяжёлом танке ИС 2 увеличили броню до 120 мм, а пушку поставили калибром 122 мм.

И эта гонка в танкостроении продолжается до сих пор. В 60 е годы мы имели средний танк Т 55 с мощной пушкой 100 мм. Западные немцы поставили на свой «Леопард» гладкоствольную 105 мм пушку. Мы в ответ на Т 62 поставили гладкоствольную 115 мм. Не помню, кто нацелил нас на следующий подвиг, может английский «Чифтен» с его 120 мм пушкой, но на Т 64 мы уже поставили гладкоствольную дуру калибра 125 мм.
......................
Наш танк Т 80У при весе в 46 т несёт на себе бронезащиту весом 23,5 т и при этом, всё же, уступает американскому танку М1А2, у которого вес бронезащиты 30 т, но сам американец уже весит 59 т.
При этом, действительно, толстая броня у этих танков только спереди. Если поставить танки в центр круга, то в секторе 30° вправо и влево у них спереди бронезащита достигает толщины, эквивалентной 500–700 мм однородной стальной брони. В оставшемся секторе в 300° и сверху броня в 40–60 мм.
Американская 120 мм пушка пробивает лобовую броню нашего Т 80У, и поэтому у наших конструкторов задумка создать танк «Чёрный орёл» с ещё более толстой бронёй. Под эту задумку американские конструкторы уже разрабатывают пушку калибра 140 мм. Уныния у конструкторов нет. В ответ на их дуру в 140 мм, мы уже прикидываем компоновку нашего танка с пушкой 152 мм.

Вопрос вот в чем - броня и подвижность - это хорошо. А вот что с орудием? Нужна ли такая дура на танке?
А если взять да поменять длинноствольную пушку на короткоствольную гаубицу, большего калибра? Или того же калибра, да только с каким выигрышем в массе? А выигрыш можно на бронирование пустить, да и боезапас увеличить. Поставить гаубицу в танковой башне - это не те САУ и ИСУ, у которых в ВОВ на ходовую танка ставили неподвижные рубки, и не те 122мм и 152мм самоходы, что сейчас - с вращающейся башней, но слабым бронированием.
Тут вот в чем идея - гаубица с низкой скоростью снаряда имеет другой диапазон поражаемых целей, нежели пушка-длинноствол. Скорость снаряда маленькая - значит, окоп поразить легче. И обратный скат высоты достанем - а у танковой пушки там мертвая зона. Да и просто тупо свол можно вверх задрать и накрыть горку или верхние этажи дома. Мощи снаряда для этого вполне хватит.
Предвижу возражения - так она по танкам неэфективна будет? А нафига??? Против танков "Краснополи" всякие и прочее отлично работает. Кто мешает сделать ствол-пусковую установку для ПТУРов? Засунуть их несколько штук в башню, а остальное - осколочно-фугасные, крупнокалиберные. Они и пехоту в укрытии и в чистом поле достанут, и технику легкобронированную на запчасти разберут.
И еще плюс у такой штуки - осколочное действие снаряда. У гаубицы он падает сверху вниз, и бОльшая часть осколков разлетается по кругу. А у скоростного снаряда пушечного, который падает почти плашмя, бОльшая часть осколков в грунт уходит или вверх. Так что против пехоты короткая пушка на танке предпочтительнее. А против танков - ПТУРы есть. Еще году в 60м примерное у амеров был танк "Шеридан", легкий, но с короткоствольным орудием-ПУ для ПТУР "Шилейла". Они его в десантуре использовали. Но тут то идея другая - короткоствол типа гаубицы в вращающейся башне + броня нормальняя, танковая + подвижность.

Вот такая вот мысля... Кто что думает?

Сообщение отредактировал udav - 19.10.2007, 18:00

[Alex Wolf]

У меня возникает ряд вопросов.

1. Где стащить пособие по тактике боя с участием танков, где указано на каком расстоянии будут расположены танки, чтобы обеспечить перекрытие секторов обстрела и перекрытие ими секторов поражения?
2. Сравнительную таблицу дальности поражения пушки, гаубицы и ручных переносных средств поражения было бы полезно посмотреть. Особенно, что касается дальности, точности и пробивной способности.
3. Насколько вероятно поражение танка, оснащённого современной электронной системой уклонения? Танк сейчас будет двигаться не по прямой и не по синусоиде, а по случайной кривой, при этом сохраняя прицел.

[udav]

У меня возникает ряд вопросов.
Где стащить пособие по тактике боя с участием танков, где указано на каком расстоянии будут расположены танки, чтобы обеспечить перекрытие секторов обстрела и перекрытие ими секторов поражения?

Ну вот примерно так, если верить источнику, дело обстояло с тактикой ранее.

Давайте рассмотрим философию (принцип) наземного боя.
Сначала повторим: победа в бою – это когда пехота (мотострелки) очищают и занимают территорию. Обеспечивает победу – пехота!
Все остальные рода войск защищают пехоту от потерь . Если у пехоты при занятии и очистке территории не будет потерь, то она рано или поздно займёт любые территории, т. е. выиграет любую войну.
Рода войск защищают пехоту от потерь либо пассивно – сапёры, связисты, тыловики, – либо активно – уничтожая тех, кто может нанести пехоте потери – авиация, артиллерия. Раньше в этом списке активных защитников пехоты были и танковые войска. Теперь их в этом списке нет, поэтому и нет от них никакой пользы для победы.
Рассмотрим по тогдашним представлениям немцев, как пехота в бою одерживает победу. Сначала войска входят в соприкосновение с обороняющимся противником. Первыми в соприкосновение входят разведчики всех родов войск и оценивают противника. Затем к противнику подходят остальные войска. Сапёры выставляют мины на направлениях возможных ударов по своим флангам, обеспечивают переправы. Связисты соединяют воедино все части и подразделения. Тыловики подают достаточное количество боеприпасов. Наконец артиллерия открывает огонь по опорным пунктам противника, стараясь уничтожить его пехоту и всех тех, кто может своей пехоте и танкам нанести потери. С этой же целью вылетают на бомбёжку штурмовики и пикирующие бомбардировщики. Чтобы им никто не мешал, их прикрывают истребители.
Наконец на опорный пункт противника двигаются танки и за ними – пехота. При подходе танков, артиллерия переносит огонь в глубину расположения противника, и танки врываются на территорию опорного пункта. В чём их задача по уменьшению потерь своей пехоты?
Танки должны в идеале уничтожить оставшихся в траншеях и укрытиях опорного пункта всех живых пулемётчиков и стрелков противника, во всех остальных случаях – не дать им поднять голову и выстрелить по своей пехоте, находящейся сейчас на открытой местности и подбегающей к опорному пункту. Ворвавшаяся в опорный пункт пехота забрасывает гранатами сомнительные места траншей и укрытий, добивает сопротивляющихся и собирает пленных. Если при этом пехота не понесёт существенных потерь, то может повторить такую же атаку на следующий опорный пункт и так далее, пока пехотинцы физически не устанут.
(С детства помню спор, возникший после того, как отец вскользь заметил, что во время войны он 11 раз ходил в атаку. Дядя стал оспаривать, доказывая, что солдата, 11 раз ходившего в атаку, должны были убить. В нашей армии, возможно, это было и так, но в немецкой армии с началом войны была учреждена специальная награда для пехотинцев и танкистов за участие в успешной атаке – «Штурмовой знак». Первоначально он давался за участие в трёх атаках. Но уже к 22 июня 1943 г. эта цифра потеряла значение, знак вынуждены были разбить на степени – за 25, 50, 75 и 100 атак).

[*]Сравнительную таблицу дальности поражения пушки, гаубицы и ручных переносных средств поражения было бы полезно посмотреть. Особенно, что касается дальности, точности и пробивной способности.

Это смотря по чему работать. РПГ - 250-500 метров, поражающее действие - от модели зависит (крайние с тандемными частями головными практически в лоб бьют танки, а уж в борт, а тем более сверху...). ПТУРы - до трех км, сейчас вроде и больше появились. "Краснополь" тот вааще на 20 км лупит http://legion.wplus.net/guide/army/bp/2k25.shtml - причем с там есть вариант уже рабочий с "Акацией" - 152мм гаубицей.

[*]Насколько вероятно поражение танка, оснащённого современной электронной системой уклонения? Танк сейчас будет двигаться не по прямой и не по синусоиде, а по случайной кривой, при этом сохраняя прицел.

А вот это вопрос. Вроде как в ТТХ ПТУРов современных пишут про вероятность 0,8, а вот как в бою?