Вот такой вот взгляд на Историю, а аргументы против какие? Опции

[udav]

Как обычно, крейсерствуя по Сети, наткнулся на книгу. На этот раз: Андрей Родионов "Послушник"
Вот отрывок.

Почему, сосредоточенно думаю я, пытаясь забыть о происходящем за спиной, всех конкистадоров и прочих авантюристов так тянет в джунгли? Они с гордостью рассказывают про непроходимые заросли лиан, кровожадных хищников, затерянные города с подвалами, забитыми золотом. А уж историям про прекрасных любвеобильных туземок вообще конца и краю нет. К тому же сами туземцы – это слабые воины с негодным оружием, что не могут выгнать с родной земли даже мелкие отряды наглых пришельцев.
В глазах спесивых европейцев мои земляки московиты – те же неотесанные дикари язычники, даром что таскают крест на шее. Наши бескрайние леса по обилию жизни ничем не уступают пресловутым джунглям, а размерами раза в три четыре поболее. Лютых хищников в земле Русской даже переизбыток, а золотом кроем купола церквей. Не надо рыскать по буеракам и болотам в поисках мифических эльдорад, у нас в России – все на виду. Приди и возьми, если сможешь, конечно.
Шахта считается доходной, когда на тонну добытой руды хотя бы один грамм золота приходится. Если десять грамм, шахта считается богатой. Государства за такие месторождения бьются насмерть, стоят до последнего, так это еще сколько мороки, пока золото добудешь! А тут приставил себе к любой церкви лесенку немудреную да и соскребай в кошель, сколько унесешь.
Тут добавить необходимо: только если тебя не смущают серьезные бородатые мужчины, что за такое святотатство не раздумывая рубят руки и ноги на месте. А то, что от тебя осталось, на кол сажают, не отходя далеко. В виду той самой церквушки, чтобы ты под малиновый звон колоколов еще раскаяться успел. К тому же твой пример – другим наука, получается наглядно и к месту.
И не надо думать, что это непременно будут дородные мужики с оглоблями наперевес и с мордами, перекошенными от жуткого похмелья. Такое представление вовсе не соответствует истине. Ты еще только будешь приставлять лесенку, а у тебя за спиной уже встанут наготове мускулистые люди с жесткими волчьими глазами, одетые в прекрасную броню и отлично вооруженные. Те воины, что грубо схватят тебя за шкодливую руку, а затем пинками погонят к плахе, и есть настоящая причина, отчего конкистадоры предпочитают переться черт знает куда, лишь бы подальше от Русской земли. Это мы то бородатые лапотники? Ха!
Просто умеем защитить себя и наши святыни, вот в чем дело. На Руси в изобилии хватает собственных рыцарей в тяжелой броне, а борода – всего лишь признак настоящего мужчины, вроде как во Франции длинные волосы у дворян, а татуировки по всему телу – у воинов маори. Дураку ясно, далеко не каждый тяжеловооруженный конник является рыцарем, так это и во всем мире так заведено.
Немецких рыцарей, французских шевалье, английских найтов и испанских кабальеро всегда сопровождает группа поддержки в виде оруженосцев, лучников, мечников. Ну и у нас ведь не одни богатыри водятся, в основном конные воины – это княжеские дружинники, что только мечтают дорасти до настоящих воинов. А возможностей улучшить навыки боя у русских навалом. Благо дураков во всем мире рождается в переизбытке, то и дело пробуют нас на прочность. Может, потому наши поля так плодородны, что все надоеды там и остаются?
К нам в гости только целым войском и прутся, но дальше границ никому попасть не удается: то Александр Невский всех под лед пристроит, то от широт славянской души под Грюнвальдом надаем по морде надменной Европе. Да так надаем, что окрестные волки потом сотнями дохнут от обжорства, а воронье слетается на пир чуть ли не из Африки.
И не тычьте мне в нос, что якобы кроме смоленских там воевали литовские и польские полки. Сперва на карту гляньте: что именно в то время называлось Польским королевством, а что – Великим княжеством Литовским. Нынешние жалкие огрызки и отношения к тем странам не имеют, хоть упорно пытаются примазаться к их воинской славе.
И европейским королям целые рыцарские ордена разгонять приходится, потому как народу в них остается после таких экскурсий – дай бог роту обозников сформировать... Если правильно помню, вскоре и монголов со двора попросим. Хватит, нагостились, домой пора. Обратно, в дикие степи Забайкалья, где золото роют в горах.
Где там те половцы, где печенеги, а сколько иных племен, что и имен уже не помним, сгинули без следа? Как некогда гремели по всему миру имена Золотой Орды и Великой Порты, что в родном двадцать первом веке стали захолустными государствами Турцией и Монголией! А вы не связывайтесь с кем попало, это лишь с виду русские кажутся лапотниками и простаками. В душе мы – исполины, весь мир могли бы на колени кинуть, вот только на печке лежать не в пример как удобнее, чем шляться по далеким заграницам...
А кроме того, каждому интеллигентному человеку прекрасно известно, что как вид человек разумный происходит именно из России. С той самой территории, где она так вольно раскинулась. Каждый народ, кого ни возьми, уверяет нас, что предки их пришли неведомо откуда и были они высокими, светловолосыми и голубоглазыми.
Чернявые носатые турки, грузины и армяне, мелкие желтолицые японцы, сотни прочих народов и народцев со слюной у рта доказывают, что их предками были натуральные блондины. Даже маленькие застенчивые монголы и то лепечут нам, что Чингисхан был рыжебородым гигантом с глазами цвета неба. Я уж молчу про туркмен и прочих узбеков с их собственным сотрясателем Вселенной Тамерланом, в чьей светловолосости наглядно убедились еще в 1941 м. Даже Атилла и тот принадлежал к славной когорте блондинов.
Поголовно блондинами были предки нынешних бургундцев, что некогда прозывались нибелунгами. Да куда ни плюнь, повсюду невесть откуда вынырнувшие блондины основали цивилизацию, а затем незаметно растворились среди брюнетистого населения диких местных племен.
Ну и где, я вас спрошу, водятся блондины, как не в России, да еще в Скандинавии? Там, ребенку ясно, оказалась маленькая группка заблудившихся россиян. Поняв к восьмому веку нашей эры, что, по известной русской привычке откладывать все на завтра, к разделу мира уже не поспевают, скандинавы изрядно рассердились. Сотни лет они терроризировали своих почерневших на ярком солнце кузенов, пока не отхватили наконец огромный кусок от Франции, Италии и целый остров Сардинию, где наконец угомонились. Назойливое стремление «новых русских» заиметь дачу на Лазурном берегу – отдаленные отголоски той давней обиды, когда наши предки поняли, что все теплые места уже расхватаны, а им осталось лишь куковать на морозе среди дремучих лесов.
Да, ученые назойливо бубнят, что родина человечества – Африка. Ну и что, есть ли хоть один народ, который утверждает, будто их предки были чернокожими, губастыми и кучерявыми? Кого ни спроси, у всех достойные прародители явились откуда то издалека. Лишь на Руси твердо знают: мы жили здесь испокон века, сразу после того, как Господь Бог создал Землю и Луну.

Какие мнения? Это я про то, что Россия - родина слонов, а "индийские слоны - это наши мамонты, только облысели и помельчале".
Мне особенно про Лазурный берег понравилось - прям не в бровь, а в глаз .

[ЕВГ]

Сфорс , непосредственно "древние укры" это В ОСНОВНОМ русская хохма . На современное Украинское виденье истории (по карйней мере некоторых из нынешних "украинских" историков), в которой оказывается Украина - пуп земли, а Россия - вся пошла из Москвы , где вообще жили дикие предикие племена , к тому же татарской наружности , которые мудрые укры оцивилизовывали , и к древнерусской истории (те Святослав и Ко) никакого отношения не имеет. И всё это на фоне как можно дальшего отдвижения своей истории от русской , в свете чего появляются всевозможные пёрлы навроде "советской окупации украины" , "Российской оккупации украины" , героя Мазепы и Бандеры, и прочих украинских героев. Но тем не менее подобный маразм встречается и в претендующих на серьёзность источниках

Ну вот например - http://www.iraq-war.ru/article/86229

***Затем Кононенко начал историческую лекцию. Академик рассказал собравшимся, что киевский князь Аскольд в IX веке не пожелал принимать Православие в Константинополе, решив сделать это «на своей земле – в Севастополе».***

***Вскоре академик вновь вспомнил о России: по его словам, Москву основали татары, а уже затем Юрий Долгорукий взял в жены татарку. Кононенко подчеркнул, что сын Долгорукого – Андрей Боголюбский был первым потомком киевских князей, который пошел войной на Киев и разорил его.***

Ну чай не древние Укры принимавшие Православие в 9 веке в СЕВАСТОПОЛЕ?)))


А вот научное обоснование

***Термин был впервые введен в оборот польским графом Тадеушем (в русских текстах — Фаддеем) Чацким (Tadeusz Czacki) в его сочинении «O nazwisku Ukrainy i początku kozakуw», изданном в Варшаве в 1843 году. Т.Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были кочевой ордой и пришли на Днепр из заволжских степей в VII веке нашей эры. Идея о глубокой древности происхождения украинцев была позднее подхвачена и развита М. С. Грушевским, отказавшимся тем не менее от явно абсурдного термина, заведомо выдуманного самим Т.Чацким. Второе рождение термин получил после суверенизации Украины в 1991 году.

Следует отметить, что в раннем средневековье действительно существовало славянское племя со сходным названием (лат. uchri), входившее в племенной союз ратарей (полабские славяне), о нём в частности упоминает Видукинд Корвейский в третьей книге «Деяний саксов» [1].

[править]
Протоукраинцы
Основная статья: Протоукраинцы

В настоящее время термины «укры» и «протоукры» в научной литературе за редким исключением не используются. В то же время термин «протоукраинцы» начал возвращаться в научную и пропагандистскую литературу с конца 1980-х годов [2], первоначально как заимствование из трудов национально-ориентированных украинских историков и публицистов, проживавших в эмиграции [3] [4] . С 1992 года термин начал достаточно массово употребляться и в научных трудах, освещавших активно разрабатывавшиеся теории этногенеза украинцев. Этот термин используют, например, такие украинские ученые, как:
профессор, доктор филологических наук В.Лучик [5], заведующий кафедрой украинского языка Кировоградского педагогического университета,
член-корреспондент АН Украины, профессор, доктор филологических наук Г.Пивторак[6], заведующий отделом восточнославянских языков Института языкознания АН Украины, лауреат году премии им. Ивана Франко за цикл публикаций об этногенезе восточных славян (1995),
академик, профессор, доктор филологических наук П.Кононенко, в своём учебнике «Українознавство» [7] отождествляющий князя Кия с Аттилой и пишущий, что

***самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії.***

Автор «Словаря древнеукраинской мифологии» С.Плачинда относит протоукраинцев [8] ещё далее вглубь веков, например «БАБА — одне з найстародавніших і найбільших божеств у прото-українців (кам’яний вік) та давніх українців (палеоліт, неоліт, енеоліт, бронзовий вік)». Отмечаются в последнее время и попытки вернуться к термину «укры» [9] , например О.Чайченко в изданной Военным издательством Украины книге «Укры-арии» [10] утверждает, что укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями «Ригведы».


http://ru.wikipedia.org/wiki/Протоукры

Сообщение отредактировал Евг - 25.10.2007, 13:33