Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Танк в современном виде, а он такой нужен?
udav
сообщение 19.10.2007, 17:59
Сообщение #1


Настрелялси Досыти
*****

Группа: Старожил
Сообщений: 3785
Регистрация: 1.12.2005
Из: СССР
Пользователь №: 10



Идею честно подсмотрел в книге "Парабелум", там коллектив авторский: Алексеенко, Мухин, Паршев, Литвин.

Вкратце так. Сейчас танк - это мощнейшая пушка с высокой скоростью снаряда + броня + движок и ходовая. Ну плюс электроника, приборы-прицелы и пр. Выражается сомнение в необходимости именно такой пушки - длинноствольной, с высокой скоростью снаряда.
Цитата
Оптимальна для борьбы с танками самоходно артиллерийская установка (САУ). У неё из оружия – только мощная пушка. Установка легче танка, так как ей не нужна башня, поэтому, кстати, можно поставить и более толстую лобовую броню.
Вот смотрите. Мощную 75 мм пушку немцы ставили на танк Т IV и САУ «Хетцер». У Т IV почти вертикальные лобовые листы имели толщину 50 мм, а у «Хетцера» лобовой лист был наклонён к горизонтали под углом 30°, но толщину имел 60 мм. Тем не менее Т IV весил 24 т, а «Хетцер» – 16 т.
Надо сказать, что у немцев шла борьба: часть танкистов настаивала, чтобы на новые танки «Тигр» и «Пантера» ставилась маломощная пушка либо гаубица. Но страх столкнуться с советскими танками бы столь велик, что и Гитлер, и Гудериан отстояли всё же мощные орудия.
Правда, они всё время искали компромиссные варианты. Так, в тяжёлые танковые батальоны «Тигров», состоящие обычно из 43 машин, добавлялась рота (14 машин) старых танков Т III с короткоствольной пушкой, но в целом уже нельзя было остановить наметившуюся тенденцию к установке на танк мощной пушки.

Пушка + броня

В ответ на Т 34 немцы установили на свои танки длинноствольную пушку калибра 75 мм и увеличили лобовую броню до 80. В ответ мы увеличили на Т 34 броню до 90 мм и поставили мощную пушку калибра 85 мм. Немцы на «Тигр» установили броню 100 мм и мощную пушку калибра 88 мм. В ответ мы на тяжёлом танке ИС 2 увеличили броню до 120 мм, а пушку поставили калибром 122 мм.

И эта гонка в танкостроении продолжается до сих пор. В 60 е годы мы имели средний танк Т 55 с мощной пушкой 100 мм. Западные немцы поставили на свой «Леопард» гладкоствольную 105 мм пушку. Мы в ответ на Т 62 поставили гладкоствольную 115 мм. Не помню, кто нацелил нас на следующий подвиг, может английский «Чифтен» с его 120 мм пушкой, но на Т 64 мы уже поставили гладкоствольную дуру калибра 125 мм.
......................
Наш танк Т 80У при весе в 46 т несёт на себе бронезащиту весом 23,5 т и при этом, всё же, уступает американскому танку М1А2, у которого вес бронезащиты 30 т, но сам американец уже весит 59 т.
При этом, действительно, толстая броня у этих танков только спереди. Если поставить танки в центр круга, то в секторе 30° вправо и влево у них спереди бронезащита достигает толщины, эквивалентной 500–700 мм однородной стальной брони. В оставшемся секторе в 300° и сверху броня в 40–60 мм.
Американская 120 мм пушка пробивает лобовую броню нашего Т 80У, и поэтому у наших конструкторов задумка создать танк «Чёрный орёл» с ещё более толстой бронёй. Под эту задумку американские конструкторы уже разрабатывают пушку калибра 140 мм. Уныния у конструкторов нет. В ответ на их дуру в 140 мм, мы уже прикидываем компоновку нашего танка с пушкой 152 мм.

Вопрос вот в чем - броня и подвижность - это хорошо. А вот что с орудием? Нужна ли такая дура на танке?
А если взять да поменять длинноствольную пушку на короткоствольную гаубицу, большего калибра? Или того же калибра, да только с каким выигрышем в массе? А выигрыш можно на бронирование пустить, да и боезапас увеличить. Поставить гаубицу в танковой башне - это не те САУ и ИСУ, у которых в ВОВ на ходовую танка ставили неподвижные рубки, и не те 122мм и 152мм самоходы, что сейчас - с вращающейся башней, но слабым бронированием.
Тут вот в чем идея - гаубица с низкой скоростью снаряда имеет другой диапазон поражаемых целей, нежели пушка-длинноствол. Скорость снаряда маленькая - значит, окоп поразить легче. И обратный скат высоты достанем - а у танковой пушки там мертвая зона. Да и просто тупо свол можно вверх задрать и накрыть горку или верхние этажи дома. Мощи снаряда для этого вполне хватит.
Предвижу возражения - так она по танкам неэфективна будет? А нафига??? Против танков "Краснополи" всякие и прочее отлично работает. Кто мешает сделать ствол-пусковую установку для ПТУРов? Засунуть их несколько штук в башню, а остальное - осколочно-фугасные, крупнокалиберные. Они и пехоту в укрытии и в чистом поле достанут, и технику легкобронированную на запчасти разберут.
И еще плюс у такой штуки - осколочное действие снаряда. У гаубицы он падает сверху вниз, и бОльшая часть осколков разлетается по кругу. А у скоростного снаряда пушечного, который падает почти плашмя, бОльшая часть осколков в грунт уходит или вверх. Так что против пехоты короткая пушка на танке предпочтительнее. А против танков - ПТУРы есть. Еще году в 60м примерное у амеров был танк "Шеридан", легкий, но с короткоствольным орудием-ПУ для ПТУР "Шилейла". Они его в десантуре использовали. Но тут то идея другая - короткоствол типа гаубицы в вращающейся башне + броня нормальняя, танковая + подвижность.

Вот такая вот мысля... Кто что думает?

Сообщение отредактировал udav - 19.10.2007, 18:00


--------------------
"Нация, которая отказывается платить за свою безопасность жизнями своих мужчин, страна, где мужчины начинают прятаться за мамкины юбки, справки из психушки и черт знает что еще, вскоре начинает платить сторицей, и уже жизнями не только мужчин, но и женщин, детей, стариков. И если вы настоящие мужчины, то всегда будете против такого размена… "
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
Ответов
udav
сообщение 18.3.2008, 15:40
Сообщение #2


Настрелялси Досыти
*****

Группа: Старожил
Сообщений: 3785
Регистрация: 1.12.2005
Из: СССР
Пользователь №: 10



Вот ещё мнение:
Цитата
Объясните, зачем танку максимальная скорость 70 км/час? С поля боя убегать? Средние боевые и маршевые скорости получаются в основном 20 км/час, изредка 25–30 км/час. Следовательно, максимальной скорости 50 км/час для танка более чем достаточно. А это больший запас хода по топливу, больший моторесурс двигателя, меньшая изношенность гусеничных лент, в целом большая сохранность танкового парка Сухопутных войск. Вот где кроется одна из составляющих его боеспособности.

Не надо гоняться за конструктивными приоритетами в танкостроении, не надо идти на поводу у «генералов» оборонно-промышленного комплекса, надо считать народные денежки и беречь экипажи танков не на словах, а на деле. Тогда не надо будет исправлять собственные ошибки.

Объясните, для чего экипажу механизм заряжания? Ему больше нужен заряжающий, этот «универсальный механизм заряжания» оружия, его обслуживания, устранения задержек при стрельбе и т.д., о чем уже однажды писало «НВО». А кто будет заменять траки в случае, если гусеница будет разбита снарядом? Правильно, командир танка с механиком-водителем! А кто будет бой вести и управлять взводом, ротой, батальоном наконец?

Можно долго приводить примеры неверных решений по конструкции танков, их техническому оснащению и, исходя из возможного характера будущей войны, вероятного характера противоборства бронированных машин на поле боя, определить направления их модернизации.

И что из этого следует? Следует из этого и многое другое – необходимо модернизацию танков проводить в направлении максимальной защищенности экипажа, удобства его боевой работы, простоты обслуживания и ремонта, боевой эффективности оружия и боеприпасов. Это же аксиома, товарищи военачальники и господа конструкторы бронетанковой техники, поймите же это наконец!

В отличие от Михаила Растопшина полностью согласен с главкомом Сухопутных войск генералом армии Масловым: боевые информационно-управляющие системы (БИУС) надо ставить на новый Т-95 и никак не иначе. Это точка зрения профессионала высшей пробы. На мой взгляд, основная боевая информационно-управляющая система у танкиста – его собственная голова.

Экипажу линейного танка, который ведет бой с противником на дальностях прямой видимости, а это максимум 4 км (за исключением степи под Херсоном), информация о противнике дальше этого расстояния не нужна. Более того, она вредна, поскольку отвлекает танкистов от пространства, наиболее насыщенного противотанковыми средствами врага. Ну, а зачем, скажите, пожалуйста, экипажу, действующему на поле боя, «картина о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы»? Танкистам жизненно необходимо контролировать все, что происходит перед ними, на дальности, повторяю, прямой видимости; здесь, что называется, перед носом, могут таиться для танка прямые угрозы, а не в глубине неприятельских боевых порядков.
...................

Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.

В первую очередь, думаю, надо заняться боеприпасами, а именно:

– бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);

– танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;

– осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;

– усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.

Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.

Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади. Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.

Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.

Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности. На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.

Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д. Здесь замечу, что противопожарное оборудование Т-62 показало высокую эффективность во время боев на Даманском в марте 1969 года и действовало до полного расхода пламегасящей жидкости.

Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной. Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.

В данном месте вновь сошлюсь на исторические примеры. В 1945 году во время Висло-Одерской операции танковые армии имели максимальную укомплектованность и четырехлетний опыт боевых действий, но все танки ремонтировались по 4–5 раз и возвращались в строй. Это к вопросу живучести танков на поле боя и нужна ли им элементная база космического качества.


--------------------
"Нация, которая отказывается платить за свою безопасность жизнями своих мужчин, страна, где мужчины начинают прятаться за мамкины юбки, справки из психушки и черт знает что еще, вскоре начинает платить сторицей, и уже жизнями не только мужчин, но и женщин, детей, стариков. И если вы настоящие мужчины, то всегда будете против такого размена… "
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
udav   Танк в современном виде   19.10.2007, 17:59
Alex Wolf   У меня возникает ряд вопросов. [*]Где стащить посо...   19.10.2007, 19:18
udav   У меня возникает ряд вопросов. Где стащить пособи...   19.10.2007, 20:03
Военврач   udav, а этот момент в источнике раскрыт?   27.10.2007, 17:08
udav   udav, а этот момент в источнике раскрыт? имхо,...   30.10.2007, 14:01
new   Не уверен, что сейчас актуально то, к чему нас гот...   27.10.2007, 17:22
гадёныш   В 2009 году на вооружение Российской армии поступи...   27.12.2007, 17:20
Andrew281   Пожалуйста сильно не пинайте,но у меня такой вопро...   27.12.2007, 22:10
Рэмбо   Да, Т-90 является эволюцией(глубокой модернизацией...   28.12.2007, 0:32
Andrew281   Просто уже не раз встречал такую точку зрения в ты...   28.12.2007, 12:41
Meliboe   в одном из обзоров "тигра" справедливо ...   3.1.2008, 20:25
udav   Вот ещё мнение:   18.3.2008, 15:40
Meliboe   автор большой фанат т-62;) Получилось очень скепти...   18.3.2008, 21:32
udav   Ответ на предыдущий пост. Сорри, пришлось так куск...   18.3.2008, 23:19
vovaz02h   Основной боевой танк Ятаган и модернизированной т...   19.3.2008, 3:14
Meliboe   Ну если телефон стоит копейки и ничем не помешает ...   19.3.2008, 20:13
udav   Про газотурбинные двигатели, отсюда. Статья вообще...   23.3.2008, 22:43


Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

- Текстовая версия Сейчас: 12.7.2025, 16:17
 
     

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru HotLog хостинг от .masterhost