нарезной или гладкоствольный? - теория Опции

[yaschenko]

Никак не пойму: в чем фишка делать орудия именно нарезными?
В принципе, понятно - надо минимизировать опрокидывающий эффект. Но: он образуется из-за того (и только из-за того!), что центр тяжести снаряда (пули) смещен назад (поскольку он имеет острый вытянутый носик). То есть, если сместить центр тяжести снаряда вперед (использовать тяжелый сердечник впереди или сдвинуть пороховой заряд назад, да хоть сделать заднюю часть полой - не принципиально), то, по идее, опрокидывающий эффект будет устранен и снаряд обретет устойчивость - по типу ракеты со стабилизатором. Или я чего-то недопонимаю?

[vovaz02h]

... или вот возьмем неуправляемый реактивный снаряд. Который стреляется из не нарезного ствола. То есть выстреливается пусковым зарядом, а далее несется маршевым двигателем. И "центр тяжести снаряда вперед" сильно-сильно смещен.
Так вот, даже стреляемый из гладкого ствола с сильно смещенным вперед центром тяжести снаряд все равно специально закручивается вдоль своей оси стабилизаторами. Кстати, эти самые стабилизаторы на неуправляемом снаряде - далеко не всегда хорошо, ибо боковым ветром обычно такая конструкция сносится весьма ... специфически.

Наглядные примеры - РПГ-7, СПГ-9.

[Волк]

ибо боковым ветром обычно такая конструкция сносится весьма ... специфически.

Никакой специфики, просто сносятся они "на ветер".

[udav]

ибо боковым ветром обычно такая конструкция сносится весьма ... специфически.

Никакой специфики, просто сносятся они "на ветер".

Да, собственно, в этом и есть "специфика" - вместо привычного для пуль и снарядов, летящих по баллистической траектории, сноса в сторону, КУДА дует ветер, в этом случае снос в ту сторону, ОТКУДА дует ветер. Ветром давит на лопасти стабилизатора, выстрел начинает разворачиваться мордой к ветру, а маршевый движек его туда и толкает.