нарезной или гладкоствольный? - теория Опции

[yaschenko]

Никак не пойму: в чем фишка делать орудия именно нарезными?
В принципе, понятно - надо минимизировать опрокидывающий эффект. Но: он образуется из-за того (и только из-за того!), что центр тяжести снаряда (пули) смещен назад (поскольку он имеет острый вытянутый носик). То есть, если сместить центр тяжести снаряда вперед (использовать тяжелый сердечник впереди или сдвинуть пороховой заряд назад, да хоть сделать заднюю часть полой - не принципиально), то, по идее, опрокидывающий эффект будет устранен и снаряд обретет устойчивость - по типу ракеты со стабилизатором. Или я чего-то недопонимаю?

[vovaz02h]

... или вот возьмем неуправляемый реактивный снаряд. Который стреляется из не нарезного ствола. То есть выстреливается пусковым зарядом, а далее несется маршевым двигателем. И "центр тяжести снаряда вперед" сильно-сильно смещен.
Так вот, даже стреляемый из гладкого ствола с сильно смещенным вперед центром тяжести снаряд все равно специально закручивается вдоль своей оси стабилизаторами. Кстати, эти самые стабилизаторы на неуправляемом снаряде - далеко не всегда хорошо, ибо боковым ветром обычно такая конструкция сносится весьма ... специфически.

Наглядные примеры - РПГ-7, СПГ-9.

[yaschenko]

... или вот возьмем неуправляемый реактивный снаряд. Который стреляется из не нарезного ствола. То есть выстреливается пусковым зарядом, а далее несется маршевым двигателем. И "центр тяжести снаряда вперед" сильно-сильно смещен.
Так вот, даже стреляемый из гладкого ствола с сильно смещенным вперед центром тяжести снаряд все равно специально закручивается вдоль своей оси стабилизаторами. Кстати, эти самые стабилизаторы на неуправляемом снаряде - далеко не всегда хорошо, ибо боковым ветром обычно такая конструкция сносится весьма ... специфически.

Наглядные примеры - РПГ-7, СПГ-9.

Маршевый двиг - только потому, что начальной скорости не хватает. ФАУ-2, кстати, бОльшую часть пути летела без него - и не кувыркалась. Специфика сноса боковым ветром - именно из-за двигателя. Кстати, не имею точных данных, но сдается мне, что разница в скоростях вращения арт и реакт снаряда на хз сколько порядков - ну уж 2 точно! Так что эффекты вращения несопоставимы.

Или я чего-то недопонимаю?

Недопонимаеш.

Берем учебник баллистики.
До сих пор помню наизусть из основ баллистики:

Для повышения устойчивости пули в полете на поверхности канала ствола нарезного оружия имеются спиральные канавки (нарезы), которые придают пуле вращательное движение и тем самым предотвращают ее кувыркание в полете.

Все равно не понимаю. Арбалетный болт, не говоря уж о стреле, копье (спортивном, я имею) - если и вращаются, то весьма слабо. Одначе ж не кувыркаются! Летят, куда велено и не жужжат. Потому как центр тяжести впереди относительно сопротивления воздуха (за счет оперенья-стабилизаторов или тяжелого наконечника)