нарезной или гладкоствольный? - теория Опции

[yaschenko]

Никак не пойму: в чем фишка делать орудия именно нарезными?
В принципе, понятно - надо минимизировать опрокидывающий эффект. Но: он образуется из-за того (и только из-за того!), что центр тяжести снаряда (пули) смещен назад (поскольку он имеет острый вытянутый носик). То есть, если сместить центр тяжести снаряда вперед (использовать тяжелый сердечник впереди или сдвинуть пороховой заряд назад, да хоть сделать заднюю часть полой - не принципиально), то, по идее, опрокидывающий эффект будет устранен и снаряд обретет устойчивость - по типу ракеты со стабилизатором. Или я чего-то недопонимаю?

[Свинг]

Ребята мы о многом тут говорим.
А вот о нарезном оружии,и о нарезах..
Теперь сравним дальность полёта,точность,скорость,и пробивную силу. Все эти факторы являються основной частью..


дальше без марш. двигателя,возьмем гранатомёты.. Куда сносит ПГ 7 В к примеру,и из-за чего..а тоже где центр тяжести?
кстати и о стрелах.. Когда стрела ровная.нормально сбалансирована то да,она летит и не кувыркаеться.а вот из детства помню кривые стрелы,дык они очень даже кувыркались...