Калашников, АК-47 и его дети Опции

[Романенко]

Скоро уже 60 лет как оружие конструкции Калашникова составляет основу наших и не только наших вооруженных сил.
И уже 31 год, как существует автомат под "новый" 5,45 мм. патрон. Все это время старый добрый АКМ и его родственник АК-74 собирают огромные аудитории спорщиков, сторонников одного и другого.

Так все-таки что на ваш взгляд такое АК-74 - ошибка, или прорыв. Стоило ли 30 лет совершенствовать новый образец автомата, чтобы приблизить его характеристики к показателям старого, но с другими патронами, а может проще было бы разработать другие боеприпасы к уже отработанному АКМу?

Это не утверждение - это вопрос. Так кто же из них лучше "Дедушка" или "Внук"?

А может они настолько разные, что такой вопрос неуместен???

[vovaz02h]

Интересная ссылка, кстати, раз уж речь пошла о клонах.
http://www.arsenal-bg.com/defense.htm

Я так и не понял - 5.45х39.5, но 7.62х39. Это что - болгарская фенечка такая? В свмысле - 5.45 на 39-с-половиной, но 7.62 на 39-ровно.

И - раз я поднял вопрос о болгарских стволах... В Союзе они были?
Вопрос к чему. Я уже писал где-то об этом. У нас в 88м на роты выдали АК-74Н с пластиковыми цевьем/накладкой и прикладом. И штык-ножи к ним были ... странные. Обоюдоострые клинки с обрезиненной рукояткой. И сталь была ... получше. Их, кстати, выдали, и сразу на РАВ вернули. А вместо них выдали обычные. Прапора на складе тоже такого не помнили- ни пластиковой фурнитуры, ни таких ШН. Вот тогда и пошла гулять легенда о том, что, мол, может быть это българцы подсобили? (кстати, легенда о том, что МТ-ЛБ делали не только на Малышева, но и в той же Польше и Болгарии таки оказалась правдивой. Для меня - через 16 лет подтвердилась )

Только гложет меня сомнение... нешто у нас тогда своих стволов не хватало?

Сообщение отредактировал vovaz02h - 6.1.2006, 14:34