Лицензионность программного обеспечения, Нужна или не нужна? Опции

[Alex Wolf]

Я недавно спорил о необходимости использования лицензионного ПО и так ни до чего мы и не доспорились. Рассуждения ведутся в духе: а почему игрушки в магазинах детям бесплатно не раздают? Решил спросить у людей посерьёзнее.
Небольшое напоминание: лицензионное ПО бывает не только за деньги, но и по GNU, GPL или Free лицензиям, тоесть для свободного и бесплатного распространения.
Я лично - сторонник лицензионного ПО ибо уже натерпелся от ворованного.

[Alex Wolf]

У меня в своё время была такая глубоко идущая традиция. От раза в год до раза в квартал переустанавливать винду и всё, что на ней было. Обусловлено это было тем, что всё переставало работать и начинало непрерывно глючить. Довело меня это до того, что я решил купить лицензионную винду, только не BOX, а OEM, которая на один компьютер при покупке ставится. Вообще, её без компьютера не продают, но на это смотрят сквозь пальцы в представительстве. Поставил лицензионную ОС, оставил только лицензионное и свободное ПО и количество переустановок сократилось до от раза в два, до раз в четыре года.
Что касается защиты. Их есть много и по каждой написана книга и не одна. Самые простые имеют заглушки, которые не позволяют работать без диска или требуют активации. Более хитрые используют аппаратные средства и не поддаются копированию обычными способами, но эти ещё можно сбить, а вот скрытую защиту, которая срабатывает раз в день и вносит по одной ошибке в реестр уже не так легко найти и сбить.

[vovaz02h]

У меня в своё время была такая глубоко идущая традиция. От раза в год до раза в квартал переустанавливать винду и всё, что на ней было. Обусловлено это было тем, что всё переставало работать и начинало непрерывно глючить. Довело меня это до того, что я решил купить лицензионную винду, только не BOX, а OEM, которая на один компьютер при покупке ставится. Вообще, её без компьютера не продают, но на это смотрят сквозь пальцы в представительстве. Поставил лицензионную ОС, оставил только лицензионное и свободное ПО и количество переустановок сократилось до от раза в два, до раз в четыре года.

Алекс, эта традиция жива до сих пор и не важно, лицензионная это вистема или нет - важно, какая она из себя и сколько шаловливых руцей покопалось в ней до тебя. Эта традиция у была и у меня. Новогодние каникулы в конторе я занимался переустановками софта, а в той конторе все это было привязано к редакции и типографии, поэтому офта было много и настойки были нетривиальные. Но как только я перевел контору с лицензионной 98 на нелицензионную сперва NT4 а потом и на w2k - стало намного легче. Сама по себе система стала более стабильной, обновления, сервис-паки и так далее...
У меня миграции все были "на шаг позже" именно из-за этого. То есть вообще "присесть на подоконники" - то не на Windows 3.0, а уже на Windows 3.11 for workgroups (параллельно я пересел с лицензионного SCO на лицензионный GNU Slackware Linux 0.-скоко-то-там). Windows 95 в конторе появился только когда это уже был 95 OSR2 с поддержкой FAT32. На Windows 98 пришлось пересаживаться из-за USB и это уже был Second Edition. Windows 2000 поставился только тогда, когда появился к нему Sepvice Pack 4, а XP занял свое место только после SP2... Замечу, что все системы, даже если они и не были лицензионные, я все равно ставил с диска, максимально близкого к оригиналу. Ну и еще было примеров ... например, Windows XP preview edition на родном диске от Microsoft работала намного стабильнее, чем Windows XP SP1... так что дело не в лицензии, а в стабильности системы самой как таковой, а она определяется достоверностью инсталляционного пакета. Не зря та же УБУНТА прежде чем ставиться проверяет контрольные суммы пакетов.
Сейчас "серая" винда, но поставленная с нормального достоверного источника живет на некоторых машинах поболе 2х лет. Оболтус 18 лет, не пошедший по стопам, работая под аккаунтом АДМИНИСТРАТОР (а не под аккаунтом с правами администраторов, что само по себе уже опасно) тем не менее снасильничал таки XP SP2 примерно за год постоянными перестановками игрушек, флешей, реалплееров и прочего совта к телефонам, плеерам и фотокамерам...

Что касается защиты. Их есть много и по каждой написана книга и не одна. Самые простые имеют заглушки, которые не позволяют работать без диска или требуют активации. Более хитрые используют аппаратные средства и не поддаются копированию обычными способами, но эти ещё можно сбить, а вот скрытую защиту, которая срабатывает раз в день и вносит по одной ошибке в реестр уже не так легко найти и сбить.

Я увидел слово "защита" и закатал рукава... А потом прочитал и успокоился
Зашита от нелицензионного использования ... Скажем так. Любая защита - это "снаряд против брони", и чем толще броня - тем круче придумают снаряд. Дело только в стоимости решения по защите и стоимости решения по взлому. Кстати, на примере защиты 1С - там стоит аппаратный ключ на количество одновременно работающих клиентов. Так вот, почему-то с родным ключем 1С работает не так стабильно, как взломанная. И я уже не раз видел что стоит у людей "заглушка", а фирменный ключ лежит рядом и сертификатами и лицензиями "для предъявления по месту требования". С другой стороны, мне почему-то кажется, что если бы в Рэдмонде таки сильно захотели придумать защиту, то они таки бы пожертвовали несколькими трудочеловекогодами и в ущерб каким нибудь фенечкам и рюшикам таки бы придумали защиту, которую сломать дороже, чем купить.
Вывод тут практически очевидный - халявная реклама. То есть самому мелкософту выгодно, чтобы в обращении было определенное количество нелицензионного софта. Просто с нашим человеком "ордунг" не проходит, ибо строгость законов смягчается необязательностью их исполнения. Поэтому тоже, кстати, борьба с нелицензионным софтом майкрософту выгодна, ибо на одних компенсациях ущерба они потенциально имеют шансы получить больше, чем смогли бы получить бы с продажи того же тем же.
В этом смысле показателен процесс обвинения сельских учителей в преступном нарушении закона об авторском и смежном праве в сговоре группы лиц в составе с директором, завхозом, учителем математики и информатики, нанесших ущерб майкрософту на многие миллионы пусть даже рублей.

Кстати, к вопросу об авторском праве - больное место... Адоб, например, вполне так себе хочет чтобы на каждого читающего покупалась отдельная лицензия продукта чтения, "без права передачи другим лицам, а равно как и цитирования и другой формы воспроизведения и тд и тп". То есть купив самую массовую из электронных книг для eBook (а по статистике это две сказки Кэрола, у нас известных как "Алиса в Стране Чудес" и "Алиса в Звзеркалье") родитель не имеет права читать ее вслух детям на ночь, потому как это есть "другая форма воспроизведения" и потому в пределе возможно "маски-шоу"...