" И то и то - обратимые меры, а по степени тяжести наказания - ИМХО пожизненное повеселее смертной казни будет."
В принципе, если пожизненное потяжелее смертной казни будет - то в чём проблема? Недавно было сообщение об одном господине, который вот так 'по ошибке' отсидел много лет, а потом ошибку признали. В Англии где-то. Вышел он - уже глубокий старик. Никакие компенсации уже не возместят потерянные годы. А в наших условиях он был бы ещё и полной развалиной в плане здоровья + денежная компенсациябыла бы нищенской. Я уже не говорю о бытовых 'мелочах' вроде жилья, которого у него нет и не будет, семьи, которая давно распалась и которую он уже скорее всего не воссоздаст и т.п.
Жизнь, так или иначе - под откос. Не гуманнее ли смертная казнь, в самом деле?
Как говорится, а если нет разницы - зачем платить больше?
Можно в качестве профилактики 'ошибок' ввести отсрочку приговора на 5-10 лет, скажем.
А насчёт стерилизации - очень сложный вопрос. Как бы до национал-социализма не скатиться, действительно. Тут Тоша прав. Ибо при фюрере примерно такие показания и были для стерилизации...
К тому же, легко нарушить баланс: с одной стороны, массово рожающие - те,которым судьба потомства не очень интересна (они всегда были, тут обольщаться не надо - и их дети далеко не всегда вырастали подонками общества), с другой - утончённые горожане, однодетные или вообще чайлд-фри и метросексуалы всякие. Что мы отсюда имеем?
Количество и качество воспроизводства популяции - зачастую противоречат другт другу. В таком случае надо готовиться к тому, что на улицах будет всё больше смуглых лиц и речи с акцентом. А там и до 'толерантности' недалеко. Поневоле
Уроки толерантности
11.1.2008, 18:34
