Уроки толерантности Опции

[Энни]

http://colonizer.livejournal.com/17412.html

[Bruder]

Вот что писал академик А. Сахаров по этому поводу в 1977году. А так ли много изменилось с тех пор?
(в оценке ситуации в стране)

«Я полностью поддерживаю основные аргументы, выдвигаемые противниками смертной казни.
Я считаю смертную казнь жестоким и безнравственным институтом, подрывающим нравственные и правовые устои общества. Государство в лице своих чиновников, как все люди, склонные к поверхностным выводам, как все люди, подверженные влияниям, связям, предрассудкам и эгоцентрической мотивации поведения, – присваивает себе право на самое страшное и абсолютно необратимое действо: лишение жизни. Такое государство не может рассчитывать на улучшение нравственной атмосферы в стране. Я отрицаю сколько-нибудь существенное устрашающее действие смертной казни на потенциальных преступников. Я уверен в обратном – жестокость порождает жестокость.

Я отрицаю практическую необходимость и эффективность смертной казни как средства защиты общества. Необходимая в некоторых случаях временная изоляция преступников должна осуществляться более гуманными, более гибкими мерами, допускающими корректировку в случае судебной ошибки или изменений в обществе или в личности преступника.

Я убежден, что общество в целом и каждый его член в отдельности, а не только те, кто предстает перед судом, несут ответственность за происходящие преступления. У задачи уменьшения и ликвидации преступности нет простых решений, и во всяком случае не смертная казнь является таким решением. Только длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации. Такое гуманное общество сейчас не более чем мечта, и только акты проявления гуманности сегодня создадут надежду на возможность ее осуществления в будущем. Я считаю, что принципиальная важность полной отмены смертной казни дает основания не рассматривать те возражения сторонников ее сохранения, которые основываются на частных исключительных случаях.

Еще в детстве я с содроганием читал замечательный сборник «Против смертной казни», изданный в России в 1906–1907 годах, в годы послереволюционных казней. (Изд. Сытина, с участием моего деда И.Н. Сахарова.) Я знаю страстные высказывания писателей – Л. Толстого, Достоевского, Гюго, Короленко, Розанова, Андреева и многих других. Из упомянутого сборника я знаю аргументацию ряда ученых – Баженова (психология казнимых), Соловьева, Гернета, Гольдовского, Давыдова и др. Я разделяю их убежденность в том, что смертная казнь по своему психологическому ужасу несоизмерима с большинством преступлений и что поэтому она никогда не является справедливым возмездием, наказанием. Да и о каком наказании может идти речь по отношению к человеку, который перестает существовать. Так же, как они, я убежден, что смертная казнь не имеет моральных и практических оправданий и представляет собой пережиток варварских обычаев мести. Мести, осуществляемой хладнокровно и обдуманно, без личной опасности для палачей и без аффекта у судей, и поэтому особенно позорной и отвратительной.

Кратко остановлюсь на часто обсуждаемом сейчас вопросе о терроризме. Я считаю совершенно неэффективной смертную казнь для борьбы с терроризмом и другими политическими преступлениями, совершаемыми из фанатических убеждений, – в этом случае смертная казнь является только катализатором более массового психоза беззакония, мести и жестокости. Сказанное не значит, что я в какой-то мере оправдываю современный политический терроризм, сопровождающийся часто гибелью непричастных, случайных людей, взятием заложников, в том числе детей, и другими ужасными преступлениями. Но я убежден, что тюремное заключение, быть может, с принятием закона, запрещающего в установленных судом случаях досрочное освобождение, является более разумным для физической и психологической изоляции террористов, для предупреждения дальнейших актов террора.

Особенно важна отмена смертной казни в такой стране, как наша, с неограниченным господством государственной власти и бесконтрольной бюрократии, с широко распространенным пренебрежением к закону и моральным ценностям. Вы знаете о десятилетиях массовых казней «неверных», которые осуществлялись без какого-либо подобия правосудия (а еще большее число людей погибло вообще без судебного приговора). Мы все еще живем в созданной этой эпохой нравственной атмосфере...

Есть и другие особенности нашей современной действительности, которые имеют отношение к обсуждаемой проблеме. Это удручающе низкий культурный и нравственный уровень нашего теперешнего уголовного правосудия, его зависимость от государства, а часто – коррупция, взяточничество и зависимость от местного «начальства». Я получаю огромное количество писем от осужденных по уголовным делам. Хотя я не могу проверить эти дела в каждом конкретном случае, но в своей совокупности они создают неоспоримую и ужасную картину беззакония и бесправия, поверхностного и предвзятого разбирательства, невозможности добиться пересмотра явно ошибочных или сомнительных приговоров, избиений на допросах. Среди этих дел есть и связанные со смертными приговорами».

[Айдар Омск]

Вот что писал академик А. Сахаров по этому поводу в 1977году. А так ли много изменилось с тех пор?
(в оценке ситуации в стране)

«Я полностью поддерживаю основные аргументы, выдвигаемые противниками смертной казни.
Я считаю смертную казнь жестоким и безнравственным институтом, подрывающим нравственные и правовые устои общества. Государство в лице своих чиновников, как все люди, склонные к поверхностным выводам, как все люди, подверженные влияниям, связям, предрассудкам и эгоцентрической мотивации поведения, – присваивает себе право на самое страшное и абсолютно необратимое действо: лишение жизни. Такое государство не может рассчитывать на улучшение нравственной атмосферы в стране. Я отрицаю сколько-нибудь существенное устрашающее действие смертной казни на потенциальных преступников. Я уверен в обратном – жестокость порождает жестокость.

Если честно, то кроме саркастической улыбки ничего данный текст не вызвал лично у меня...

Жестокость порождает жестокость? Так вот в этом случае не смертная казнь (СК) порождает жестокость, а СК и есть ПОРОЖДЁННАЯ жестокость в результате ЖЕСТОКОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Ведь СК-это своего рода следствие (возмездие) преступления, а никак не его причина. И устрашающее действие вышака достаточно высоко! Покажите мне здравомыслящего человека не боящегося смерти.

Я отрицаю практическую необходимость и эффективность смертной казни как средства защиты общества. Необходимая в некоторых случаях временная изоляция преступников должна осуществляться более гуманными, более гибкими мерами, допускающими корректировку в случае судебной ошибки или изменений в обществе или в личности преступника.

Корректировка судебной ошибки? Пожалуйста. Отсрочка исполнения приговора.
Изменения в обществе? Что, общество перестанет осуждать убийства? Или всей страной начнём мочить друг друга и перестанем считать убийство преступлением? Бред!!!!!
Изменения личности преступника? Что, дядька расплачется и скажет что раскаялся и сразу отпустить его с миром? А от того что он раскается убитые с того света вернуться? Такой же бред.

Я убежден, что общество в целом и каждый его член в отдельности, а не только те, кто предстает перед судом, несут ответственность за происходящие преступления. У задачи уменьшения и ликвидации преступности нет простых решений, и во всяком случае не смертная казнь является таким решением. Только длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации. Такое гуманное общество сейчас не более чем мечта, и только акты проявления гуманности сегодня создадут надежду на возможность ее осуществления в будущем. Я считаю, что принципиальная важность полной отмены смертной казни дает основания не рассматривать те возражения сторонников ее сохранения, которые основываются на частных исключительных случаях.

Типичная речь коммуннистов. "Давайте сейчас жить в дерьме, чтобы наши потомки (неизвестно через сколько сотен лет) жили в шоколаде." И ещё раз повторюсь- полная ликвидация преступности- полнейшая утопия!!! Давайте не строить воздушных замков. Люди есть люди, со всеми своими слабостями. И в любое время найдуться те, кто захочет украсть, а не заработать. Сахаров идеализирует людей, а идеального в природе нет ничего .

Еще в детстве я с содроганием читал замечательный сборник «Против смертной казни», изданный в России в 1906–1907 годах, в годы послереволюционных казней. (Изд. Сытина, с участием моего деда И.Н. Сахарова.) Я знаю страстные высказывания писателей – Л. Толстого, Достоевского, Гюго, Короленко, Розанова, Андреева и многих других. Из упомянутого сборника я знаю аргументацию ряда ученых – Баженова (психология казнимых), Соловьева, Гернета, Гольдовского, Давыдова и др. Я разделяю их убежденность в том, что смертная казнь по своему психологическому ужасу несоизмерима с большинством преступлений и что поэтому она никогда не является справедливым возмездием, наказанием. Да и о каком наказании может идти речь по отношению к человеку, который перестает существовать. Так же, как они, я убежден, что смертная казнь не имеет моральных и практических оправданий и представляет собой пережиток варварских обычаев мести. Мести, осуществляемой хладнокровно и обдуманно, без личной опасности для палачей и без аффекта у судей, и поэтому особенно позорной и отвратительной.

СК совершенно нормально соизмеряется с убийством. И чего тут несоизмеримого я не понимаю. Это справедливое возмездие за лишение жизни другого человека приговорённым. Ему никто не давал права вершить чью-то судьбу, так почему после содеянного он должен жить? Все перечисленные академиком деятели искусства и науки, как и он сам просто прониклись любовью (другого, более точного, выражения этому не подобрать) к приговорённым, однако что-то никто из них никак не проникается любовью к потерпевшим... Как-то однобоко это... Давайте смотреть трезво (пусть один человек убил другого, был адекватен, и находились они в одном социальном слое) - да, приговорённого жаль. Это такой же человек как и мы (я говорю о дееспособных людях), у него тоже есть друзья, родственники, любимая семья... Есть своё мировоззрение, он такой как все. Как МЫ! Но вот и жертва была таким же человеком... А разница в том, что жертвы теперь нет, а преступник есть. Но почему он должен оставаться среди нас, среди живых? Из жалости к нему? Так он не пожалел свою жертву и не принял во внимание что окружение жертвы будет долго скорбить о нём. Из гуманности? То же самое. К жертве он гуманизма не проявил. И на все остальные вопросы ответ один- чем лучше убийца, чем жертва и почему ему должны сохранить жизнь, когда он этого не сделал?
Ни суд, ни палач не являются убийцами если осуждён виновный. Они- третья сила удерживающая баланс. Месть у людей в крови, это почти инстинкт, поэтому нельзя не считаться с ним. Если суд не карает соизмеримо, то этим часто начинают заниматься родные и близкие жертвы, сами становясь убийцами... И начинается цепная реакция. Простой пример- кровная месть у кавказцев.

Кратко остановлюсь на часто обсуждаемом сейчас вопросе о терроризме. Я считаю совершенно неэффективной смертную казнь для борьбы с терроризмом и другими политическими преступлениями, совершаемыми из фанатических убеждений, – в этом случае смертная казнь является только катализатором более массового психоза беззакония, мести и жестокости. Сказанное не значит, что я в какой-то мере оправдываю современный политический терроризм, сопровождающийся часто гибелью непричастных, случайных людей, взятием заложников, в том числе детей, и другими ужасными преступлениями. Но я убежден, что тюремное заключение, быть может, с принятием закона, запрещающего в установленных судом случаях досрочное освобождение, является более разумным для физической и психологической изоляции террористов, для предупреждения дальнейших актов террора.

Вот единственный аспект, скоторым я соглашусь. Террорюги и фанатики за казнённого соратника начнут мстить и в результате будет целая гора трупов. К этим применимо только пожизненное, дабы не злить и так больных на голову людей из организаций, к которым принадлежали осужденные. Но и приговорённых на пожизненное террористов и фанатиков нужно занимать там, где их продолжительность жизни не составит более 12-15 лет. Та же СК, только медленная. Нет, я не садист. Просто пытаюсь рассуждать логически и реалистично. Уж как получается.

Особенно важна отмена смертной казни в такой стране, как наша, с неограниченным господством государственной власти и бесконтрольной бюрократии, с широко распространенным пренебрежением к закону и моральным ценностям. Вы знаете о десятилетиях массовых казней «неверных», которые осуществлялись без какого-либо подобия правосудия (а еще большее число людей погибло вообще без судебного приговора). Мы все еще живем в созданной этой эпохой нравственной атмосфере...

А скажите, в какой стране нет господства госвласти? На шарике нет НИ ОДНОГО демократического государства! Пренебрежение к закону- часть менталитета русских, с этим бороться можно только неотвратимостью наказания, вот только того уровня неотвратимости, при котором все начнут думать прежде чем делать не достигнет Россия даже в этом столетии. Это пренебрежение рождено не эпохой социализма, нет. Оно появилось гораздо раньше. Ещё при царе Горохе.

Есть и другие особенности нашей современной действительности, которые имеют отношение к обсуждаемой проблеме. Это удручающе низкий культурный и нравственный уровень нашего теперешнего уголовного правосудия, его зависимость от государства, а часто – коррупция, взяточничество и зависимость от местного «начальства». Я получаю огромное количество писем от осужденных по уголовным делам. Хотя я не могу проверить эти дела в каждом конкретном случае, но в своей совокупности они создают неоспоримую и ужасную картину беззакония и бесправия, поверхностного и предвзятого разбирательства, невозможности добиться пересмотра явно ошибочных или сомнительных приговоров, избиений на допросах. Среди этих дел есть и связанные со смертными приговорами».

Значит нужно заниматься улучшением данной системы правосудия, а не жалеть того, что она хреново работает и поэтому давайте ничего делать не будем. Ни СК вводить, ни правосудие реформировать. Извините, но одним задом на 2 стула не сесть!!! Ни слова о том чтобы что-то поменять в правосудии в этом абзаце нет, зато жалости- хоть платок выжимай.