Итоги кофликта Израля и Хезбалла, статья Опции

[Radi]

Предлагаю развёрнуто и конструктивно обсудить статью
http://iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_...p;news_id=42124
Считаю, что этнические и политические аспекты можно смело отбрасывать. Более продуктивно будет обсуждение чисто военных вопросов с точки зрения профессионалов.
Особо, приглашаю к обсуждению уважаемого Вадима (Свинг(а)), т.к. возможно, что он сможет поделиться какой либо информацией, нам недоступной...

[Radi]

Из статьи...
"Убежденным приверженцем концепции воздушной войны является начальник генштаба АОИ (бывший ранее командующим ВВС) генерал-лейтенант Дан Халуц. Еще в 2001 году он подчеркивал: «Широкомасштабное использование наземных подразделений проблематично из-за потерь гражданского населения. Решающее слово в войне принадлежит авиации. Поэтому нужно отказаться от некоторых догм, например, концепции, согласно которой победа непременно означает территориальные приобретения». И уж совсем категорично генерал Халуц утверждал: «С моей точки зрения, нужно вообще прекратить использование такого понятия, как «бой на суше»».

И действительно, в первый период войны израильская авиация практически непрерывно наносила удары по объектам в различных частях Ливана. С 12 по 21 июля самолеты и вертолеты ВВС АОИ совершили свыше 3000 боевых вылетов. При этом основные усилия боевой авиации были сосредоточены на трех главных участках: 1) южная часть Бейрута и прилегающие к ней районы – место расположения штаб-квартиры «Хизбаллы» и многих других политических и военных учреждений этой организации; 2) долина Бекаа и районы вблизи ливано-сирийской границы – здесь находятся основные базы снабжения и тренировочные лагеря «Хизбаллы», проходят важные линии коммуникаций военных формирований организации; 3) юг Ливана (южнее реки Литани) – район сосредоточения основных боевых сил «Хизбаллы», в том числе подразделений ракетчиков."

Интересно, какие именно типы боеприпасов применяли израильтяне? Их ТТХ?
Концепция "войны в воздухе" - несомненно интересна, в локальных конфликтах. Можно о ней поподробнее?

Сообщение отредактировал Radi - 22.8.2006, 16:59

[Свинг]

Ребята,начало войны я застал в Ханите(граница с Ливаном),это было 12 июля.В тот день было нападение арабов на патрульную машину,которая патрулировала дорогу вдоль границы с Хизбаллой.
В тот же день начались артобстреллы объектов хизбаллы с моря и с суши,Чуть позже начались авиаудары.
Потом ребята с 14 июля по 5 августа был в отпуску.а когда вернулся то снова был там,и то что знаю могу рассказать.
По поводу ожесточённых боев о обороны своих объектов Хизболлы.Во время войны,наше правительство не знало что делать,и поэтому войска в ходили в ливанские деревни,а потом выходили.
Хизбалла,нанесла большие убытки своими ракетными обстрелами(не раз приходилось скакать как зайцу от этих бл..ских ракет).Потом по уничтожению израильской техники из рпг 29.Да в тот день понесли большие потери,НО,журналюги как всегда с цифрой 30 превзашли самих себя.Они выдавали фото с танками,которые шли с дымами,как подбитые).Затем в рядах Хизбаллы воевали иранские бойцы.
Наши потери 120 человек убитые(военных) и 40 мирных,а Химзболлы намного больше.Я не согласен с высказыванием автора о 61 погибшем боевике,и в один из дней было до сотни уничтожено,это я точно знаю.Потом арабы прикрывались действительно мирными жителями.Зато пленный террорюги,плакали как дети,готовы были лизать задницы.

Сообщение отредактировал Свинг - 22.8.2006, 19:24

[Свинг]

Ребята,только исправлю фотоаппарат и выставлю фото

[Radi]

Действительно, складывается такое впечатление, что пр-во Израиля НЕ ЗНАЛО ЧТО ДЕЛАТЬ!!!

[Leex32]

я тут чет новости посмотрел,.. услышал мельком, что были случаи что даже патроны были не те какие должны бытть,..
... бред конечно,. как могут быть патроны не те,.
Свинг,. как щас у вас обстановка ?

[Свинг]

Действительно, складывается такое впечатление, что пр-во Израиля НЕ ЗНАЛО ЧТО ДЕЛАТЬ!!!

Да сейчас у нас в правительстве два мягкотелых.Это МО Амир Перец,и премьер-министр Эхуд Олмерт.
Вот и давали такие приказы,то да,то назад.Сейчас Перец говорит о возврате к операции,так что положение ещё тяжёлое,и по-моему война грядёт большая.
По-патронам,это бред,а вот то что туной,и манот кравами закормили это да.
Знаете,если бы был Шарон,и Мофаз,Цахал бы взячл всю территорию Ливана,за первую неделю.
Это только журналюги говорят о смелости и доблести арабов,на самом деле это пиар.

[Basil]

По чисто военному аспекту.

Слышал, что армия Израиля потеряла много танков (не менее 30) из-за того, что у арабов оказалось на удивление много ПТУРов (упоминалась копия "Корнета", вроде бы иранского производства).

Комментарии?

[Романенко]

По поводу ожесточённых боев о обороны своих объектов Хизболлы.Во время войны,наше правительство не знало что делать,и поэтому войска в ходили в ливанские деревни,а потом выходили.
Хизбалла,нанесла большие убытки своими ракетными обстрелами(не раз приходилось скакать как зайцу от этих бл..ских ракет).

Чем то напоминает наше "Чеченское танго" - шаг вперед, два назад, сначала деревню берут штурмом с потерями и матюками, а через час уходят и духи опять возвращаются на позиции....
Наверное от нас кто-то из старших офицеров в Израиль перебрался...

[Noxious]

Из статьи...
"Убежденным приверженцем концепции воздушной войны является начальник генштаба АОИ (бывший ранее командующим ВВС) генерал-лейтенант Дан Халуц. Еще в 2001 году он подчеркивал: «Широкомасштабное использование наземных подразделений проблематично из-за потерь гражданского населения. Решающее слово в войне принадлежит авиации. Поэтому нужно отказаться от некоторых догм, например, концепции, согласно которой победа непременно означает территориальные приобретения». И уж совсем категорично генерал Халуц утверждал: «С моей точки зрения, нужно вообще прекратить использование такого понятия, как «бой на суше»».

Мой опыт и наблюдения за последними конфликтами по всему миру показывают что основными силами в любой войне являются танки, артиллерия, и мотопехотные части. Грезы о полностью воздушной войне витают уже давно, но опыт показывает что без пехоты и ни туды и ни сюды. Хорошо подготовленные и оснащенные всем необходимым пехотинцы при поддержке танков и артиллерии действуют намного эфективней ударов с воздуха. Особенно когда противник использует тактику "блохи" (укусить и убежать) в сочетании с обороной. Выбить таких чисто авиаударами теоретически можно, но на практике еще ни у одной армии не получилось. Плюс стоимость авиационных боеприпасов многие из которых взрываются впустую не нанося уроня противнику. Высокоточное оружие конечно хорошо, но калашников это дешего, надежно и практично.

Вопрос Свингу:
Я гдето читал. Что меркавы благодаря своей компоновке (наклон бронелистов, моторный отсек впереди, удобные двери сзади, камулятвная защита из цепей с шариками и т.д.) обеспечивает высокую живучесть для экипажей. Мол меркавы выводят из строя но процент смертности экипажей очень мал. Гдето даже слышал что в одной из арабо-израильских войн меркав наколбасили много но ни один танкист не погиб. Насколько это правда?

[Свинг]

По чисто военному аспекту.

Слышал, что армия Израиля потеряла много танков (не менее 30) из-за того, что у арабов оказалось на удивление много ПТУРов (упоминалась копия "Корнета", вроде бы иранского производства).

Комментарии?

Ребята,на самом деле потери увеличили сами журналисты,выдавая дымы(танки шли с дымовой завесой)как за подбитые танки.Ещё было что пара танков вьехали на минное поле,и андаса(саперы),просто разменировали им проход путем подрыва.Точной цифры потерь в технике у меня нет,но в тот день были потери гораздо меньше.Мужики сам видел как они шли с дымами,и всегда так ходят.Заливают какую-то смесь в выхлоп,и оттуда выходит белый дым.
То Романеко.
Да так оно и было,и тут вина наших правителей,которые просто не знали что делать,жалко что не было Шарона,о Хизбалле уже бы давно забыли,да и Сирию наверное поминали бы.
А офицеры наших тоже встречал.Встретил одного парня из 581 бата(по-моему),он был ротным при штурме Грозного в 2000г.
По авиации.Вообще-то это вещь хорошая,но дело в том что в этой войне им тоже сковывали руки как и всем остальным.

[Radi]

Из статьи...
"Убежденным приверженцем концепции воздушной войны является начальник генштаба АОИ (бывший ранее командующим ВВС) генерал-лейтенант Дан Халуц. Еще в 2001 году он подчеркивал: «Широкомасштабное использование наземных подразделений проблематично из-за потерь гражданского населения. Решающее слово в войне принадлежит авиации. Поэтому нужно отказаться от некоторых догм, например, концепции, согласно которой победа непременно означает территориальные приобретения». И уж совсем категорично генерал Халуц утверждал: «С моей точки зрения, нужно вообще прекратить использование такого понятия, как «бой на суше»».

Мой опыт и наблюдения за последними конфликтами по всему миру показывают что основными силами в любой войне являются танки, артиллерия, и мотопехотные части. Грезы о полностью воздушной войне витают уже давно, но опыт показывает что без пехоты и ни туды и ни сюды. Хорошо подготовленные и оснащенные всем необходимым пехотинцы при поддержке танков и артиллерии действуют намного эфективней ударов с воздуха. Особенно когда противник использует тактику "блохи" (укусить и убежать) в сочетании с обороной. Выбить таких чисто авиаударами теоретически можно, но на практике еще ни у одной армии не получилось. Плюс стоимость авиационных боеприпасов многие из которых взрываются впустую не нанося уроня противнику. Высокоточное оружие конечно хорошо, но калашников это дешего, надежно и практично.

Действительно, как бы не желали сторонники "изгнания" пехоты с полей сражений - всегда остаётся верной старая истина: территория может считаться освобождённой (завоёванной) если на ней присутствует пехота.
Авиация и прочие средства современной вооружённой борьбы (вплоть до БПЛА и робокопов) никогда не берут города. Они просто расчищают путь пехоте.

[Свинг]

Ради,конечно ты прав,тут даже и спорить нечего,наземные силы должны присутствовать,и одними самолетами ничего не добъешься,т.к контролирует наземную терреторию пехота.
Но вот в планах проведения операции,авиация играет ударную силу,а пехота выполняет чисто санитарные действия,т.е подчищает,и берет под свой контроль захваченную территорию.
Ведь с воздуха не наконтролируешься,никаких денёг не хватит,да и эффект гораздо ниже.

[udav]

Мне вот что хороший знакомый написал:

Это только первая часть кардибалета - впереди Сурия.

Если интересно по Хизбалле - воюют они хорошо, организовано, со снаряжением, связью и техникой - в ладах. В тактике секут, персы их здорово натаскали (и сами воевали, хотя наши по непонятке не показывают их тела). Они партизаны только по кол-ву, а по выучке любой армии просраться дадут. Но мы не проиграли ни одного прямого столкновения. у нас в команде и роте би одной потери при контактах, при том, что ныряли глубоко.
Оружие у них, в основном, российское, от новеньких АК и РПГ-29 до ПТУР, грамотно, сучары, бьют

[knight777]

Мне вот что хороший знакомый написал:

Оружие у них, в основном, российское, от новеньких АК и РПГ-29 до ПТУР, грамотно, сучары, бьют

фото в студию и подробности, тогда погутарим, а пока это все п...ж, нету там Вампиров, а Корнетов у сириян самих мало, шоб раздавать налево-право. Так что мочили обычными РПГешками и старыми ПТРК.Проблема тут не в супер-вундер-ваффе, а в тактике и штурмах в лоб на неразведанные позиции... вообщем, все как в первую чеченскую
Ак-100-х сериЙ тож ни у кого там нет, Чавес наверно первыЙ, кто имеет их массово.

Ради, когда ссылку даешь, указываЙ плиз оригинал не перепечатку:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/22-08-06a.htm
тут живут нормальные вменяемые люди и аналитику они дают нормальную, без завываниЙ.
А ошибки и заблуждения бывают у всех - это говорит только об ограниченности возможностеЙ и источников

Сообщение отредактировал knight777 - 24.8.2006, 16:21