Новый украинский автомат. Опции

[na4alnik]

неудобный он, эргономически. для снятия/выбора режима нужно менять хват. если автомат новый - очень жесткий, если старый - выемка-фиксатор разболтана, в суматохе сбиваешь вниз на одиночный. щелчок, опять же. я конечно понимаю, что для своего времени конструкция переводчика с функцией грязезащиты удачная. но время-то идет, и если уж превносить улучшения в конструкцию - то делать это не на уровне изменения внешнего вида. почему предохранитель/переводчик не выполнить флажком на уровне большого пальца?
да и потом, для буллпапа подобная конструкция (рычажок на уровне уха) является гмм... крайне не желательной.

[vovaz02h]

Продолжаем теоретизировать

Да не так уж он то и плох, но... когда он на своем месте. В классической компоновке он на своем месте. И предохранитель и переодчик "А/О". Плюс в положении "П" закрывает вырез в крышке ствольной коробки и блокирует движение затворной рамы назад не давая неконтролируемо досылать патрои и взводить курок. То есть все в одном. И и менно потому что он такой "все в одном" и не так уж просто его полноценно заменить или передлать в булпапе.

По пунктам - переводчик огня с предохранителем.
Вон, например, у "Галиля" переводчик выведен на левую щечку пистолетной рукоятки и представляет собой просто еще один флажок на той же оси, что и основной. А для того, чтобы перенести переводчик вперед надо уже громоздить как минимум еще один длинный рычаг, который будет передавать усилие по повороту все этой штуковины. Хотя ... если мое предположение о "втором спусковом крючке" верное - то переключение режимов огня и так уже есть (ведь положения А и О отличаются тем, что сдвигается назад шептало одиночного огня и курок не блокируется во взведенном положении до отпускания крючка, что по идее и может делаться "вторым крючком")). И получается что главное незаменимое назначение секторного перводчика В ДАННОЙ машинке - (если предположить, что допусщения о втором крючке верну, то ... ) ... то .. ну даже и не знаю. Предположение "раз" -мастер предохранитель-переводчик) который блокирует намертво "передний узел управления" ( а напуркуя ?) и "оставили для совместимости с предыдущими багами"... тоже сомнительно...

Вот с выбрасывателем на произвольную сторону немного посложнее, по моему. По краней мере устройство узла экстрацкии переделывать прийдется некосметически (включая элементы ствольной коробки, а не только затвора и затворной рамы).

Хм. Перечитал. Два раза посомневался о целесообразности одного и того же при том исходя из допущений?... похоже что мои допущения не совсем верны... Ибо я думаю ну не такие уж они там и глупые все ?...

Маловато будет... это я по поводу информации...

P.S. опять же с самого верху до самого низу - IMHO.

S_force
А откуда дровишки? В смысле - откуда сЦылка?... если конечно это не держтаємниця?...

Сообщение отредактировал vovaz02h - 28.3.2007, 13:22

[Радист]

ХЗ.На мой дилетантский взгляд моряка лучше АК всёравно в ближайшее время ничего не придумают.
Украинский трахтамат ИМХО неудобен эрганомически.
P.S-похоже сходство по фотке с магазином АК не случайно

Сообщение отредактировал Радист - 28.3.2007, 14:22

[Дмитрий]

неудобный он, эргономически. для снятия/выбора режима нужно менять хват. если автомат новый - очень жесткий, если старый - выемка-фиксатор разболтана, в суматохе сбиваешь вниз на одиночный. щелчок, опять же. я конечно понимаю, что для своего времени конструкция переводчика с функцией грязезащиты удачная. но время-то идет, и если уж превносить улучшения в конструкцию - то делать это не на уровне изменения внешнего вида. почему предохранитель/переводчик не выполнить флажком на уровне большого пальца?
да и потом, для буллпапа подобная конструкция (рычажок на уровне уха) является гмм... крайне не желательной.

Пожалуй соглашусь. А ещё я бы "потренировался" пристегнуть/отстегнуть магазин. И разработчиков попросил бы это сделать. Да в полевых условиях, да "сдвоенный". Да под огнём противника. Хотя, вероятно, задачи этой машинке ставились несколько иные...
НАТОвский стандарт, короче.

[na4alnik]

Хотя ... если мое предположение о "втором спусковом крючке" верное - то переключение режимов огня и так уже есть

============================
думаю, нет. обратите внимание на флажок переводчика на этом ублюдке - он на своем штатном месте. а на пистолетной рукоятке смонтирован вероятно блокиратор крючка. малополезная фича.

А ещё я бы "потренировался" пристегнуть/отстегнуть магазин. И разработчиков попросил бы это сделать.

===========================
причем у меня такое ощущение, что защелка магазина спрятана где-то глубоко в пластиковой "шахте".

[kupol]

Не могу фотку воткнуть.
Большая очень.

Сообщение отредактировал kupol - 28.3.2007, 19:30

[vovaz02h]

Хотя ... если мое предположение о "втором спусковом крючке" верное - то переключение режимов огня и так уже есть

думаю, нет. обратите внимание на флажок переводчика на этом ублюдке - он на своем штатном месте. а на пистолетной рукоятке смонтирован вероятно блокиратор крючка. малополезная фича.

Вот это меня и смущает... Штатный секторный "флажок" - переводчик огня/предохранитель на своем родном штатном месте, блокировка спускового крючка, как отдельный конструктив (возможно и не такой уж и бесполезный на булпапе, у которого, повторюсь - штатный секторный "флажок" - переводчик огня/предохранитель на своем родном штатном месте, на уровне уха), и непонятный, но очевидный элемент, предположительно "второй спусковой крючек"... то ли что-то лишнее, то ли мы чего-то простого ( но не очевидного) не знаем. Второе - скорее всего.

А ещё я бы "потренировался" пристегнуть/отстегнуть магазин. И разработчиков попросил бы это сделать.

причем у меня такое ощущение, что защелка магазина спрятана где-то глубоко в пластиковой "шахте".

Ну судя по третьей фотке -не так, чтобы и очень глубоко, там его почти видно , но вспоминая, с какими матюками отстегивался крючек-фиксатор приклада на АКС-74 в мороз, в трехпалой рукавице - пожалуй таки соглашусь.

Хотя, вероятно, задачи этой машинке ставились несколько иные... НАТОвский стандарт, короче.

В чем выражается НАТОвский стандарт в данном случае? Я тут вижу только попытку предложить замену парку АК, в большей степени, доставшихся "по наследсву" и .. весьма и весьма на данный момент ... э... пожилых. Адекватная это замена или нет - вопрос уже другой, и на него уже должны давать ответ не мы, а соответствующие комисии. Насколько объективно это делается - опять же вопрос не касающийся, к сожалению, непосредственно образцов оружия. А мы тут можем только высказать свое видение особенностей данного образца, ввиду полного отсутствия возможности непосредственного контакта с оным...

[IMHO]Тем не менее, я бы сосредоточился все же на технической стороне данной машинки и не переводил бы это в политическую плоскость.[/IMHO]

С одной стороны - хорошо, что кто-то что-то делает. С другой... Так ли хорошо такое делание?.. (Опять же по ММЖ: "трудно менять ничего не меняя, но мы будем"). Эта (пока безымянная для нас) машинка все же отличается от АК по моему все таки больше, чем ВЕПРЬ.

Кстати, позволю себе процитировать Вепр является банальной переделкой АК-74 в компоновку буллпап, выполненной с минимальными затратами сил, и не отличается принципиально от таких предшественников, как ОЦ-14 Гроза (Россия), Valmet M82 (Финляндия), Тип 86 (КНР) или CR-21 (ЮАР). Стоит заметить, что ни один из перечисленных предшественников Вепра сколько-нибудь существенной популярности не получил.

[kupol]

Этот автомат называется "Вулкан".
На данный момент две версии 5.45 и 7.62 мм
Сейчас проходит испытания.

Как и автомат, глушитель тоже новой конструкции, заявленный ресурс -35 тыс выстрелов. Очень хорошо работает с АКС-74.

Второй курок есть. Точное назначение его, не знаю. Предположительно для подствольника.

[na4alnik]

Как и автомат, глушитель тоже новой конструкции, заявленный ресурс -35 тыс выстрелов.

=======================
УСами или обычными?

[vovaz02h]

Этот автомат называется "Вулкан".
На данный момент две версии 5.45 и 7.62 мм
Сейчас проходит испытания.

Поиск в интернете утверждает, что на украинском рынке оружия уже есть один "вулкан" - охотничий карабин, "АКМС, который взяли со склада, перевели в режим одиночного огня, добавили блокировку стрельбы при сложеном прикладе, "подкрасили губы" и продали. ... и это мягко сказано. Если бы только "...перевели"... Вторая такая переделка, но уже Винницкого завода Форт называется АКМС-МФ (талкс на guns.ru ) [IMHO]Честно говоря сомневаюсь, что под старым именем будет продвигаться новая машинка. [/IMHO]

Второй курок есть. Точное назначение его, не знаю. Предположительно для подствольника.

Опять же, анатомически... к нему подлезть, минуя основной спусковой крючек? ... в рукавицах я уже просто молчу...

[udav]

Кстати, а зачем у него по верхней части цевья? крышки ствольной коробки? (даже не знаю как назвать деталь) такие типа риски сделаны фрезой? Между мушкой и целиком механическими. Это что, чтоб диоптр (или что это там такое) можно было катать взад-вперед, регулируя под конкретного юзера?

[na4alnik]

Кстати, а зачем у него по верхней части цевья? крышки ствольной коробки? (даже не знаю как назвать деталь) такие типа риски сделаны фрезой?

====================================
называется планка Picatinny. распространенная для натовской стрелковки (любой, от пистолета до граника) приблуда. направляющая с рисками-фиксаторами. может быть расположена сверху, снизу, сбоку, комбинировано. применяется для установки широкого спектра "сопутствующих товаров" - от прицелов, лазеров и тактических фонарей до подствольников, рукояток, сошек и др.

[udav]

называется планка Picatinny. распространенная для натовской стрелковки (любой, от пистолета до граника) приблуда. направляющая с рисками-фиксаторами.

То есть, если я правильно понял, эта планка Пикатини - она такая лицензионная, одного размера и пр.? И во всем НАТО она стандартная?

[kupol]

То есть, если я правильно понял, эта планка Пикатини - она такая лицензионная, одного размера и пр.? И во всем НАТО она стандартная?

Она не в НАТО стандартная, а у производителей аксессуаров для оружия.
При наличии ее на оружии, можно цеплять, все что угодно, от любого мало-мальски уважающего себя производителя.

[udav]

Она не в НАТО стандартная, а у производителей аксессуаров для оружия.
При наличии ее на оружии, можно цеплять, все что угодно, от любого мало-мальски уважающего себя производителя.

Я сейчас немного пооффтоплю. То есть, на эту планку можно цеплять любые ночники и оптику, производители которых поддерживают данный девайс?
Тут поневоле вспоминается тема про АКМСЛ. Там мелькали вопросы по поводу РАЗНЫХ планок креплений РАЗНЫХ ночников на оружие, если мне память не изменяет. И чего стоило придумать (или скомуниздить у супостатов образец) такую универсальную планку...
Но если она такая полезная - все равно где-то кроется подвох. Может, она тяжелая? Сложная в изготовлении? Дорогая?